|
|
|
|
|
楼主：你得引用教科书中已确定通用的“相对论洛变式”，不得引用爱氏原稿的“相对论洛变式”，因为爱氏是在不断做假和修改后搞成“狭相”的。所以你这所引用爱氏原稿的“相对论洛变式”不算数，别人无法参与讨论；也表明你深中相毒，不知所以。 ※※※※※※ -150 |
|
把相对论时间变换式代入原方程检验，就知道相对论时间变换式t'=kt不是原方程的解，因为X=Ct，X随时间变化，所以不同时间X的值不同，爱因斯坦认为t2-t1是同一X是错误的。 所以只能用原方程的解来分析问题。
至于是非问题，本人没有评论，请大家各抒己见。 |
|
如果连相对性原理变换式是否应当加长度变化系数都搞不清楚，还有什么资格谈相对论？ 此文关系到相对论“尺缩”是否存在，希望将此贴置顶，邀请各位版主发表自己的看法。 |
|
简单地说，这个实验是测量来自两个不同方向的光速差值，看看地球自转是否会使这个差值为零。
两个疑点：1，实验方案是否有问题？实验者在事后也怀疑自己的实验。2，由于地球引力场的影响，地表附近的光速是否都趋于一个常数？ 没有什么乌云。我们尊重前辈科学家，但是绝不迷信。 |
|
大量的事实证明：运动粒子的寿命可以延长，运动可以使时间变慢应当说证据确凿。
没有事实可以证明“尺缩”。所以“尺缩”是否存在就成为推翻相对论的唯一途径。以伽利略变换推出的绝对变换式就成为推翻狭义相对论的证据。希望你不要小看。 |
|
接2楼：
楼主，你只要认识到“相对性伽变式"x'= x-vt ，y’＝y、z’＝z 、t’＝t是假式子，你就知道你说的一切都是错误的。 好的是，认识"相对性伽变式”为假式子是极浅简的事（仅需小学3年级数学知识和思维能力。）不具学术争论性。 |
|
对【8楼】说： 不明白！ 请你说说什么是真式子？ 纠正一下，是t'=t(C-V)/C.不是t'=t |
|
接8楼回9楼：
∥是t'=t(C-V)/C.不是t'=t ∥？？哈哈，我在50年前，就知道（按数学）应t'=t(C-V)/C了！ 爱氏的狡猾正就在改为t'=t ，然后改为有四条式子的“相对性伽变式"，从而伪造了假概念“相对性惯性系"O-XYZ、O’-X’Y’Z’！ 所以，你应该用t'=t(C-V)/C来否定“相对性惯性系"才对，怎反而使用起来？ 须知，用“相对性惯性系"就是“狭义相对论”！ |
|
接10楼 ：
用两个“惯性系"表达，就是相对性（即只能是由四条分式子组成），就只能是x'≡ x，所以x'= x-vt 不成立，从而其两边同除不变量c的t'=t(C-V)/C也不成立。 现在你懂不？ |
|
接11楼 ：
不过，你从“相对性伽变式"想到用t'=t(C-V)/C来否定"相对性洛变式”的t'= γ（t-vx／cc），无疑是巨大的 进步。 期望你能再进一步知道t'=t(C-V)/C和t'= γ（t-vx／cc）都是不成立的，那你就会知道只有 ‘伽变原式'r’＝△r－V△t 和‘洛变原式'r’ ＝γ（△r－v△t）才都是绝对性的，从而才都是正确的。 如果你能认识到‘伽变原式' 和‘洛变原式'才都是绝对性的，那我们就可合作了。 |
|
你的理解是错误的，你把X、X'和L、L'的概念混淆了。只存在L'=L,不存在X'=X。X,X'都是变量，不可能相等。 我的结论是L'=L,t'=t(C-V)/C,推翻了相对论。可惜那些假洋鬼子有眼无珠。 |
|
再接11楼：
你中的相毒太深，才如此执迷不悟！ 你在用“相对性惯性系"O-XYZ、O’-X’Y’Z’，本身就是相对论，懂不？ |
|
对【14楼】说： 不是我中毒太深，而是你陷入习惯思维不能自拔。 我的表达式都是绝对的，都是经典力学推导的结果，不存在相对性，所以和相对论有本质的区别。 爱因斯坦相对性原理是;在K坐标系中看，X=K(X'+Vt' )，从K'坐标系看，不是X'=X/K-Vt',而是X'=K(X-Vt) 两个式子是不等价的。你对相对性的理解的错误的。 |
|
再接14楼斥15楼：
你在“相对性惯性系"O-XYZ、O’-X’Y’Z’上求‘绝对’，等于缘木求鱼。嘴硬没用！ |
|
一再告诉你，我的惯性系的绝对的，为什么非要和爱因斯坦的相对性惯性系联系？不明白！
同一坐标系运动关系图，当把K坐标系当做绝对静止坐标系时，其运动关系是绝对的，不存在相对性。 只有把K坐标系当做相对运动坐标系时，才具有相对性。 是否是相对性关系，在于对K坐标系的理解，是你离不开相对性的泥潭。 |
|
接16楼斥17楼： ∥一再告诉你，我的惯性系的绝对的∥？ ‘惯性系’就必相对性，更何况是两个‘惯性系’；此中道理很浅简 ，但只有虚心的人才能搞懂！ 你能拿着黄色的粪块对人说这是金块吗？ |
|
任何绝对惯性系对于任何参照系都是相对的。所谓的绝对是指描述的物理量是相对的还是绝对的。经典力学也需要参照系。没有相对的参照系，就没有办法描述任何运动。
我不否认物体运动的相对性，也不否认相对性原理，这些都是被证明正确的东西。我只否认爱因斯坦的相对性原理变换式。相对论的错误不在于物体运动的相对性，而是爱因斯坦描述相对运动的相对性原理变换式。 我虽然承认相对性原理，但我的理论不是建立在相对性原理基础上，而是建立在绝对参照系基础上的，描述的物理量都有绝对性，所以称为绝对变换式。 你不要把物体运动的相对性理解为相对性原理，也不要把相对性原理和爱因斯坦的相对性原理变换式等同起来。 物体运动的相对性、相对性原理、相对性原理变换式，都是特定的物理学名词，都有标准的定义，不要按你的理解来解释。 涉及到物体运动的相对性，就认为是相对论，说明你不懂相对论。 |
|
接18楼：
简而言之，用一个坐标系O-XYZ或O-rφθ，才是‘参考系’，才具绝对性，用两个坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’，就是“相对性惯性系"，就是所谓“相对性”。 须知伽利略变换式和洛仑兹变换式都有真假之分，即"相对性伽变式”和"相对性洛变式”都是假式子，‘伽变原式’和‘洛变原式’才是真式子。 |
|
真假式子是你自己的定义，既没有真实性，也没有权威性和通用性。是自以为是的表现。
尊重物理学官方统一的名词定义，是讨论问题的基础，失去这个基础，各自按各自的理解来解释问题，就会造成定义的混乱，无法沟通。如果哪个式子是错误的，或不真实的，可以直接证明。而不是随便定义。 你的偏见非常严重，已经到了盲目固执的地步。 【用一个坐标系O-XYZ或O-rφθ，才是‘参考系’，才具绝对性，用两个坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’，就是“相对性惯性系"，就是所谓“相对性”。】 难道两个坐标系就不能是两个相对运动的参照系吗？为什么一定要把坐标系定义为惯性系？当K坐标系为绝对静止参照系时，K'坐标系的运动不是绝对运动吗？K'坐标系不能代表物体运动吗？一个物体运动，运动的绝对性和相对性同时存在，即使按你说的用一个坐标系描述，绝对性和相对性也是同时存在。为什么要抹杀物体运动的相对性？不要总是把自己的定义强加于别人，什么是绝对运动，什么是相对运动官方有统一的定义，不是你怎么理解就怎么定义的。 物体运动的相对性是客观存在，相对性不是相对论，我们否定是爱因斯坦的相对论，不是物体运动的相对性。也不是相对性原理。 看来你对基本问题都没有搞清楚。 |
|
在坐标系相对运动系统中，相对于静止坐标系描述的运动是绝对运动，相对于运动坐标系描述的运动是相对运动。相对于静止坐标系描述的时空变化是绝对时空变化，相对于运动坐标系描述的时空变化是相对时空变化。目的是求解绝对时空变化和相对时空变化的关系，离开运动的相对性是无法做到的。
我从来都不否认运动的相对性。 |
|
接20楼斥21、22楼： ∥真假式子是你自己的定义，既没有真实性，也没有权威性和通用性。是自以为是的表现。∥？ 你不顾事实、无知瞎扯、强词夺理、一派胡言 ，也能搞理学吗？ 1、你否定相对论就不是自以为是的表现，说我的就是，这是哪门子道理？ 2、"相对性伽变式”因其x'≡ x（爱氏也供认不讳），所以x'= x-vt 不成立，所以它首先是错式子，又冒充伽利略之名，所以只能叫假式子，你说叫什么？ 3、‘事实’和‘权威’比，哪个更权威？ |
|
接23楼再斥21、22楼： 要否定权威的东西，须证其有悖（自相矛盾简称悖），不可证其有错（互相矛盾简称错）；如果你证其有错，即便你是对的，那权威们也可反诬你是不懂、错的，更何况你如此无知。 |
|
【"相对性伽变式”因其x'≡ x（爱氏也供认不讳），所以x'= x-vt 不成立，所以它首先是错式子，又冒充伽利略之名，所以只能叫假式子，】
相对于坐标系的相对运动，相对性伽变式中，x'随时间t变化，x不随时间t变化，如何相等？可见你是把L'=L理解成x'=x了。 x',x是两个坐标系相对于同一点坐标的长度，L',L是两个坐标系对同一线段（或同一刻度）度量的长度。两者是不同的。 所以伽变式是：x'=x-vt,L'=L 事实是：除了你，没有人说x'=x-vt是假式子。 如果x'≡ x，也就不存在伽变式。 |
|
接24楼斥25楼：
∥相对于坐标系的相对运动，相对性伽变式中，x'随时间t变化，x不随时间t变化，如何相等？∥？？ 这是你未读懂“狭相”的不通和诈骗！ 不管x或L，都要用到r！ 对于任意点P（x、y、z），必须要用r＝OP＝√（xx＋yy＋zz）表出，"相对性伽变式”的OP就不能表为 r，你懂不！ |
|
对【26楼】说： 是你的定义和解释与物理学的定义和解释完全不同，所以你对物理学现象描述的语言和大家不是同一语言，就像和外星人对话，无法沟通。 如果想讨论问题，请用物理学统一语言。什么是伽变式，什么是相对论，请以国家科技名词的统一定义表述。 我们讨论的主题是，绝对变换式和相对变换式哪个正确？请不要偏离主题。
|
|
接26楼斥27楼： 你在用两个坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’，就是用“相对性惯性系"，就是搞另类相对变换式，懂不；哪有绝对变换式？ 你中了太深的相毒。 |
|
把K坐标系当做绝对静止坐标系，K'坐标系相对于K坐标系的运动就是绝对运动。描述运动函数式就是绝对表达式，得到的结果“绝对变换式”就是绝对的。
爱因斯坦、伽利略是把可K坐标系当做相对静止坐标系，而我是把K坐标系当做绝对静止坐标系，本质是不同的。请不要把爱因斯坦、伽利略的理念强加于我。 |
|
1、【对于任意点P（x、y、z），必须要用）r＝OP＝√（xx＋yy＋zz）表出】是对固定坐标点的表达形式，x'= x-vt是对运动坐标系的函数表达式，相对于坐标系，P点只是一个参照点。研究坐标系的相对变化，只能用函数表达式。因为坐标系只在X方向运动，所以只需X方向的函数表达式。r＝OP＝√（xx＋yy＋zz）是表述OP的，x'= x-vt是表述K'坐标系的，两者描述的对象是不同的。X,X'是函数变量，不是P点的坐标，也不是坐标系的长度标准，把函数表达式称为假式子，说明你混淆了基本概念。
2、如果把K坐标系当做绝对静止坐标系，K'坐标系相对于K坐标系的运动就是绝对的，描述的函数表达式就是绝对的，得出的结果绝对变换式也是绝对的。连这也看不懂，胡说【你在用两个坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’，就是用“相对性惯性系"，】可见你根本不知道什么是绝对运动，什么是相对运动。 3、要明白，研究的对象是x'= x-vt的函数变化关系，不是OP的距离，也不是P点的坐标，连研究的对象都没有闹明白，胡说什么假式子？ 4、在相对论中，P点是任意点，不是固定点。当X=Ct,X=Ct'时，P点随时间变化而变化。对一个运动点是不能用r＝OP＝√（xx＋yy＋zz）的方法来表示的。可见你连相对论也不懂。 |
