|
复制28楼斥29、30楼： 宝贝，x'和x已分离在K’系上和K系上，即只能x'≡ x 。你已被X’轴和X轴重合搞混了，以致把K’系上的x’当成K系上的x’了；这就是说你其实压根儿并未用到所谓动系K'。 |
|
复制28楼斥29、30楼： 宝贝，x'和x已分离在K’系上和K系上，即只能x'≡ x 。你已被X’轴和X轴重合搞混了，以致把K’系上的x’当成K系上的x’了；这就是说你其实压根儿并未用到所谓动系K'。 |
|
另外特斥30楼：
你不会区分‘参考系’、“惯性系"的真假，情有可原，因为这是爱氏诈骗所致。但你把函数坐标系与 ‘参考系’混同起来这可是低级而重大的错误；须知两者虽都使用坐标系O-XYZ，但使用方法截然不同： 函数坐标系的X轴、Y轴构成O-XY平面提供自变量X和Y的数据，Z轴提供因变量即函数的数据；而‘参考系’O-XYZ的X、Y、Z三轴都是提供运动物的位移数据。 |
|
再接31楼斥责楼主34、35楼：
你深中相毒，如此无知又蛮不讲理，是另类相对论者： 事实上，只有拥有引力的大物体才能成为独立‘参考系’，如‘日心系’、‘地心系’……等，即便最优越的‘地面系’，虽然其坐标系为简便可自由选择，但最后用到的只有一个，何来两个“惯性系”？ 动系K'何用？？ 你在强奸己意，懂不！ |
|
对【38楼】说： 如果怀疑绝对变换式，说明你连解方程都不会。 看别人的理论，要看懂了再说。批判了半天，结果连主贴都没有看懂，笑话！ |
|
对【40楼】说： 我不想把我的意见强加于你。 爱因斯坦的相对变换式和我的绝对变换式哪个更正确，你自己判断去。 以你的水平，讨论也是白搭。 |
|
复制42楼斥43楼 ： 你是超级宝贝，要用数学工具的物理语言才对！你错在用纯数学，丢失了所有物理条件，以致有悖也不知，懂不？ |
|
对【46楼】说： 说了半天也没有说出丢失了什么物理条件，相悖只是和你的想象相悖。绝对变换式是用经典力学推出来的，没有任何错误，说明你对这个问题没有研究。 |
|
接48楼质问楼主 ：
我能证明t=t'！ 但你须回答，什么叫绝对？ |
|
你真是个棒槌! 1、【所以用一个坐标系O-XYZ作‘参考系’才是绝对论，你在用两个坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’就是相对论，懂不？ 】 你把坐标系和参照系闹混了，在同一问题中只能用一个参照系，就算图中有两个坐标系，也只能用一个做参照系，这就是绝对参照系，也是和相对论的区别。只有相对论才同时用两个参照系，经典力学没有两个参照系。图中是两个坐标系，不是两个参照系。K'坐标系是描述的对象，不是参照系。K坐标系才是参照系。已经明明白白告诉你多少回了，结果都是对牛弹琴！ 2、你不能证明t=t'，就什么也别说。如果你能让运动的粒子和静止的粒子寿命相同，就可以证明t=t’，你能吗？ |
|
接54楼回楼主55楼： 你把‘时间'和‘时钟’混淆在一起，所以是错误的：爱氏就是钻了这种错误的认识，搞成伪论相对论！ 关于‘时间'和‘时钟’的客观逻辑定义，请看‘混天下第一’的《时间是否均匀流逝的问题》帖。 |
|
接56楼回楼主57楼：
事实上，如某‘时钟’坏了，停止了，‘时间'依旧存在。 用一个‘参考系’表达的‘伽变原式'r’＝△r－V△t 或‘洛变原式'r’ ＝γ（△r－v△t），都可浅简、直观证实t=t'，但是，你先要搞懂用两个“惯性系”表达的 “相对性伽变式"x'= x-vt ，y’＝y、z’＝z 、t’＝t是假式子。 |