|
王普霖 版主，你宁可删贴，也不敢支持我吗？
请回答。 |
|
我刚刚和你说过生小孩的例子，你没有认真听取。其实相对性原理并并不是你理解的那样：在火车上看地面上弹簧-小球受力的问题。原理有一个大船的例子，说的是发生在船内的事。你可倒好，你在火车上研究地面的受力。就象你坐在火车上看外面，树木、田地、山河都象旋转一样，你要分析是什么力使它们旋转一样无喱头。
没人理你也是因为你写的东西莫名其妙。你不在火车里分析火车里的问题，分析车外有什么意义？地面上的东西你在地面分析。关于火车、弹簧-小球的受力方面的帖子你最好沉底，这里没人帮得了你。即使能力最高的人也无法给你说明白。 |
|
哈哈哈。
请原谅我想使用哈哈哈。 终于明白了，…。 ======今天就这样了、因为今天早晨开始整理以前的一些文章需要专心。 |
|
我只在这个帖子里答复你一次，其余贴中相同对我的质问涉嫌重复顶贴，依然删除。
还有一点你需要注意，相对性原理一般只涉及运动学问题，不涉及动力学问题，相关力学书籍有所交代。 |
|
哈哈哈。
请原谅我想使用哈哈哈。 终于明白了，王普霖坚持使用封闭伽利略大船的力学相对性原理，来反对我否定符合伽利略变换的力学相对性原理、来反对我否定狭义相对性原理和相对论。 ... |
|
哈哈哈。
请原谅我想使用哈哈哈。 终于明白了，王普霖坚持使用封闭伽利略大船的力学相对性原理，来反对我否定符合伽利略变换的力学相对性原理、来反对我否定狭义相对性原理和相对论。 |
|
1楼版主应该看到了，不知道怎么看待：
[122楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/27 05:11 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 我刚刚和你说过生小孩的例子，你没有认真听取。其实相对性原理并并不是你理解的那样：在火车上看地面上弹簧-小球受力的问题。原理有一个大船的例子，说的是发生在船内的事。你可倒好，你在火车上研究地面的受力。就象你坐在火车上看外面，树木、田地、山河都象旋转一样，你要分析是什么力使它们旋转一样无喱头。 没人理你也是因为你写的东西莫名其妙。你不在火车里分析火车里的问题，分析车外有什么意义？地面上的东西你在地面分析。关于火车、弹簧-小球的受力方面的帖子你最好沉底，这里没人帮得了你。即使能力最高的人也无法给你说明白。 |
|
对【124楼】说： 【相对性原理一般只涉及运动学问题，不涉及动力学问题，】 ====请给一个教材中“相对性原理”的定义。
00000000000========参考 引用维基百科【物理定律>在一切参考系>中都具有相同的形式，这就是相对性原理。相对性原理是物理学>最基本的原理之一，它指出不存在"绝对参考系"。在一个参考系中建立起来的物理定律>，通过适当的坐标变换>，可以适用于任何参考系>。】 |
|
根据122楼，让我对王普霖 失望了。同时也认识到，相对论使这样的人也糊涂了,其他支持相对论的人就更不要提了。
至少两位版主在相对论上存在认识错误。 |
|
错误就错误吧，反正我们不是靠认识相对论吃饭的，都是业余的。要想成名成家的人大多都不在这里，只有个别的人例外。你不要今天将这个，明天激那个、今天缠着这个，明天缠着那个，没什么效果。也就是不要做那么多无用功。你看看论坛有几位这样？不但别人不想看，还反感，那就不好了。
我发贴就发贴，谁爱看谁看，谁爱说谁来说，不央求着别人，都是人家追到我帖子里来的。 |
|
131楼，你可知道，这里论坛的名称？
关于相对论的事情，怎么认为是【无用功】？ 前几天人家追你的帖子里却没有正常讨论，难道值得夸？ |
| 至少两位版主在相对论上存在认识错误，这样的基本认识的错误，对于反对相对论，（在本论坛中）是怎样严重的事情？ |
|
引用我的【2、关于某版主观点" C+V，是"第三者速度"，不违背光速不变 "，无论是否有理论依据，我不想继续追问了。】
===现在看来，为了推翻相对论，需要重新讨论hudemi版主的【C+V，是"第三者速度"，不违背光速不变】。 这些天的几篇文章完成过程中，才学习使用把光速进行相对论速度正变换、逆变换，来得到【光速与任何速度叠加，得到的仍然是光速】。因此，根据相对论速度变换，证明了【C+V，是"第三者速度"，不违背光速不变】错误。 那么，想当初hudemi版主，对于【论动体的电动力学"违反同时的相对性】等几篇批驳“论动体的电动力学"的文章的锁帖，对于否定相对论，是多么的令人失望。 |
| 135楼应该引用反相吧的一个教材关于光速不变原理的图片"光速相对于所有惯性系都"，却有点麻烦（贴吧的图这里不能显示），因此删除135楼。 |
| 自己做好自己的事最重要，别管别人怎么不理你，不赞同你，好不好。论坛里有用的帖子很多，都需要版主一个个去赞同吗？再说版主也是普通网友一个，版主的话又不是权威。干这个事儿也不挣钱，也不提高水平，还得罪人。你追着这个追着那个就是做无用功。其实那些追着我问质问问题的先生们才是这里水平高的，他们大多有十几年的反相资历了，那是你最应该求教的。 |
|
普通网友，没有版主的责任，因此很容易借口推脱。
这个贴，可以沉下去了。 |
|
版主的责任也就是管理一下论坛，似乎并没有答疑解惑的责任。哪天我被取消版主资格，我会欣然快乐地接受。这里恨我的人也不在一个半个了，希望我下去的也不是一个半个的。
普通网友你要真想求教也有办法让他不逃脱，看你的聪明才智了。 |
|
版主的责任-------当有人请你批评文章的时候，你会像hudemi版主一样的回避吗？回避批评的请求，是版主理所应当的吗？所以，版主与普通网友不同。
关于【让他不逃脱】，目前我还不想这么的去想办法纠缠别人。 反民科吧，虽然有点污染，但是，或许也可以去试一试，因为那里喜欢批评。 |
|
王普霖 可以看一看今天我的几篇文章，已经让相对论无可救药了。
洛伦兹变换违反尺缩效应，否定狭义相对论。 尺缩钟慢违反光速不变原理的证明 尺缩效应违反洛伦兹变换，否定狭义相对论。 |
| 那就挺好！相对论倒了你头功一件！你须知，回避你是他们都不如你，说不过你。好了，这个事就这样了。 |
|
黄版主：
还是99楼费邦镜先生最懂“相对性原理”（包括伽氏的和爱氏的）的荒谬。 你这【如果物理规律没有可重复性，……】是病句，会引起误导，应更改为【如果物理规律没有确定性，……】才正确。你出现这病句的原因，是你先中了“相对性原理”诈骗，然后护起它来。 所以，要判断“相对性原理”是正确还是荒谬，须先展示“相对性原理”原文。 |
|
假如一个正方体，不同的位置上看到的投影可能不一样，有放边形，有长方形也有正方形的。每个人都说自己看到那个正方体是什么样的，谁说的得对？ 同一个事件站在不同角度上观察得到的印象不同这非常正常的，没必要强调只有自己的观点才是对的。不许从别的角度观察事件。
|
|
接143楼：
现行教科书对“相对性原理”的表述原文为： 【指物理定律在一切（以υ速的）相对惯性系中具有相同的形式,这就是伽利略相对性原理。】 这就是说，“相对性原理”就是所谓“伽氏相对性原理”，至于所谓“狭义相对性原理”是“相对性原理”再加“相对性光速不变原理”的合称。 显然，“相对性原理”单就原文看，就知其与客观物理不合，例如电子静止在地面仅有静电，如以v速运动起来成了“惯性系”，它就另会产生磁场；如以此质问爱氏，爱氏就会狡辩说，所以“伽氏相对性原理”要发展为“狭义相对性原理”；事实上，“狭义相对性原理”更有悖了。 我已有铁证证实，为了蒙骗世人，爱氏先是冒用伽利略之名编造了“伽氏相对性原理”这假命题，然后再搞成“狭义相对性原理”。 那爱氏编造“狭义相对性原理”用意何在，说来骇人听闻，非常有趣。 待续 |
|
接145楼：
我进而已证实，“相对性伽变式”是假式子，把它画成图就是荒谬的“相对性惯性系”，写成命题就是假命题“伽氏相对性原理”，再加一条有悖的“相对性光速不变原理”，就进而得到假命题“狭义相对性原理”。 于是屈指数来，爱氏搞了五假同一，比白骨精妖术厉害！ 有了“狭义相对性原理”，就可仿照洛氏求真γ的一套方法，照葫芦画瓢来编造假γ，否则就无法向世人交代“相对性洛变式”；这玩的是‘真假猴王’！ |
|
反对相对论的人有两个重要的问题没搞明白：
1、假设与结论无关，光速不变是相对论的假设前提，光速变与不变与相对论是否正确无关。 2、相对性原理是经典物理学的基础理论，不是相对论的理论，相对论只是延用了经典物理学的基本理论。 事实上反对相对论的人最后都发现了一个最终的结局，不推翻经典物理学就无法推翻相对论。 举个例子： 在百度知道上有人问了这样一个问题： 一辆汽车正在以每秒1米/秒的加速度起步，同时后面40米处有一个以每秒8米的速度追汽车，他能否追上汽车，如果能追上，他追了多远？用了多少秒的时间？如果追不上，他离车最近的距离是多少米？ 我想这个问题很多人都能列出方程来解答，但是我要说的是如果以汽车为参照物的话，答案就直接得到了。 假设汽车是静止的，人以8米/秒的初速度每秒降低1米/秒，8秒减为0，平均速度是4，4×8＝32，离车最近的距离是8米，没追上汽车。 结果与以地面为参照物是相同的，那么假设汽车静止与假设地面静止按反相对论者的理论必然有一个是错的，为什么结论会相同？同一个结论也能同时即是对的也是错的吗？ 显然，假设为“假”时并不影响结论的正确性。相对论以光速不变为前提假设，与相对论是否正确没有任何关系。 F＝ma是学过物理学的人都能倒背如流的公式，当然一些反相对论的人并不一定学过物理，可能不太熟悉。 根据数学规则，上面的公式也能写作：a＝F/m，这样一来加速度与引力场强度就发生了等价关系。单位质量所受的引力就是引力场强度，也就是说，相对论的结论与经典物理学的结论没有任何矛盾。相同的结论为什么一个人说出来是正确的，另一个人说出来就是错误的呢？同一个结论能同时即对又错吗？ 狭义相对论的变换与洛伦兹变换在时间上的结论是相同的，能说洛伦兹变换是对的，狭义相对论的变换就是错的吗？洛伦兹本人是以太说的坚决捍卫者，是反对相对论的领袖级物理学家。反相对论者现在也发现了，必须同时推翻经典物理学才能推翻相对论，这说明了什么？相对论不过是经典物理学换了一个参照系的另一种表达而已。 就像我们用放大镜看物体会被放大一样，经典物理学的解释是光线折射了，因为是以绝对空间为参照。但是经过一系列的计算的结果是我们看到的物体被放大放大了。而相对论站在以光为参照物的角度，认定光的直线传播性不变直接就得到了物体变形被放大大了和结果，避免了中间的换算过程。结论是相同的。用相对论的结论反推回去也能得到光线折射的本质，就像测量到高运动系统上的时间变快了，反推回去就得到了对方的真实时间一样。站在观测结果的角度上说是对方的时间变慢了，站在真实时空的角度上说就是观测到的时间变快了。两种说法不过是参照物的问题。 |
|
接146楼批147楼： 你说【假设与结论无关】？无知！ 1、须知假设就是大前提，‘大前提’错了，结论必错！ 2、你说【相对性原理是经典物理学的基础理论】，你被爱氏诈骗了！ |
|
实验证实了光速可变
＝＝＝＝＝＝ 中日双向时间传递实验，揭示了地球表面光速各向异性；从两个不同的惯性系检验了光速不是不变，而是可变，从而，否定了光速不变假说。 天文学实验，如光行差实验、微波背景辐射各向异性及遥远星系的无线电波各向异性实验等已证实了光速是可变的。 ———————————————— 由《光速变化的原因，与Sagnac效应》，我们知道： 真空中的光速，相对于以太是不变的； 但以太并非静止不动的，而是与周围物质一同运动的！ 在地球附近，地球引力占绝对优势的空间，以太相对地球静止。 当距离地球足够远时，以太受太阳引力场牵引，相对太阳静止。 在太阳系以外足够远的空间，以太受银河系的牵引，相对银河系静止。 因此，在地球看来，以太在远近不同的空间，有不同的速度。 |
|
接148楼对149楼说：
这【中日双向时间传递实验，揭示了地球表面光速各向异性】说的是大气层外的事，大气层内就不同了。 不信？请看拙贴《（公告）革命性的发现了带菲涅耳拖曳系数菲索实验公式的错误》。 |