你写出俩电荷之间的作用力公式，该公式中有一个速度V，请问该速度是相对哪个参照系的速度？按照你的观点，电磁学符合【你所说的】相对性原理，我问你，难道该速度是相对任何惯性系的吗？

对32楼中的质疑，张崇安有两条路可以选择：

.
1、修改俩电荷之间的作用力公式，使得该公式中不出现速度V这个物理量，这样电磁学就符合相对性原理了。
.
2、修改相对性原理的定义，张崇安自创一个相对性原理，然后再说电磁学符合【他自创的】相对性原理。

对32楼中的质疑，张崇安有两条路可以选择：

.
1、修改俩电荷之间的作用力公式，使得该公式中不出现速度V这个物理量，这样电磁学就符合相对性原理了。2002年之前黄德民采用的是这种方案。
.
2、修改相对性原理的定义，张崇安自创一个相对性原理，然后再说电磁学符合【他自创的】相对性原理。近几年本论坛好多人企图走这条路。

                        相对性原理讨论

此论坛80%以上的都是捂起耳朵自说自话从来不听取别人意见进行再思考的人，所以我通常只跟少数值得我花时间讨论的人讨论。如果真有人愿意认真讨论相对性原理是否正确，那么请跟着我的思路走走看，我一步一步分解讨论，你们一步一步思考作答。否则，请您识趣地离开或者安静地旁观，不要插话多嘴，我没有时间搭理和打理。

这就象要测量一个物件的长度，首先是物体自身的长度客观呈现，其次才涉及到用尺子对该长度进行测量得到测量值。如果物体长度本身在不断变化（如热胀冷缩），或者所用的尺子是橡皮绳，不同测量可能难于得到完全一样的值，对不对？

比如，有风时和无风时，船行的速度不一样；小球在水中和在水银中浮起的高度不一样；等等，这些都非常容易理解，是不是？

比如，自由落体定律指的是真空下的情形，你做实验时却在空气中做，得到的规律不同，能算是对自由落体定律的否定吗？

比如上例中，如果考虑空气的阻力作用，就不应算是对自由落体定律的验证，但可以看着是对流体阻力定律或者牛顿第二定律的验证，对不对？

比如：在地面上测声速，速度为U，在敞开的列车上测光速为V，你不能说在地面上总结的规律不能在列车上重复，对不对？

第六步：如果由于观察者和物质作用背景不可分，被考查对象实际的物质作用条件发生改变从而导致观察到的物理现象或规律有所不同时，我们不能说这是观察者的“观察”造成的，只能说是物质作用不同造成的，对不对？

比如，你手持一风车静止在地面上，风车不转，当你跑起来了风车就转了，你不能说这种转动是你观察带来的，只能说是物质作用背景（空气）不同造成的，对不对？

第七步：在运动学中，所谓的观察者是用参考系来描述的，不同运动速度的观察者构成不同的参考系，相对静止的观察者，不管有多少个，其相对位置如何，他们均属同一参考系。参考系的数学描述要用到坐标系。参考系和坐标系本身都只代表时空框架，只是为观测提供一个时空基准，其中并不包括任何物质作用，因此要将参考系的观察效果和物质作用区分开来，对不对？

比如，有一条河流，河岸上有一静止的观察者甲，河床中有一静止的观察者乙在水中。从参考系的角度看，不管河岸上是否有风，河水是否流动，他们都属同一参考系，对速度、加速度等运动学物理量的观测都能得到相同结果，对不对？

第八步：如果由于观察者和物质作用背景不可分，被考查对象实际的物质作用条件发生改变从而导致观察到的物理现象或规律有所不同时，根据第六、七步，我们不能说这种不同是观察者对应的参考系不同造成的，只能说是物质作用不同造成的，对不对？

比如，上面的声速例子和风车例子，都不能说是观察者对应的参考系不同造成的，只能说是风造成的，对不对？

哎呀，真费劲，今天就到这儿吧，请大家一条一条看，并逐条表态，看有什么不对？