原来你才是相对性原理的真实维护者，老黄不要协变只是为了符合实际观测结果而搞的折衷。

    我前面的问题都已说清了，这里只想问你﹕介质中的力学规律满不满足协变要求？记得舒幼生的一篇论文似乎是你向我提供的，他那种变换有任何说服力吗？我第一篇论文中推导的光速传播公式服从一切参考系的观测应用，就是以引力场为绝对背景的能量守恒原理推导出来的，原则上不需要任何变换。

    还是以光速问题为例，我不需要考虑是用伽变还是洛变，但必须先以引力场中的不变光速为前提。从一个光源点发的光在另一点与观测者相遇，这时就有一个合成速度，用这种方法不仅可以轻意得到光行差公式，同时又可得到横向多普勒效应公式，你说用伽相对能变换出来吗？实验问题只有一个例外，那就是我们曾经所讨论的两梅塞实验，如果没有第二个我解释不了的实验我就有足够的理由说这个实验不可靠。

    牛顿力学定律与相对性原理无关，其基本原理是放之四海而皆准的普遍真理。但是，观测者要应用这些规律来指导实践，就必须首先确定观测者自己是处于一种怎样的运动状态，才能确知这些物理规律在不同的条件有什么表现，而决不是相对性原理那样认为的光速在我这是每秒30万公里到你那还是这个值，所有相同的力学规律在不同时间地点的观测结果都不一定完全相同。

对【63楼】说：
    首先，这“空中一运动物体”就已经明确了是在一个优越系背景中运动的，如果它分离为两个运动物体(质量不同的分离运动速度亦不同)，那么它们仍然在这个背景中运动。不要伽变换，用牛顿惯性原理就可直接得知它们此后这同一背景中各自的不同状态，同时也可得知某一物理规律在各自上有何不同表现(例如光行差)。

    如果没有其它任何参照物，就以它们的质心系建立一个“优越参照系”，但是宇宙是一个物质构建起来的一个整体，即使局部看不到物体也会有不同的物理效应表现出来，例如背景辐射等等。不要相信相对论那一套，宇宙间没有任何绝对孤立的体系，一切都源于以太的无序运动与有序发展的矛盾对立体之中。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

吴先生，我从没有说过我自已创新了相对性原理，我认同伽利略相对性原理的思想内涵与结论，只不过从更深层次作了些解释而已。

我所有的东西都是经过严格论证，至少是充分阐述了理由的。如果大家反对，希望针对这些理由或逻辑加以反驳，我非常欢迎。

但许多人发贴子，只是强调或宣扬自己的观点，至于该观点是不是站得住脚，是不是符合逻辑，是否得到实验的支持，不去深究，尤其面对别人的质疑，不理不睬，视而不见，只埋头强调自己的结论。这样的讨论不叫讨论，没有意义。您虽然没有我上面所说的这么多问题，但也问题不少。至少在相对性原理的最基本含义是否涉及到变换这一问题上，您只是在强调自己的观点，丝毫没有顾及历史事实！

    我已经反复说明得够清楚的了，说多了你又说我在“吹牛，说一些无关的大话”。

    第[48楼]、[57楼]﹕我在第[51楼]中说牛顿力学规律已经“有了质的飞跃就形成了完整的理论体系”难道是无关的大话？如果说不知道它在我选定的坐标系能不能用这能称之为“这样一个完美无缺的体系”？这一本身只是“我认为”，如果你不赞同就应该举出反例要我解释。当然，相对论和量子力学的出现就是因为反例大多举不甚，而我现在的一切恰恰是在全部用牛顿力学规律解释这一切，所以才敢说大话和“吹牛”。

    第[59楼]﹕“协变是相对性原理的数学基础”这不是讲不讲道理的问题，而是主流界的约定成俗，我在第[33楼]说了那么多事例，就是为了说明主流为什么会如此重视相对性原理对数学协变要求的依赖性的。如果你反对，就应从另一方面例举在哪些地方涉及到相对性原理而没有在数学上要求协变的。

    第[48楼]、[57楼]﹕我在第[51楼]中说牛顿力学规律已经"有了质的飞跃就形成了完整的理论体系"难道是无关的大话？如果说不知道它在我选定的坐标系能不能用这能称之为"这样一个完美无缺的体系"？（（（“完美无缺”是你自封的，关键是你根据什么“知道它在我选定的坐标系能不能用”，你一直不敢明确回复！）））这一本身只是"我认为"，如果你不赞同就应该举出反例要我解释。当然，相对论和量子力学的出现就是因为反例大多举不甚，而我现在的一切恰恰是在全部用牛顿力学规律解释这一切，所以才敢说大话和"吹牛"。

    第[59楼]﹕"协变是相对性原理的数学基础"这不是讲不讲道理的问题，而是主流界的约定成俗（（（不必以此种借口来逃避回答。物理学要的是逻辑、是事实，而不是少数服从多数之类！而我主楼是在讲道理，要反驳只能用逻辑或事实来进行，其它的没用！））），我在第[33楼]说了那么多事例，就是为了说明主流为什么会如此重视相对性原理对数学协变要求的依赖性的。如果你反对，就应从另一方面例举在哪些地方涉及到相对性原理而没有在数学上要求协变的。（（（要求相对性原理而不要求协变的例子多的是，比如，声学方程；流体阻力方程；炮弹出膛方程；）））

    这几个例子本身是因为不满足协变要求，所以也就不服从相对性原理。

    就用我们正在讨论的电流元产生的安培力服不服从牛三定律为例。作用力与反作用力相等的前提就是要求服从协变，也就是在两个电流元之间，无论谁产生的磁场给对方产生的洛伦兹力都要求大小相等方向相反，否则就是对牛三定律的否定。

    现在我们都在认为牛三定律是“这样一个完美无缺的体系”，我也就先入为主地认定它在我选定的坐标系内一定能用，如果有谁找出不能用的反例，那就一定要找出这个反例产生的原因。正因为如此，对于电流元反例问题，你才会认为可能“只是过渡性概念，不需要符合牛三定律；二是该公式错误”，而我则是从更深的层次上去找原因。

    牛顿第三定律本身就包含相对性原理，但这个原理不是普遍原则，我就是要从惯性力的角度来否定这个原理。又例如，天体的椭圆轨道及其牛顿引力定律，只在一个绝对背景的优越参照系内才严格成立，否则要强行引入相对性原理把得引力定律也得废除，所以电流元作用问题很可能要对牛三定律中的相对性原理假设要修改。

吴先生，如果您这么说，那么请您定义什么叫“理想模型”？！您的意思是不是排开了所有空气、粒子、宏观物体等等才叫“理想模型”，如果是这样，那还研究物理学干什么，叫“真空学”、“理想学”算了。

质点、惯性系、直线、圆等是抽象，是理想模型，是正确的方法，可哪有讨论物理规律要排开具体物质作用的？

    就用我们正在讨论的电流元产生的安培力服不服从牛三定律为例。作用力与反作用力相等的前提就是要求服从协变（（（莫名其妙！作用力与反作用力相等与协变有什么关系？））），也就是在两个电流元之间，无论谁产生的磁场给对方产生的洛伦兹力都要求大小相等方向相反，否则就是对牛三定律的否定。

    现在我们都在认为牛三定律是"这样一个完美无缺的体系"，我也就先入为主地认定它在我选定的坐标系内一定能用（（（为什么能够“先入为主”？是针对什么内容的先入为主？其实，这种先入为主对应的内容就是相对性原理，只不过你不承认罢了！））），如果有谁找出不能用的反例，那就一定要找出这个反例产生的原因。正因为如此，对于电流元反例问题，你才会认为可能"只是过渡性概念，不需要符合牛三定律；二是该公式错误"，而我则是从更深的层次上去找原因。

    牛顿第三定律本身就包含相对性原理（（（为什么？谁告诉你的？又是想当然？））），但这个原理不是普遍原则，我就是要从惯性力的角度来否定这个原理。又例如，天体的椭圆轨道及其牛顿引力定律，只在一个绝对背景的优越参照系内才严格成立，否则要强行引入相对性原理把得引力定律也得废除，所以电流元作用问题很可能要对牛三定律中的相对性原理假设要修改。

吴先生，讨论问题，

1、请您尊重历史、尊重事实！伽利略讨论伽利略大船，船内自然包含空气，否则也不会谈到蝇子飞的问题了。

2、船内存不存在空气，对伽利略的结论不产生丝毫影响，该论证根本不存在任何物质作用方面“理想条件”的问题，请不要找一些无关的因素使讨论偏离方向；

3、我举的例子都是符合相对性原理的例子，不存在任何“从框架外去找反例”的情况。只不过这些例子刚好满足相对性原理而不满足变换不变性罢了。

劝吴先生还是好好看看原著，不要自己想当然，给相对性原理添加一些附加条件！

如果您认为我说得不对，你可以通过其他人来证实，比如沈建其。

也不能说没有任何条件方面的限制，因为该问题讨论的就是两惯性系内规律是否相同的问题，因此惯性系就是限定条件。至于你说的其它内容，很抱歉，我没有看懂。

1、不错，相对性原理说的就是“不管任何观测者采用任何手段，都不可能发现谁比谁所处的惯性系更优越”，但爱氏相对性原理还增加了一个新的内容——变换不变性，而这一点是我所反对的，因为没有任何根据和理由，只是一种臆想；

2、相对性原理的论证过程除了惯性系这一概念作了抽象和理想化外，不存在其它任何"理想状态"；

3、你提到了"背景辐射"，就要涉及到如何理解背景辐射。如果将其理解为物质，相对于该背景有差异，不说明什么，就好比人们测量到相对于空气背景有差异一样，不说明相对性原理有问题。相反，如果将其理解为空间本身，则可认为相对性原理有问题。但问题是，能将背景辐射理解为空间呢？

不可能说，某个参考系是优越的，

但是对于具体的对象，参考系之间不是等同的；对于丙，如果甲系相对于丙是静止的，那么甲系对于丙A'就是比较特殊的，如果乙系对于丙a'不是静止的，乙系对于丙a'就不同于甲系对于丙A'；

如何反映乙系对于丙a'不同于甲系对于丙A'的区别呢？需要引入度规因子，这个度规因子反映参考系与具体对象的关系；

因此，相对性原理的物理学上的限制条件就是研究甲系中物理现象得出A'及研究乙系中同一物理现象得出a'的具体对象丙与甲系及乙系的关系D及d（在狭义相对论中就是指惯性系的相对速度）

假设物质世界是客观真实的，对于同一物理事件，遵循同一规律，甲系A、乙系a都是指同一规律，也就是A=a，但是对于具体的对象丙，A'≠A，a'≠a，因此A'≠a'，除非D=d才会A'=a'

但是可以A'D=A=a'd=a，就是A'D=a'd

我承认惯性系有优越和不优越的问题，比如太阳系比地球系优越。但这是个实际应用问题，或者说是个精度问题，是另一种性质的问题，与相对性原理无关，因为相对性原理是针对预设的理想惯性系而言的。

,老程，这篇写得再好，也没有用，识货的不多，谢谢认同。

我的老信箱早不用了，新的为hdmin163@163.com