持绝对运动观点的人从来就不承认相对性原理，更不会相信“协变”和对称性之类的鬼话，只是主流学者们认为相对论洛伦兹变换的成功之后，就一直把协变当成数学完美性至高无上的追求目标。有人质疑广义相对论的数学推导错误，而恰恰是广义相对论实现了这种协变的完美性，张量分析协变就是这种协变的自然推广。

    问题恰恰出在介质力学上，没有任何哪个理论物理工作者会要求声学方程必须服从对称性协变原理。在相对论的建立之初，所有动体的电磁感应现象都表明是由带电体与磁体之间的相对运动速度决定的(事实上那都是低速近似的观测结果)，所以1905年爱因斯坦建立相对论的出发点想解决运动介质的电磁现象问题，但是他无法做到而只借助于洛变弄了一个真空条件下的电磁相对性论证，直到1908年才由闵柯夫斯基把麦克斯韦方程组用了一个相应的对称形式表达出来，这才是被相对论者们津津乐道的相对论“伟大成功”的“杰作”。

    然而，闵柯夫斯基要求的前提假设条件是麦克斯韦场方程在洛变下具有不变性(协变)，这个假设却至今一百年以来一直没有任何人证明了这种协变的成立，张元仲在他的《基础》偷梁换柱地“证明”了，北京大学的舒幼生也给出了一个，还有孔金瓯的张量变换等等，那都不是真正意义上的对称性协变，因为介质学力根本就不存在这种对称性协变！

    电磁感应现象的对称性是低速近似下的观测结果，伽利略大船是不做力学实验的主观猜测，这样粗略地得出的结论当然可以认为自己所处的“惯性系”永远是静止不动的。也许有人会认为“观测”与理想状态下的数学表达方程是两回事，所以就可以把协变问题踢到一边去，在同一数学方程中加入不同的物质作用要素就符合观测结果了。现在的问题是，你要把自己的运动状态为作一个要素加进方程还叫“相对性原理”吗？例如光在与观测者一同运动的介质中传播速度是(c-v/n)/n(菲涅尔公式，也是我的近似公式)，我知道这个v是一个所处惯性系中相对于引力场的绝对速度，而坚持相对性原理者们又如何理解这个v？

    我坚持绝对论的观点就是否定惯性系平权，只承认为了描述事物运动规律计算上的简化可以近似地用相对性方法(例如完全弹性碰撞过程中可以不考虑质量的增减转移)。由于惯性系的不平权，精确描述同一事物在不同惯性系的力学规律必须加入它自身运动状态的速度因子，任何人(惯性系)都没有资格声称他自己处于绝对静止状态，所以说一千道一万都不能把“相对性原理”的谎言说成为真理。

这一帖倒还象你说的话。你既然持绝对运动观，就不要用对称性为"协变"辩护。

本人相信相对性原理，但不承认“协变”的普遍性。

你承认绝对运动，否定相对性原理，那让我们各自保留。

无论如何，我不会把协变当作普遍真理，除非有人能拿出证据或逻辑。

讨论相对性原理和协变这类基本问题时，还轮不到度规这种概念的出场。

追求数学上的完美无可厚非，但要以尊重物理事实和逻辑为前提，不能以朴素感情和主观臆断为依据。如果有人指出协变的实验基础或逻辑推论，我无条件接受。否则，不要把协变内容强加到相对性原理中让人承认。

伽利略直接认为A=a 是以大量的观察和总结为基础的！

更严格讲，它是物理研究的前提，否则的话物理学已没有准则可言了。

是未经修正的观测结果，还是真实的物理现象发生这类问题在洛仑兹电子论时代已分得很清，可以爱氏的相对延生后一切变为混沌。

同意逆子的观点，伽利略认为A=a不仅 是以大量的观察和总结为基础的，它更是物理研究的前提和基础。如果物理规律每时每刻不同，每地不一样，物理研究还能进行吗？

    严格来说，物理规律的研究根本就不需要相对性原理，有了牛顿运动三定律和空间坐标系的(可以是笛卡尔的也可以是欧勒的)就足够足够了。现在的问题是，空间坐标系的建立必须要有一个坐标原点和主轴方向的确定，究竟以什么基点为好？这就需要便于物理规律度量标准建立与观测，伽利略体系是以观测为出发点的，但是这个体系很不利于普遍规律的建立。

    以天文观测坐标体系为例，有一个地球经纬与太阳黄道两个不同的系统。现在应用得较多的是地球经纬系统，这是伽利略体系为基础的一个古老体系，如果没有一个太阳基点为参照，根本就无法理解大阳系行星的运行规律，这就只能回到托勒密时代的大轮套小轮，也根本就无法知晓哪个天体什么时候距离我们究竟有多远。有了太阳黄道平面参照把坐标原点建到太阳质量中心，再以足够远处很多恒星和河外星系的相对位置作为主轴方向，以这个体系为基础建立所有不同天体各自运动规律的数学模型，反推回到地面观测者身上确定哪个位置的观测者在什么时候应看到什么现象，你说这是伽利略体系好还是参照系不平权的绝对优越系好？要知道，即使是伽体系，仍然离不开以太阳为基点的优越系背景。

    物理规律是以大量的观察和总结为基础的，这话没错，但是观测的只是表面现象，建立规律的目的就是要透过现象看本质。相对性只是一个没有经过深加工的“低附加值劳动密集型”粗制品，有时候为了图过方便借用这个粗制品工具去大致估算一下产品的开发潜力还是有效的。例如，粗略地描述物体弹性碰撞过程能量与动量的转换状态，用简单的相对空间坐标系就足够了，而要精确描述高速条件下它们的能量动量随质量的转移过程，就必须以它们碰撞前后的绝对运动状态为计算依据。

    在科技高度发达的今天，应该对“劳动密集型”进行现代化改造了，采矿挖煤再也不要用苦力了。高科技首先强调的就是高精准，一切从全新的理念出发，彻底抛弃相对性原理！

什么叫规律？————如果你不知道，你可以查查字典！如果你不愿意，我查了一下在线新华字典，贴出来给你看。规律：“事物之间的内在的本质联系。这种联系不断重复出现，在一定条件下经常起作用，并且决定着事物必然向着某种趋向发展。规律是客观存在的，是不以人们的意志为转移的，但人们能够通过实践认识它，利用它。也叫法则。

为什么规律要相同？————规律的一个重要特点是“重复性”，重复性是什么，就是在不同时间，不同地点仍保持“相同”！若每次不同，就不叫规律！

物质世界为什么有这么多不同？————现象不同！ 

按照你的理解，只能用无数的规律来解释这无尽的世界，这根本是开倒车————物质作用条件不同，可以导致不同现象，但规律可以相同！

——————————————————若最基本的概念都不具备，往下讨论没有意义，我们之间的讨论可以结束了。

吴先生，

一、您可以说对称性（相对性原理）是猜想，是假设，但绝对不能说它不是经验的总结。因为任何猜想、假设都不可能完全凭空产生，它必须首先与经验和事实相符，这是前提，否则这样的猜想和假设不可能产生。

二、不错，任何物理公式和原理都有一个限制条件。相对性原理也不例外。它限制条件之一：由甲参考系看来，空间是均匀各向同性的。但这并不要求任何事件点的空间环境相同，而只要求在观察、实验范围内的事件点空间环境相同即可。对乙参考系也一样。

伽利略封闭大船不管是以真空为条件还是以密封空气为条件，只要保证两利情况下的物质作用环境相同，就是对相对性原理的证明！

严格来说，物理规律的研究根本就不需要相对性原理，有了牛顿运动三定律和空间坐标系的(可以是笛卡尔的也可以是欧勒的)就足够足够了。

===================请问，若没有相对性原理，你怎么知道牛顿定律在你选定的坐标系能不能用？

    讨论了这么多，你仍然不愿意承认物理规律相同与物理规律客观之间是有很大区别的，在您的意识中，物理规律相同也就是A=a是理所当然的，但是这只是部分事实的总结，无法包含全部事实，事实上只要同一事件总是有Ai∈A且ai∈a，就能确定物理现象是符合物理规律的，物理现象就是可重复的，但是仍然根本无法确定A是否等同于a，那些现有的物理方法哪一种没有精度上的限制和方法上的局限？

    度规这种概念本质上是非常基本的概念，任何一个规律的表述都离不开物理量，而任何一个物理量的表述都应当对应度规，无视度规就是漠视物理量的度量是受各种条件限制的。

    物质世界这么多种多样的事物，在当前看来它们是遵循着各自的规律，但是它们这么多不同为什么却是处在同一个物质世界之中呢？这其中只有一个原因，那就是千差万别的不同之中隐藏着一个共同的大同，如果所有的规律都是各自的A=a，这些规律怎么联系起来，如果能联系起来，就必然不只是A=a这么简单，那些可以联系起来的各自的A=a必然会组成A=a的族，这些A=a的族的本质意义就是AD=a与A=ad，而这些族必然可以进一步联系起来。

    任何一个希望能理解明白物质世界的人，都是希望找到物质世界的大同，发现万物的本源，这样想和这样做根本就没有错。

如果你不认同A=a，那么：

1、找出一个反例！（不过你上次说的那个例子构不成反例，请不要说了）

2、说服伽利略、牛顿和爱因斯坦！（至少他们都是这么认为的）

    那就算我“忘本”吧，因为我说现在我不需要“粗制品”了。好在伽利略天球坐标系统仍在使用，如果我从事天体力学研究绝对不会使用这套系统，因为我的思维方式适用不了，我是习惯于从整体看局部的，而不是坐井观天。

    其实，一切事物的认识过程都是从感性到理性再产生质的飞跃的，一旦有了质的飞跃就形成了完整的理论体系，反过来用理论指导实践，不需要再去重复感性认识过程。我认为牛顿理论就是这样一个完美无缺的体系，关键是你如何去分析各种复杂事物之间的联系。质速公式是牛顿力学推导的必然结果，电磁力学处处都离不开牛顿运动三定律，我说孤立波光子具有质量你会认为匪夷所思，所有这些都毫不奇怪。

    一句话，有了牛顿力学体系为基础，就可以根据物质的分布状态(其实是以太的整体分布与局部对称破缺的关系)确定的优越参照系，相对性不是原理而是多余的画蛇添足。

请您再思考一下，您意识中的A=a中的A、a与AD=a中的A、a是同一个概念么？

在协变中，AD=a中的A、a是指什么？

相对性原理中的A=a中的A、a是指什么？

我们在这里是讨论问题而不是吹牛，说一些无关的大话没用，你只需明确回答：若没有相对性原理，你怎么知道牛顿定律在你选定的坐标系能不能用？

（顺便提醒一下，你总是说“牛顿运动三定律”，可能有笔误！应是牛顿三定律，是动力学定律而不是运动学定律。）

[[按你的说法，光速不变原理也是经验总结了。事实上，由于对钟与测速的反复，它只能是科学的假设，而不完全是经验的总结。经验的总结指的是，能用结论来证明它的正确的，若存在逻辑反复，又怎能证明？]]

（（（光速不变原理当然是经验总结！如果没有迈莫实验等，决不可能有人提出光速不变假设，更不可能成为原理被许多人接受。而且一旦有实验上的反例，光速不变原理就会被人抛弃。在光速问题，确实存在一定程度的对钟与测速反复的问题，但这只在精确测定光速值大小时才存在，如果只是为了用实验证明光速是否可变，完全可以避开对钟与测速反复的问题，这一点我多次强调过！！））） 

[[[[这是你创新的相对性原理，与物理学的相对性原理是两回事。或是你一直来对相对性原理的误解。（（（这不是我创新的相对性原理，因为我没有改变其结论！我只是对其内在本质作了更深层次的理解和解释。）））

若封闭大船存在静止空气，自然，由地面上观察到大船上所发生事件的规律与大船上总结的规律不相同（（（相对性原理不是你理解的这样。它是指各参考系各自观察自己“参考系内”的现象并总结出规律，而不是出现你所说的“由地面上观察到大船上所发生事件的规律”这种“参考系间”的情况。希望你仔细读读相对性原理的经典文章，而不要自己曲解。）））。此外，地面参考系或大船参考系可以对自己的时空坐标以明确定义，但是地面参考系却难以对大船内的事件时空坐标以明确定义（（（再次重申，相对性原理中不涉及到“地面参考系对大船内的事件时空坐标以明确定义”这种参考系间的情况，只需各自管好自己的事，定义自己的时空坐标即可。）））。另外，大船再大也有边界（（（没有必要要求大船很大，只需它够容纳需要观察的物理现象即可。））），若把大船看成质点，那大船参考系观察者可以宣布：可以用实验来确定大船相对地面的运动。 （（（一、大船不可能是质点；二、质点不可能容纳其中做有关物理实验和观测。所以你的说法是不成立的。）））


任何物理书开头都要大谈特谈合理假设（空间均匀和各向同性），空间均匀和各向同性指是什么？是能被惯性参考想象为静止的空间是空间均匀和各向同性，而所有的物理事件就是在此均匀空间中发生。若是某一事件点空间是不均匀，如有流动空气，力场等等（（（即使“有流动空气，力场等等”存在，也丝毫不影响空间的均匀性！！！只是物质作用环境不同而已！））），那么我们就要引入许许多多参数，才能给事件点的时空以明确定义（（（这不是定义时空，而是区分不同的物质作用！）））。这是实用物理学，而不是理论物理学。没有引入参数就直接用伽变换或洛变换去定义事件点的时空坐标，世上那有这样便宜的事。]]

（（（总之，我个人感觉，您的物理理念是含糊，需要进一步理清。）））

我们这里的讨论是在讲道理或者拿依据，既不是少数服从多数，更不是只给结论不讲道理。本人主楼的道理讲得很充分，如若反对，请指出错误。至于你硬说“协变是相对性原理的数学基础”，请像主楼一样给出理由或论证。