|
对【175楼】说： 天平称量, 显示的数据是质量. ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【175楼】说： 天平称量, 显示的数据是质量. ※※※※※※ 刘武青 |
|
天平显示的是质量没错（弹簧秤显示的是重量），在地球表面重量与质量几乎是相等的。——这个问题与主题的讨论没关系。
曾云海 |
|
[180楼] “与对方讨论就根本不需要去看对方的著作，我发言的依据是公认的科学事实、科学实验、公理定律定义加上自己深思熟虑的观点，看对方现场的表述发言就行了…” 我的风格跟曾云海先生的风格基本相同！！ 比如反相就不必一定要把相对论的所有东西看个遍，甚至有人还说要先懂相对论，然后才可以反相，荒唐不？？类似情况，是不是一定要先懂《新物理》之后，才可以来质疑其中的某观点？荒唐不？？… |
|
[181楼] “天平称量，显示的数据是质量”： 假设刘武青先生事先并不知道地面环境下某砝码重2克，在‘半失重状态’下用天平去称量该砝码，你会认为该法码的质量是1克么？在‘全失重状态’下，你会认为该砝码的质量是零么？(重力≠质量)… |
|
对183楼说，
陈先生，不，我是说，与对手讨论不能去引用他自己或他人还未得到科学界公认的个人著作，他在讨论现场说了什么、我们就讨论什么就行了。 相对论是公认的理论，要反得有理有据，就的先熟悉相对论，最好还要基本掌握牛顿理论、天文学、高能物理、电磁学、光学等相关学科，这样才能在论文中有条有理、逻辑清晰，在辩论中有依据的说服对方，遇到了无知胡扯的对方、立马就能批驳。 曾云海 |
|
[185楼] “相对论是公认的理论，要反得有理有据，就得先熟悉相对论…”OK！ 不过，‘懂’和‘熟悉’往往寓意不同，曾经听到有人（一般都是自以为是的所谓专家教授级大鼻子以及吕类文痞）说，某人为什么反相？之所以反，是因为某人不懂相对论… 言下之意包含的意思：维相者之所以不反相，是因为他们懂（不仅懂相，还懂其它科学），反相者的知识应该先回炉，应重新温习初中、高中课程，重新学懂相对论，才能‘反相’等（其它就不说了，意会即可）… |
|
对【184楼】说： "地面环境下某砝码重2克" 地面环境下某砝码质量是2克，到月球上质量还是2克。 此帖也是对大象问题的回答。 你记得你曾经对大象问题发表过看法吗？ ※※※※※※ 刘武青 |
|
你又错了，怎么将有知和吕（吕锦华算维相吗）扯到一块、和维相和反相（某些人说反相、他实质在反相吗）扯到一块。
你看ptg、沈建其、fujo等这些人不是比你科学知识全面吗？他们几时不分青红皂白的骂过反相群体？他们只是纠正别人的错误，反相者说得在理的他们心中有数。 冰冻三尺非一日之寒，自然科学的基础理论发展今天，不了解科学发展史，不了解各学科之间的横向联系，想要推翻一个理论或创建一个新理论、成功率是不大的——我这不是泼冷水，这是立志追求科学真理者做得到的，听不听在你，我无暇在这里扯闲话。 曾云海 |
|
[187楼]回复“地面环境下某砝码质量是2克，到月球上质量还是2克”： 地面环境下某砝码重2克（我不是说‘质量2克’），到月球上的重，应该不是2克，当然只能说信不信由你（我无法验证），实际上，失重现象是存在的，你应该已经在电视里面看到过我国航天员在‘失重’状态下的表演了… |
|
[188楼]ptg、沈建其、fujo倒没有不分青红皂白骂过反相群体（至少我没有发现过），这方面我赞同‘吕与他们不能相提并论’… 关于科学知识，我自信各有所长，ptg、fujo我不太清楚，关于沈建其，至少在相对论问题上我不敢恭维，否则，你不骂我自然有人要骂我… |