|
引力质量与惯性质量（作者齐绩） 【引力质量】 引力质量反映了物体所含物质量的多少，是恒量，仍然用m表示.（确切地说，称其为固有质量更恰当 ） 【惯性质量】 而惯性质量反映了物体的运动特性，反映的是物体受到外力的时候加速的难易程度，是变量. 惯性质量不仅与物体自身的引力质量有关. 惯性质量也与物体所处空间的无形态物质密度有关. ——无形态物质密度不同，即使是同一物体，它的惯性质量也会不同. 惯性质量还与物体相对于无形态物质空间的运动速度有关. ——低速时物体加速容易，高速时物体加速就较难. … |
|
引力质量与惯性质量（作者齐绩） 【引力质量】 引力质量反映了物体所含物质量的多少，是恒量，仍然用m表示.（确切地说，称其为固有质量更恰当 ） 【惯性质量】 而惯性质量反映了物体的运动特性，反映的是物体受到外力的时候加速的难易程度，是变量. 惯性质量不仅与物体自身的引力质量有关. 惯性质量也与物体所处空间的无形态物质密度有关. ——无形态物质密度不同，即使是同一物体，它的惯性质量也会不同. 惯性质量还与物体相对于无形态物质空间的运动速度有关. ——低速时物体加速容易，高速时物体加速就较难. … |
| 齐绩认为：引力质量是恒量，惯性质量是变量！因此，齐绩说：“我对质速公式并不反对，但是我必须强调的是，我认为质量不是实实在在增加了，而是物体高速运动时惯性质量增加了”… |
|
啊！齐绩先生的观点是模糊的，他对惯性质量的描述基本和相对论的描述相同，有点异样的是，多了一个“空间的无形态物质密度”——这是一个什么东西呢？是空气那样的东西吗，是说流体力学吗——既然有了惯性质量的增加，又是否要这个双保险呢。
既然认为“惯性质量是变量”，因此而“低速时物体加速容易，高速时物体加速就较难”，又何必画蛇添足的来一个木块与乒乓球比喻呢？ 写点东西，将相互矛盾的东西都罗列进去的方式是不好的。 曾云海 |
|
4楼岳泉先生，
与你的结论不谋而合！你不必感到欣慰，你那个理论是行不通的。 曾云海 |
|
【质量就是质量，何来什么惯性质量与引力质量，就是一个质量。】
我赞成 【一个质量】，但仍然坚持质增说（非相对论法），认为能量与质量具有内部联系，质量是内部能量的体现，计算必须以牛顿经典法计算， ΔE=(1/2)(m0+Δm) V^2 = Δm C^2 Δm = m0V^2 /(2C^2-V^2) 因此 m = m0 + Δm = m0 + m0V^2 /(2C^2-V^2) ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【10楼】说，
他是说到流体力学上面去了——物体在水中运动受到水的阻力，物体在空气中运动受到空气的阻力，物体在“以太”中运动受到以太的阻力，阻力的大小与不同的这些流体的不同物质密度相关，且阻力的大小不是与运动物体的速度成比例的线性上升——网上有人试图以粒子在以太中运动按流体力学解释为什么加速器不能将粒子加速到光速，那固然也不失为一家之谈。可是，齐绩先生—— （一）引力质量是恒量、是固有的；惯性质量是变量、是随速度增加的，这就按相对论解释了为什么粒子不能加速到光速（持相的）。 （二）运动物体在流体中受到阻力，粒子不能加速到光速（反相的）。 （三）按木块乒乓球比喻，力速度的原因、粒子不能加速到光速（反相的）。 似乎他是卖杂货的，百货诸齐。对粒子为什么不能加速到光速，相对论的解释也支持，非相对论的解释也有。所以，我在3楼说，“写点东西，将相互矛盾的东西都罗列进去的方式是不好的”。 曾云海 |
|
8楼马英卓先生说的，“质量就是质量，何来什么惯性质量与引力质量，就是一个质量。”
正是这么一回事，惯性和引力只是可作为衡量质量大小的方法。 按牛顿理论，物体对观察者有了速度，就对观察者有了动能，速度增加了、动能就增加了，E=m*υυ，质量m是不变量速度υ才是变量，在实践中有谁将m按变量计算，有谁？ 即使是相对论，运动物体的质量m还是不变量，质量为1克的物体在其运动速度为0.1c以1克代入，速度为0.8c时仍然以1克代入，速度为0.9c时还是以1克代入，所说的质增、实际是能增。 相对论的质速公式，m'=m/（√1-υυ/cc）， 按E=m*cc代换为，E'=（m*cc）/（√1-υυ/cc）， 然后,E'-E,即（m*cc）/（√1-υυ/cc）-（m*cc）=因运动增加的能量。 说运动物体的质量比固有质量增加了，比相对论还荒谬。 曾云海 |
| 一个理论的适用范围，是由其前提（基本概念与公理内容）来决定的。不能在用其几个基本理论前提要素推导过程“中”，随便的加进其他的要素，加进了，其推导出来的结论范围就离开了原来的适用范围，问题关键的是被扩大了范围的理论意义不确定，而且容易造成望风扑影的神神秘秘幻想的性质的理论。狭义相对论的前提就是光速不变，其中的光仅是作为信号来“用 ”的，这就决定了狭义相对论的“物理意义’的范围。而把质量因素加进来，就扩大了范围。另外，洛伦兹因子，不应该随便的乱用。应该是有条件的限制的。怎么可以加进了质量因素。还有，牛顿力学里的“质量”物理意义与微观的“粒子”的质量物理意义应该是不同的。不能混着用。所以什么相对论的质能关系（宏观）用什么微观粒子的角度来解释，就错位了，因为此“质能”关系的来源不是由于微观的经验事实。 |
| 质量是牛顿物体的“特征”，不是属性，属性是有质量的物体对它物的作用或运动（空间背景里运动）体现出来。所以，必须如此的“思维”模式，才是合理了。于是，质量有属性（惯性质量与引力质量），实在是荒唐。做个比喻，生命体的特征是主要由碳水化合物组成，这是主要特征，但是新陈代谢是其属性，不能说碳水化合物有新陈代谢与自组织的属性。 |
|
是的，齐先生的确认为“引力质量”≠“惯性质量” 因为他有结论：引力质量是恒量，惯性质量是变量！ |
|
建议齐绩把你的可变的"惯性质量"称为"惯性质量当量",这样实质上"惯性质量当量"不是"质量",与我批判的"惯性质量"能够明显区分开来.
物理中有很多"当量".当量是不存在的,只是一种研究方法所需要的某种换算值,如所谓"光子质量"实际上是光波动能导出的一种"质量当量",波胞是不会有质量的,但波具有动能,用动能是可以换算出"质量当量"的. 许多物理理论的问题就出在这种物理属性名词的不规范性,造成人们的误解,从而引发更加荒唐的推论.如宇宙爆炸等. |