|
148楼周白痴，
滚 曾云海 |
|
周白痴，
你不知道我们讨论的主题是什么？不关你那鬼洛变什么事，质速公式现成的，不要你在这里出丑，别想套近乎。 滚！ 曾云海 |
|
质量的本意就是物质多少。但测法不同结果也不同：用引力反映是引力质量，用惯性反映则是惯性质量，除此外还可以用个数、体积等反映。
同一物体质量不变，但其惯性大小有可能变化。但惯性变化不能说就是质量变化。惯性只是物体的属性而已。……这些问题不应该有多大争议的！ |
|
明天又该忙于上课了，希望我苦口婆心的讲解没有白费。 我知道要改变一个人的观念很难，关于"引力质量"和"惯性质量"我介绍了很多，朋友们慢慢体会吧。 |
|
好的,明天您要上课
以下问题下星期再谈 对【9楼】说： ==================================== ？？ 刘武青先生， 您问这么简单的问题干什么？ 天平称量的是引力质量。但是，严格来说天平应在真空中测量，这样测量出的质量较为准确。 例如，用天平在空气中测量木块的质量，木块比砝码的体积大，它所受的空气浮力大，木块的真实质量比测量值要大。 ====================================== 这不是一个简单的问题，例如，电容器有充电前后两种状态，充电前后的原子、分子、电子的数量没有改变，而电容器屏蔽是现有理论及成熟的技术。对被屏蔽的电容器充电前后称量，让物理学家很为难。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
爱因斯坦关于引力质量等于惯性质量的观点有错误之处。主要就是引力质量具有相对性，即动体在动系中的引力质量不因为动体和动系的惯性质量都增加到γ倍，使引力增加到γ的平方倍，而是仍然保持具体对静系的引力不变。
在静体对静系、动体对静系、静体对动系的情况下，引力质量等于惯性质量。 洛伦兹变换明明白白地告诉了我们引力质量和惯性质量的相同和不同之处。爱因斯坦和现代相对论的鼓吹者都不能认识到这一点。所以把洛伦兹变换说成是相对论根本就是不正确的。 |
|
158楼“质量的本意就是物质多少”一说正确，“质量”本意就是‘物质的量’，质量大小就是物质量的多少，物质的量的增减跟速度并无直接关系，至多是一种间接关系（质量变化的直接原因应该就是刘岳泉说的那种‘以太’得失）… 逻辑上可以肯定的是，‘质速关系’至少并没有真正揭示出物质质量变化的深层内涵，‘惯性质量是变量’（或动质量是变量）结论的荒谬性是显然的，简单例子“甲乙两个同规格小球相对运动”： |
|
质量是物质的多少，1千克的物质在月球上是1千克，拿到地球上来还是1千克，放到太阳上去还是1千克，放到银河系中心去仍然是1千克——无论是什么样的运动速度。
曾云海 |
|
质量的概念就是我163楼、164楼、165楼说的那样，这是公理，公理是不需要证明的！如8楼马英卓先生说的，质量就是质量（没有为什么）。
这么一个不成问题的问题，竟然争论了一百多个楼层，有的自以为是的争得唾沫横飞、含沙射影的骂人，真叫物理界的人士笑话：这些“民科”们（注：引号的民科指科盲）到底在干什么呢？ 曾云海 |
|
曾先生， 请你看明白喽！ 因为我已经明确区分了“引力质量”和“惯性质量”，公式中的m是“引力质量”。 就是你再164楼所说的，无论是放在月球上、地球上、太阳上还是放到银河系中——无论是以什么样的速度运动，都不变的"引力质量"。
|
|
对【172楼】说
齐先生，经你本楼的说明，你的观点大致是正确的，但如8楼马英卓先生所说，不要冠以引力质量与惯性质量的称呼，引力与惯性不过是测量质量的两种手段，测量对象的量纲、标量是同一码事，在星体引力场测量的重力加速度是重量、不是质量，人造卫星对地球失重了，它不是没有质量了，从它公转运动的各种参数仍然能够测出用引力测量的质量相等的质量，这也不叫惯性质量——你在某处提到了劳厄实验，那就是验证惯性（离心力）测量值与引力（向心力）测量值是否相等（应该是相等的）。 ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 你的167楼 曾云海先生， 你不懂请不要瞎说！！！ “ 我什么时候说同意相对论质量可以转化成能量的看法了？？？” 我加的引号中的这句话、我是什么时候在哪里说你的？？？是你在瞎说吧！！！ ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 你170楼引用你书中章节5. 1. 4的论点我是赞成的。 我对质能当量方程E=m*cc的观点是：爱因斯坦为了他的相对论的洛仑兹变换因子√1-υυ/cc不出现为0的荒谬，拼凑了这个方程，即使原子核反应的质量亏损和释放能量的数据符合这个方程（可能也还没有可靠的验证）、这个方程也没有普适意义——不见得物质都是这样的，更不会是运动物体相对“静止”参考系所具有的动量（能）符合这个方程——我们已从实验否认。 ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 都具备相关知识的人在一起争论是有益的，尽管出现一些不愉快的插曲。这好比是双方都在照镜子，为的是是自己完美些。知识太差的人就不应搅和近来了，更不能进来自以为是的胡搅蛮缠，他们是不能与高士共语的——本篇所以造成了一个公理性的东西如此的难看。 曾云海 |
|
to[157楼](补充)：本质上，“质量”是指“物体所含物质多少的物理量”！！ 通常，‘天平称量’法类测到的东西是力，是引力，而不是质量！！ 测量质量的方法可以有多种，在特定条件下，甚至‘数数’也可以获得质量结果，不一定必须要通过‘引力法’才可以测量质量。 现在假设‘惯性质量算式Q=mf(s)g(v)’可以普遍成立。 如果我们事先并不知道地面环境的某‘质量衡器M’是一公斤，在失重状态下才想起来要测量M的‘惯性质量’，但是这时‘质量衡器M’的引力为零，总不可能由‘惯性质量算式Q=mf(s)g(v)’去得出Q=0×f(s)g(v)=0后，就说M的惯性质量是零吧… |
|
［176楼］“有些朋友一再想质疑我的看法，我一再建议他去看看《新物理》，了解之后再做评论；他一再说不想看，而且还一再想当然地去发表见解…”: 质疑某观点是正常现象，我的观点就经常被人质疑。 发现可质疑的地方有感而发，现炒热卖不好吗？更何况《新物理》篇幅较大，对同一观点每个人的理解一般都不尽相同（比如‘无形态物质’我就认为至少应该要包括空气在内），看完了《新物理》遍地都是疑问，能一起提出来一口吃个胖子么？再说了，你凭什么去判断别人“一再想当然地去发表见解”而你的东西就一定不是‘想当然’的东西呢？… |
|
齐先生，陈先生，
像我这样的人，与对方讨论就根本不需要去看对方的著作，我发言的依据是公认的科学事实、科学实验、公理定律定义加上自己深思熟虑的观点，看对方现场的表述发言就行了，对方与我争论、我也不会将我的论文拿出来，你直接对我的发言分析就行了。 刘岳泉你说齐先生不该到这里来就侮辱齐先生了，你来得、他为什么来不得？你认为他的水平还不如你吗？有理走遍天下，你刘岳泉不敢到相对论吧去演讲你的理论，我到那里去很好，吧主都说我zyh618可以在那里驰骋纵横——你说气人不气人。 曾云海 |