|
148楼周白痴，
滚 曾云海 |
|
惯性质量等于引力质量，这一物理规律并非只适合静止状态，在运动状态同样适用，所以只要高速下惯性质量增加是正确的，理论上引力质量增加也就没错。
=================================================================================== 149楼 胡说八道： 根据洛伦兹变换x'=γ(x-vt） 两边乘上F=mg，得重力场做功形式： Fx'=Fct=(γF)(x-vt)=(γF)(ct-vt)=F'(c-v)t 左边为动体的重力波对动系做的功，显然动体和动系之间作用时，与静体对静系作用一样，它们的引力质量都没有变。 而在动体对静系即静体对动系作用时，动体或动系中有一个引力质量增加到原来的γ倍。 |
|
周白痴，
你不知道我们讨论的主题是什么？不关你那鬼洛变什么事，质速公式现成的，不要你在这里出丑，别想套近乎。 滚！ 曾云海 |
|
对【152楼】说： 你说的没错，我也没有胡说。 动体在动系中的惯性质量与引力质量跟静体在静系中的惯性质量和引力质量都相等，只有在静系中去考察动体，才会发现动体的引力质量和惯性质量都增加了，增加之后的引力质量与惯性质量仍相等。 |
|
人们不同时期对"引力质量"和"惯性质量"的认识 一、经典物理时期，人们知道"引力质量"和"惯性质量"有不同的含义，但是人们根据：引力质量相同的物体受力相同的时候加速度相同，以及一切物体自由下落时的加速度都相同这些事实，体味出"引力质量"和"惯性质量"有正比关系，认为取适当单位后，二者可以说是相等的。 --这是由实验条件所导致的，因为当时处理的都是低速下问题，而在低速下速度对"惯性质量"影响很小很小。 但是，人们总觉得它们含义不同，总觉得这种相等需要验证，厄缶实验后，人们完全不再区分"引力质量"和"惯性质量"。
|
|
质量的本意就是物质多少。但测法不同结果也不同：用引力反映是引力质量，用惯性反映则是惯性质量，除此外还可以用个数、体积等反映。
同一物体质量不变，但其惯性大小有可能变化。但惯性变化不能说就是质量变化。惯性只是物体的属性而已。……这些问题不应该有多大争议的！ |
|
明天又该忙于上课了，希望我苦口婆心的讲解没有白费。 我知道要改变一个人的观念很难，关于"引力质量"和"惯性质量"我介绍了很多，朋友们慢慢体会吧。 |
|
好的,明天您要上课
以下问题下星期再谈 对【9楼】说： ==================================== ？？ 刘武青先生， 您问这么简单的问题干什么？ 天平称量的是引力质量。但是，严格来说天平应在真空中测量，这样测量出的质量较为准确。 例如，用天平在空气中测量木块的质量，木块比砝码的体积大，它所受的空气浮力大，木块的真实质量比测量值要大。 ====================================== 这不是一个简单的问题，例如，电容器有充电前后两种状态，充电前后的原子、分子、电子的数量没有改变，而电容器屏蔽是现有理论及成熟的技术。对被屏蔽的电容器充电前后称量，让物理学家很为难。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
爱因斯坦关于引力质量等于惯性质量的观点有错误之处。主要就是引力质量具有相对性，即动体在动系中的引力质量不因为动体和动系的惯性质量都增加到γ倍，使引力增加到γ的平方倍，而是仍然保持具体对静系的引力不变。
在静体对静系、动体对静系、静体对动系的情况下，引力质量等于惯性质量。 洛伦兹变换明明白白地告诉了我们引力质量和惯性质量的相同和不同之处。爱因斯坦和现代相对论的鼓吹者都不能认识到这一点。所以把洛伦兹变换说成是相对论根本就是不正确的。 |
|
158楼“质量的本意就是物质多少”一说正确，“质量”本意就是‘物质的量’，质量大小就是物质量的多少，物质的量的增减跟速度并无直接关系，至多是一种间接关系（质量变化的直接原因应该就是刘岳泉说的那种‘以太’得失）… 逻辑上可以肯定的是，‘质速关系’至少并没有真正揭示出物质质量变化的深层内涵，‘惯性质量是变量’（或动质量是变量）结论的荒谬性是显然的，简单例子“甲乙两个同规格小球相对运动”： |
|
对【159楼】说，
齐先生， 你那些解释就不必要了，相对论的质增是26楼刘先生说的质能当量关系E=m*cc的能量，相对论这样的所谓质增（牛顿力学不用）、我们还需要你来解释吗？那你就太高看你自己了。我们如果不知道，季先生和我就不会去做证伪的实验了，你说呢！ 真实的质量只有一个，无论是计算引力还是计算惯性都是同一的，即使是相对论力学的质速公式m'=m/(√1-υυ/cc) ,其中的m与计算引力的m是相同的。 现在的问题是，按质能当量关系将能量换算的质量你是同意了（注：相对论这样的质增、根本就不需要你的无形态物质），我们也都知道相对论是这么说的。但我们已察觉是错误的，如果你认为相对论这样的质增是对的，那就演化成了我们反对相对论的与你维护相对论的斗争了，你自己再仔细想想吧。 曾云海 |
|
质量是物质的多少，1千克的物质在月球上是1千克，拿到地球上来还是1千克，放到太阳上去还是1千克，放到银河系中心去仍然是1千克——无论是什么样的运动速度。
曾云海 |
|
引力场强度的大小、速度的高低都不会使质量变化，搞不清概念到这里来讨论那就成了笑话了！
曾云海 |
|
质量的概念就是我163楼、164楼、165楼说的那样，这是公理，公理是不需要证明的！如8楼马英卓先生说的，质量就是质量（没有为什么）。
这么一个不成问题的问题，竟然争论了一百多个楼层，有的自以为是的争得唾沫横飞、含沙射影的骂人，真叫物理界的人士笑话：这些“民科”们（注：引号的民科指科盲）到底在干什么呢？ 曾云海 |
|
曾云海先生， 你不懂请不要瞎说！！！ 我什么时候说同意相对论质量可以转化成能量的看法了？？？ 我关于动能和质能方程的推导和说明在很多帖子中都贴过，我现在再放在下面，你看明白再妄加评论好吗？！
|
|
曾先生， 请你看明白喽！ 因为我已经明确区分了“引力质量”和“惯性质量”，公式中的m是“引力质量”。 就是你再164楼所说的，无论是放在月球上、地球上、太阳上还是放到银河系中——无论是以什么样的速度运动，都不变的"引力质量"。
|
| to[157楼]：齐先生，你的‘惯性质量’算式Q=mf(s)g(v)，是经过你自己实验后总结得出来的，还是由别的什么理论（比如考夫曼结论等）推导出来的？如果是理论推导结果的话，能否重新推导一遍？我们也好学一下… |
|
对【172楼】说
齐先生，经你本楼的说明，你的观点大致是正确的，但如8楼马英卓先生所说，不要冠以引力质量与惯性质量的称呼，引力与惯性不过是测量质量的两种手段，测量对象的量纲、标量是同一码事，在星体引力场测量的重力加速度是重量、不是质量，人造卫星对地球失重了，它不是没有质量了，从它公转运动的各种参数仍然能够测出用引力测量的质量相等的质量，这也不叫惯性质量——你在某处提到了劳厄实验，那就是验证惯性（离心力）测量值与引力（向心力）测量值是否相等（应该是相等的）。 ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 你的167楼 曾云海先生， 你不懂请不要瞎说！！！ “ 我什么时候说同意相对论质量可以转化成能量的看法了？？？” 我加的引号中的这句话、我是什么时候在哪里说你的？？？是你在瞎说吧！！！ ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 你170楼引用你书中章节5. 1. 4的论点我是赞成的。 我对质能当量方程E=m*cc的观点是：爱因斯坦为了他的相对论的洛仑兹变换因子√1-υυ/cc不出现为0的荒谬，拼凑了这个方程，即使原子核反应的质量亏损和释放能量的数据符合这个方程（可能也还没有可靠的验证）、这个方程也没有普适意义——不见得物质都是这样的，更不会是运动物体相对“静止”参考系所具有的动量（能）符合这个方程——我们已从实验否认。 ———————————————————————————————————————————————— 齐先生， 都具备相关知识的人在一起争论是有益的，尽管出现一些不愉快的插曲。这好比是双方都在照镜子，为的是是自己完美些。知识太差的人就不应搅和近来了，更不能进来自以为是的胡搅蛮缠，他们是不能与高士共语的——本篇所以造成了一个公理性的东西如此的难看。 曾云海 |
|
在我总结的“广义惯性力定律” （ f = pm）（1） 里，其中的质量m已经没有什么惯性质量与引力质量之分。此广义惯性力可以是牛顿的惯性力也可以是重力（取消了质量之间的有超距的引力存在问题）。区别就在于物体在什么背景空间里，可以带入“广义惯性运动定律” （P - p = ka）（2） 里，就可以看出来了。（说明：（1）与（2）式，除了质量m是标量外，其它的量都是矢量，而且方向都在一条直线上，且方向都相同。说明质量不参与矢量计算，仅是像刘久明先生说的“当量”物理意义而已。也不是“属性”含义。） 1、在牛顿的背景空间里，就是大P = 0；在引力场背景空间里，就是大P不等于零。仅此而已。 2、在小p = 0 时（是失重状态）。（1）式的f = 0，就表示，物体已经处在“广义惯性运动状态中”。 a）由于在牛顿空间背景里，大P = 0,又，a = 0，的情况下。就表示物体是在静止或匀速直线运动状态中，表示失重状态； b）在大P不等于零时，也就是在引力场内，（2）式为大P = ka，表示是失重状态，表示在引力场内的“连心方向”，物体是以加速度a自由落体运动。如果把此a（向心加速度） = vv/r，就是公转的“失重”的状态。 (在地球表面上，由于重力加速度是g，所以，此式是大P = g。） 说明：此段，（都没有质量因素，但是，不等于质量m不存在）（是弱等效原理的“失重”情况） 3、在小p不等于零时， a）在大P = 0时，就表示物体在牛顿空间背景里，可以根据（1）与（2）式导出牛顿第二定律。f = - ma，物理意义是牛顿惯性力，而后用牛顿第三定律得F = ma。 b)在大P 不等于零时，又物体的加速度a = 0，以此又可以导出牛顿引力定律。（最重要的是：说明牛顿引力定律，只有物体在引力场内的处于“平动状态”（包含静止或匀速直线运动）才有效的条件，这是原来的知识里，没有“限制的’的问题。因为以前不以“场”的角度理解重力，而是引力理解，同时也没有限制引力场内自由落体加速运动实际上已经是没有外力在作用的物理意义，而当作了引力还在作用的错误认识。）（但是通常在物理教材里，说静止在地面上的重物的重力是mg，实际上，其中的g的物理意义已经不是加速度了，是表示地面上范围垂直方向的地球重力场强度。这就是教材的错误的地方之一。） 说明：此段，（有质量因素，但是不分什么惯性质量与引力质量。）（是弱等效原理的“有重”情况）。 最后说明：因为牛顿“物体”的惯性与重性同一了（这不需要什么证明与验证问题，这是根据经验事实而总结的“公理”），所以，已经说明没有什么惯性质量与引力质量的区别了。还讨论什么惯性质量与引力质量的区别于相等与否的问题，是不是已经“落后”了。因为，引力已经不存在了，何来引力质量问题。引力是我们思维观念的问题，不是客观事实的问题。关于引力问题我已经连篇累牍的说过多次了。 |
|
to[157楼](补充)：本质上，“质量”是指“物体所含物质多少的物理量”！！ 通常，‘天平称量’法类测到的东西是力，是引力，而不是质量！！ 测量质量的方法可以有多种，在特定条件下，甚至‘数数’也可以获得质量结果，不一定必须要通过‘引力法’才可以测量质量。 现在假设‘惯性质量算式Q=mf(s)g(v)’可以普遍成立。 如果我们事先并不知道地面环境的某‘质量衡器M’是一公斤，在失重状态下才想起来要测量M的‘惯性质量’，但是这时‘质量衡器M’的引力为零，总不可能由‘惯性质量算式Q=mf(s)g(v)’去得出Q=0×f(s)g(v)=0后，就说M的惯性质量是零吧… |
|
曾先生， 由于早上忙去上课，看了你的几个帖子很生气，所以167楼、171楼语气可能不是很礼貌。 其实我们对自然规律的很多看法是相同的，争论是源于误解。
我发现很多朋友愿意相互辱骂，大家很多都是反对相对论的朋友，所以相互讨论问题更多应该是摆事实、讲道理。 有些朋友一再想质疑我的看法，我一再建议他去看看《新物理》，了解之后再做评论；他一再说不想看，而且还一再想当然地去发表见解。这种做法确实不太可取！
|
|
对【176楼】说： 也许你到这论坛来错了，看看我的第【95楼】吧，我还是有点先见之明的。到这里来就应知道哪些帖子该回哪些不要回复，有时越是你有理就更会糟到“杀身之祸”，曾经有一次我就这样遇到街痞流氓的(已被小精灵赶出论坛)。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
［176楼］“有些朋友一再想质疑我的看法，我一再建议他去看看《新物理》，了解之后再做评论；他一再说不想看，而且还一再想当然地去发表见解…”: 质疑某观点是正常现象，我的观点就经常被人质疑。 发现可质疑的地方有感而发，现炒热卖不好吗？更何况《新物理》篇幅较大，对同一观点每个人的理解一般都不尽相同（比如‘无形态物质’我就认为至少应该要包括空气在内），看完了《新物理》遍地都是疑问，能一起提出来一口吃个胖子么？再说了，你凭什么去判断别人“一再想当然地去发表见解”而你的东西就一定不是‘想当然’的东西呢？… |
|
齐先生，
没关系，学术讨论不需要互相恭维，对一个具体科学问题的争论，只要双方都懂行、双方都讲理，是不会发展到骂人的，一些言语不逊都是难免的。所以骂人，是一些不懂行的人的搅和，你与他说该理论框架书本上是怎么说的、他不懂不信，只凭自己异想天开、自以为是、夹杂讽刺漫骂，所谓秀才遇了兵、有理讲不清，往往好好的一个主题贴就被他搅黄了，这样的人不教训他一番就讨论不下去了。我的经验是，只要双方都懂科学道理，无论是反相派与反相派争论、还是反相派与维相派争论都不会相互辱骂的。 曾云海 |
|
齐先生，陈先生，
像我这样的人，与对方讨论就根本不需要去看对方的著作，我发言的依据是公认的科学事实、科学实验、公理定律定义加上自己深思熟虑的观点，看对方现场的表述发言就行了，对方与我争论、我也不会将我的论文拿出来，你直接对我的发言分析就行了。 刘岳泉你说齐先生不该到这里来就侮辱齐先生了，你来得、他为什么来不得？你认为他的水平还不如你吗？有理走遍天下，你刘岳泉不敢到相对论吧去演讲你的理论，我到那里去很好，吧主都说我zyh618可以在那里驰骋纵横——你说气人不气人。 曾云海 |