|
对【83楼】说： 具体到这个帖子里，我并不想讨论爱因斯坦是否超过牛顿，也不想讨论时间和空间的问题，只是我觉得这个假想实验是非常巧妙的。现在假定爱因斯坦说的那个箱子是一个物理实验室，你在那个实验室里做物理实验，因为你根本不知道外面的情况，所以你以为这个实验室是静止在地面上的，你所做的任何力学实验对你来说都能表明实验室是静止在地球上的，并且你能用天平称出任何质量不太大的物体的“引力质量”，这些质量数据肯定与真实静止在地面上称量的是一致的；可是，当我处在你的这个实验室之外，看着你的实验室在以加速度g加速运动的时候，我就能发现你用天平所称量的其实是每一个物体的F/g与标准砝码的F/g的对比值，也就是你测量的其实都是惯性质量。当你做完所有实验，最后发现你的实验室其实并不是静止在地球上而是以g加速运动的时候，你难道不承认你所称量的引力质量其实都是惯性质量吗？倘若你做完实验后，只能发现这个实验室被一根绳子吊着，却根本看不到下面，并不知道实验室的下面是相对实验室静止的地球还是空无一物，你又怎么知道你所测量的是惯性质量还是引力质量？ |
|
89楼、90楼，大家都老朋友了，都是为了讨论自然规律（连带反相）才来讨论问题的，与主题无关的话能免的尽量免吧。这里我说句公道话，刘先生的[35楼]语气偏激了点，我都有点不知道要不要回帖子了。算了，主题本来是要解决齐先生观点的，齐先生不发言应对也就没意思了，都少说两句，到此为止吧… |
|
对【91楼】说： “根本不知道外面的情况”？你是生活在爱因斯坦时代还是生活在伽利略时代？假如我的仪器很灵敏，我每隔一秒钟测一次的微波背景在不同方向上的变化状态行不行？爱因斯坦“电梯”在今天来说有多幼稚你不明白？由“大船”到“电梯”，这就是井底之蛙相对论！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
90楼刘岳泉，
你有种就讨论本主题你所提出的所谓学术观点呀，愿赌服输，才有点男人的气节，你要骂人么，你还不是我的下饭菜。 曾云海 |
|
对【92楼】说： 他这个“老朋友”很多人都是领教够了的，正因为他没有因为我的【35楼】而激怒我才试着来正面回复他一些帖子，可是天公不作美，我在【79楼】写了很多居然发不出去，加之他的老毛病又开始复发，我还是止住了，别到最后又叫我的祖先在地下不得安宁。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【93楼】说： 但你也别忘了，根据爱因斯坦的广义相对论，引力场是可以改变光的速度方向，甚至可以造成红移、蓝移的，这些都被天文观测所证实了的，而且地球在以椭圆轨道公转，还在自转，所以在地面上测得的微波背景也是在不断变化的，假使在某一段时间你在加速运动的实验室测得的微波背景变化正好符合地球处于某位置时的变化，你还会认为是你的实验室在加速吗？ |
|
95楼刘岳泉，
莫告隔壁状扯闲话，说得再多也不会有人来帮你这在本主题学术性质发言没有丁点有理的脚色（而且是你先开口骂人，我没有回骂你，我叫你莫扯与本主题无关的闲话、你不听我的教导），认倒霉吧，不服气就按我94楼对你的教导办。 曾云海 |
|
对【96楼】说： 自己多反问几个为什么反复思考吧，希望你不要用反相对论的观点去“证明”相对论，自已给自己掌嘴不好看。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【91楼】说： 这个问题我早已解释过了。当速度越来越快、接近光速时，以相同的力向各方向投出的东西的速度不符合牛顿的速度叠加定理。根据洛伦兹速度变换很容易证明这一点。而且随时间推移，速度会发生变换，人的动作也将越来越迟缓。如果安放一个只与重力加速度有关而与本身质量无关的摆钟，则更会感到许多物体因为增质而运动节奏越来越慢。 |
|
“引力质量＝惯性质量”毋庸置疑！！ F引=am1；F推=am2 ，因为F引=F推，所以当然有m1=m2 所以就有结论： “引力质量＝惯性质量”！！！ |
|
陈诚等各位先生， 很抱歉！平时确实很忙，这两天抽空也许能给大家讲清楚"惯性质量"、"引力质量"。
【引力质量】 引力质量反映了物体所含物质量的多少，是恒量. -- 浅显点说，假如一个馒头有一万个分子，它跑起来会变成十万个分子、一百万个分子吗？显然不会。 [惯性质量] 而惯性质量反映了物体的运动特性，反映的是物体受到外力的时候加速的难易程度，是变量. 我们用Q表示 。它体现于牛顿第二定律中： F=Qa （1） 惯性质量不仅与物体自身的引力质量有关，惯性质量也与物体所处空间的无形态物质密度有关，还与物体相对于无形态物质空间运动速度有关。 Q=mf（s）g（v） (2) 我们再浅显点说： 在地表，低速时引力质量为1kg的物体，受1N的合外力，它的加速度为1m/ss。 那么，在地表，高速运动的引力质量为1kg的物体，受1N的合外力，它的加速度一定还为1m/ss吗？ 也就是说，在地表，低速时引力质量为1kg的物体，它的惯性质量为1kg。 但是，在地表，高速运动的引力质量为1kg的物体，它的惯性质量一定还为1kg吗？ 惯性质量反映了物体的运动特性，反映的是物体受到外力的时候加速的难易程度，它与引力质量有着完全不同的物理内涵。 |
|
另外，曾云海先生总说相对于参考系会怎样怎样？ 确实，把物理规律建立在空虚的数学空间参考系上，这是经典物理的失误，相对论则荒唐地走得更远了。 我把《新物理》中一段话再粘贴过来。 【物理规律】 无形态物质具有非常重要的物理性质. 无形态物质就是光的传播媒质. --无形态物质之所以不可见，恰恰因为它是光的传播媒质. 无形态物质存在的空间叫无形态物质空间，或简称物质空间. 对应于无形态物质空间，我们把传统物理中空虚的、平直的空间叫数学空间. 无形态物质会相对于某个数学空间参考系运动，也就是说物质空间会相对于某个数学空间参考系运动. 但是，物体的一切运动规律不是依赖于绝对的数学空间，而是依赖于物体所处的总的无形态物质空间. 我们举一个浅显的例子，鱼在水中游，水相对于河岸流动. 那么鱼的受力和运动规律是与什么密不可分呢? 鱼的受力和运动规律是与水流密不可分的，而不是与岸边的数学参考系直接联系在一起. 物体好比是鱼，无形态物质好比是水；物体的运动规律依赖于它所处的总的无形态物质空间，而不是直接依赖于数学空间.
|
|
对【101楼】说： 天平称量，得到的数据是什么质量？ ※※※※※※ 刘武青 |
|
陈诚先生问我空气、水等等是不是"无形态物质"，坦率地说我真哭笑不得。~-~ 《新物理》中写得清清楚楚，显然不是。 【无形态物质】 自然界中除了我们所认识的各种物质外，还大量存在着另外一种状态的物质 -- 无形态物质. 对应于无形态物质我们把常见的物质叫做形态物质. 原子、电子是形态物质；打个比方，如果把电子比作一棵大树的话，无形态物质就好比是空气，它可以在树枝间任意流动.无形态物质是比常态物质微小得多的另一种状态的物质. --形象一点说，无形态物质可以像幽灵一样穿过形态物质. 整个宇宙空间就是充满无形态物质的巨大海洋，各种形态物质处在无形态物质的海洋之中. 由于无形态物质是弥散状态存在的，我们用密度来描述它，用S来代表它的密度.（密度的国际单位是kg/m3 ） ......
|
| to[104楼]齐先生，你所说的（哭笑不得的）不是“空气、水等”的“无形态物质”（仿佛就是‘以太’），有实验验证过其存在性么？你说“用S来代表它的密度（国际单位kg/m3 ）”，请问该“无形态物质”密度是多少？ |
|
齐绩先生，
我们说的是，计算引力、计算惯性的量纲、标量没有变，如，计算引力时“固有”（固有是你的术语，这是不需要的）1克的物质，计算惯性时、仍然是1克。 对同一个物质量、速度越高就加速越困难、定义为质增——这是相对论的解释，你同意？我们反的就是这个，我们也不用提出新的理论去取代相对论解释，你去看看牛顿理论的加速度公式的推导过程就知道了——早有定论。 你打的那个浅显的比方确实也太浅显了——高空比近地面的重力加速度小——引力与距离的平方成反比——你的新物理不是这样的？ 曾云海 |
| [103楼]天平称量什么（如陀螺），得到的数据就是什么（如陀螺）的质量呗，还想说什么？人们都被爱相对蒙怕了，称量的东西都有点不敢相信了（要考虑陀螺是否在旋转、沙漏是否在漏沙等的所谓‘运动质量’）… |
|
对【105楼】说： 说句内心话，问这么菜的问题别说是齐绩本人了，就是我一个旁观者听了也是“哭笑不得的”，我已经代他解释了你还要这样问是等于在侮辱别人的智商呀。关于他的“无形态物质”的密度问题在他的书中也有所介绍，虽与我的观点显著不同，却与大多数人(包括粒子论者对以太论的猜想)都是相同的，以为你【91楼】那样强调就证明你的正确而否定了别人了吗？就证明你对物理学知识掌握得很全面了吗？还是从头再来吧，这话虽然很到耳，但是会使你受益的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【47楼】说： 老刘这个想法很好，我们会测量到沙漏体系的质量比静止时稍有增加，相对论支持者可以解释为由于沙漏体系内部的砂在运动，造成质量的增加。齐先生可以解释为由于内部的运动，使体系的惯性质量增加了。我们就以此为题（尽管有点小儿科），希望广大的科学爱好者或学者来解释一下天平测量到沙漏质量增加的真正原因。 |
|
我的106楼才是本主题贴的关键，当事人不回帖本篇就应当结束了，无形态物质也好、以太也好，它们存不存在都不关106楼的事，天平称重更与本主题无关，连称重属于引力范畴都不知道还来这里干什么？能回答不证明你们有能力。只说明你们看不清主题是讨论的什么，这反而说明你们不是讨论学术问题的料。
曾云海 |
|
to[108楼] 原来刘岳泉先生对【105楼】的问也‘哭笑不得’呀，我还真有点后悔不该那么问。①既然“这样问是等于在侮辱别人的智商”，那么，请问要怎样问，才不会“侮辱别人的智商”？ 你刘先生代他解释了的东西，那就是他的东西了？②［35楼］【以为只有物体之间才会有“相对速度”…】是你的东西还是他（齐先生）的东西？ 还有，你刘先生有点粗心，你先看清楚了，我在【91楼】强调什么了？ |
|
[104楼]齐绩先生说， “陈诚先生问我空气、水等是不是‘无形态物质’，坦率地说我真哭笑不得。… 《新物理》中写得清清楚楚，显然不是”。 比如说‘空气’不是‘无形态物质’，既然‘空气’不是‘无形态物质’，那就是‘有形态物质’了？可不可以请问：空气是什么形态的物质？ |
|
对【109楼】说： 我代表相对论的支持者给你一个回复： 先请问你真的测得运动的沙漏质量增加了吗？请问你的沙漏的运动速度是多少？根据运动速度计算得到的动能是多少？根据动能和质能方程计算增加的质量是多少？最后再问你，你的天平的精确度是多少？ 粗略估计，就算你用了非常精确的分析天平，如果因为动能增加你的天平能测得质量增加，这些动能最起码也得几十公斤TNT的能量。所以我绝对不会犯这样的低级错误认为你测得的质量增加是因为有动能。 |
|
引力质量反映了物体所含物质量的多少，是恒量.
================================================ 齐绩老师： 这个观点是错误的。根据洛伦兹变换动体与静系的万有引力比动体静止时大γ倍。 但是动体与动系的万有引力却等于静体与静系的万有引力。 |
|
对【112楼】说： 真该死，我居然把【100楼】弄成了【91楼】。 我只是在【28楼】的最后提示了一句，你在【30楼】已经非常清楚齐绩的“无形态物质”究竟是指什么了，而且你还是一位“以太论”者，你却还要反复追问他“空气”“水”之类的问题，你这不是等于在侮辱别人的智商又是什么？只因为你们俩都是我的好友我才会这样尖锐地指责你的，你要怎样去对待别人我是不会理睬的，因为毕竟有个别人(尽管有些也是我的好友)本来就弄不清这些关系。不过反正这个论坛上谁也说服不了谁，你爱怎么玩就继续玩吧。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【114楼】说： 你真是可悲呀！还自封是马列主义的哲学卫士，引力质量居然也可以“根据洛伦兹变换动体与静系的万有引力比动体静止时大γ倍”变出来，而不是反映物体所含物质量的多少。马列不会再要你这样的人了，还是找谁“偷渡”去吧。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【116楼】说： 我知道确实可以变出来。根据我对狭义相对论与洛伦兹的理论的理解，发现两者的数学表达形式是完全一样的，狭义相对论能算出来的东西，根据洛伦兹的理论同样可以算出来，而质能方程我已经可以从相对论的假设开始推导出来了，所以我相信根据洛伦兹的理论一样可以推导出来，只是我没有去推而已。 |
|
对【117楼】说：
|
|
to【115楼】：我的【100楼】那当然只是我的个人看法，你不赞成他不赞成这不奇怪，因为你俩在这方面存在类似观点。 你看过他的《新物理》我却没有看过，就算我看过了，你我对语句“无形态物质”的理解也未必完全相同（比如我至少认为：不单单‘以太’是“无形态物质”，‘空气’同样也是一种“无形态物质”，而你俩却未必会认为‘空气’也是一种“无形态物质”），原因是显然的，因为当前并没有实验证据证实过‘以太’的存在性，所以‘你我他’对‘以太’内涵的理解自然就未必相同… 因为‘引力质量与惯性质量’是他（齐绩）的作品，所以要想深究其内涵，自然就有必要问清楚作者“无形态物质”的深层意义了。如果这也叫做“侮辱别人的智商”，那么，更深层次内涵的询问会不会变成‘侮辱人格’？？别介意，这里我只是开句玩笑… |
|
对【118楼】说： 不管是经典力学还是狭义相对论，能量都与惯性系的选择相关，倘若你只是在一个固定的惯性系中去考察两个电子的能量这就是一般的计算，倘若你是要站在一个电子的角度去考察另一个电子，可以用洛伦兹变换或相对论的速度叠加公式进行速度变换，然后再算能量即可。只是不明白你把能量与碰撞扯一起是什么意思，经典力学的弹性碰撞？还是完全非弹性碰撞将动能以别的形式释放出来？或者仅仅是从一个电子的惯性系中考察另一个电子？ |