|
够了，有了你那没有速度数据一句就够了。
用你提逆子先生哪？在季灏先生上一篇我和逆子先生就有几个回复的对话，那一点我和他早已共识了，你去翻翻看，他说我是抄他的吗？你既然知道那一点，你还要为相对论的质增叽叽喳喳干什么？ 曾云海 |
|
够了，
季先生本主题说的是说的加速的电子按相对论质增方程计算出的速度与实验所得到的速度不符——要讨论的是这个问题！ 你注册一个“注册临时发言”，我还以为你对本主题的讨论有独特见解，才与你对话。你居然说季先生的实验没有速度数据——原来你连门都没摸着，我没工夫与你这等人闲聊，你爱东拉西扯也是白搭。 曾云海 |
| 我在北相8月8日做了我的实验证明相对论错了，有人提问：相对论里那里有这条公式，指质速关系公式。下面有人笑笑，。我的回答是叫我怎么回答。 |
|
那么些人就没有看过相对论力学的吗？真是无知讥笑有知。
曾云海 |
|
曾云海先生；你好！
不是没有看过相对论力学，根本没有读过相对论。 |
|
是啊，某些人他们根本就没有读过相对论，甚至连牛顿理论的大概也不知道，也来反相或维相，他们原本就对相对论没有任何感觉，目的在于推销他们毫无依据的所谓理论，我最反感的就是这种人，我认为相对论错误、并不以懂相对论的维相者为敌，因为观点不同是可以交谈的。
曾云海 |
|
梁先生：你好！
问题好象很专业其实不很了解加速器，例如：不是所有加速器都有扫描系统，我做实验的二台都没有，这样高速度的电子在空气中行程很长，不会发散。这是高能所某教授对我说的，事实也是这样，实验的时候我使电子打到4米一点都不发散。等等，上传我不会没有人会，还能讨论下去吗。朋友之间没有了信任有讨论的必要吗。 |
|
季先生：您好！
我相信你，你这样反复强调就是这样的结果。看来可能真是这样。 不过按这种结果，现在的加速器都需要从新设计了。 不，可能另有原因。不知你使用了什么加速器加速电子的？ 在电子进入磁场前某种属性（可能是磁矩）发生了变化，这种属性决定了回旋半径。 同样能量的电子，在回旋加速器中的 跟 从加速器射出的（你的实验）的这种属性的状态是不同的。 我的解释就是这样了，但是必须确认结果是绝对可靠的。 您又不上传资料，我不知道该相信“质增”还是这个实验。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
梁先生；你好！
一台是微波直线加速器，一台是皮秒直线加速器。上传资料我不会，不能保密的。我已发表了。6个速度无可怀疑，美国的机器很高级，达不到预定的速度机器会自动停机。我相信很快会有人在不同机器上重复的。 |
|
对【191楼】说： 6个速度无可怀疑，美国的机器很高级，达不到预定的速度机器会自动停机。 ==================================== 请详细说明为什么“6个速度无可怀疑”？到底有没有6个能量的直接实测结果（即通过类似量热的方法测得的结果）？ |
|
季先生：您好！
我没有接触过这些加速器，正在找资料了解。我也有楼上的疑问：6个能量是怎么确定的？ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
梁先生；你好！
6个不同的速度。没有一台加速器用量热法测量能量的。 |
|
对【194楼】说： 的确，“没有一台加速器用量热法测量能量的”，那是因为他们事先认可质速关系和洛仑兹力定律。但是你现在要做的正是检验那个质速关系，不采用独立的方法测量速度或者能量行吗？贝托奇不正是玩的这个吗？ |
|
爱因斯坎先生，
季先生是先按相对论的“那是因为他们事先认可质速关系和洛仑兹力定律”设定那6种电子的能量（速度的函数），然后，再将这6种电子分别射入相同的固定磁场，看电子的偏转程度，这就是测定电子的实际速度了。如果季先生是这样的话，我认为实验构思是合理的，实验程序是否没问题、是否经得起重复实验就是另外的问题了。 曾云海 |
|
对【196楼】说： “设定那6种电子的能量”？设定的？怎么设定的？在心里设定的？听人家告诉的？还是估计、揣摩出来的？ 做这项实验，需要对3个量——E(或者u，测哪个都行)、B、r进行测定（听好了，“测定”不是“设定”，那是两码事），季实验测了B、r两个，剩下那个E根本没有测量，只是用一些隔靴搔痒的话周旋。 我很奇怪，就这么点儿事，怎么这里只有一两个人能看明白？ |
|
[195楼] 作者:爱因斯坎 发表时间: 2009/09/01 18:16
对【194楼】说： 的确，“没有一台加速器用量热法测量能量的”，那是因为他们事先认可质速关系和洛仑兹力定律。但是你现在要做的正是检验那个质速关系，不采用独立的方法测量速度或者能量行吗？贝托奇不正是玩的这个吗？ =================================================================================================== “那是因为他们事先认可质速关系和洛仑兹力定律”——这是你自己说的；我前面就认真的问过季先生，那6种电子的能量是怎么得出来的？他说，是按注入的能量从相对论的质速方程计算的——这与你的那句话有矛盾吗？（所以，我说是设定的——相对论就是这么从一个假设到另一个假设的荒唐） 你196楼问的是“不采用独立的方法测量速度或者能量行吗？”——我196楼答的是，“将这6种电子分别射入相同的固定磁场，看电子的偏转程度，这就是测定电子的实际速度了”——这与你的问、有矛盾么？ 曾云海 |
|
对【198楼】说： 你好像还没上路，还是再问问季先生去吧，我想他现在心里比你清楚。 |
|
[79楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/08/17 20:51
对【75楼】 季先生， 是的，按经典理论，单个电子的能量不可能有那么高——按我非相对论的观点，电子的速度也是不可以超过光速的。那么，您列出的6种电子的能量就可能是不够准确的，您可能是按相对论的规则，按输入加速器的能量计算的——相对论认为增加能量的输入而不能将粒子加速到光速、是因为粒子质增了，认为输入的能量全部加载到粒子上面去了——我是认为，输入的能量对粒子的传递速度是υ-υ'，输入的能量没有全部加载到粒子上面，可能诸于上面那6电子所实际具备的能量并没有那么高。 总之，您和我都是否决相对论的质增的，您是您的方式，我有我的方式，目标相同而方案不相同殊途同归吧！我在您的两篇帖子里多了一些嘴，只不过是对精度的建议，根源上是敬佩您的方案的。 曾云海 _________________________________________________________________________________________________ [楼主] [83楼] 作者:季灏 发表时间: 2009/08/18 06:52 曾云海先生：你好！ 你说到点子上了，我实验中的20Mev,16Mev12Mev,9Mev6Mev,4Mev,是根据相对论理论的结论，但20Mev速度肯定能达到0，9997c,4Mev的速度肯定能达到0，9902c。上面那6电子所实际具备的能量并没有那么高。 我的实验就是想说明这个问题。 ================================================================================================== 爱先生， 我就是那么问的，季先生就是那么回答的。他明确的回答了，我再问人家会说我人家明确的回答都听不懂，不是讨论这个问题的料子，要问你自己去问吧，请你不要说没上路那样的气话。 曾云海 |
|
曾先生：你好！
我在8月8日北相会上讲84年我想做这个实验当时要40万做一次，我只有500元，现在如果400万我也会做，为什么？1，我认为1964年贝的实验中有15Mev电子为什么他不测量它的能量，一定是不符合相对论。2，为什么540千兆的质子和静止的15千兆质子对击和15千兆质子对击的效果一样。所以我愿意化毕生去做这个实验。 |
|
季先生，
祝贺你！ 具体的操作程序我不了解，我所希望看到的是结果。运动物体能量的大小与速度的大小是密切相关的，如果说单个电子（或单个质子）比单个电子（或单个质子），它们的能量相差悬殊而它们的速度相差无几，则必然是能量和速度这两个数据的其一有问题。 您201楼中的“为什么540千兆的质子和静止的15千兆质子对击和15千兆质子对击的效果一样。”这句话我还是没有听懂。 曾云海 |
|
曾云海先生：你好！
540千兆的质子和静止的15千兆质子对击和二个15千兆质子对击的效果一样，我认为540千兆的能量可能没有这么多。你说它们的能量相差悬殊而它们的速度相差无几，则必然是能量和速度这两个数据的其一有问题。是呵！我就是想证明这个问题。速度是没有问题的，能量是有问题的。 |
|
季先生，你好！
误解了，我以为你是检测质能当量呢——查质子质量为1.6726485（86）×10'-24克，按E=m*cc计算它的“静能”很方便，且有表可查。但要检验就很难了，一要证实此质量完全湮灭了、二要证实所释放的能量是那个数，所以我只证伪相对论的质速关系。 您203楼说的这个现象，从经典理论分析并不奇怪，因为释放能量的体现只有那15千兆质子，与对方是540千兆没太大关系——正犹如无论是50吨汽车还是10吨汽车，只要它们的速度相同，撞人的受损程度是差不多的。 曾云海 |
|
续204楼，
前面说的是如果按质能当量、将能量换算成质量的话，才是50吨汽车与10吨汽车的比喻。 可实际情况是：15千兆的质子和540千兆的质子在加速前的质量是相同的，加速后说它们有15千兆和540千兆之区别，则必然是540千兆的速度比15千兆的速度高，那么15千兆与540千兆的相对速度就高于15千兆与15千兆的相对速度，两种情况的相撞效果就会不一样——如果速度不同，即使按经典理论、效果也是不一样的。 按季先生所说，两种对撞效果一样，那就只能说明，认为的那个540千兆的质子的速度还是15千兆的那个质子的速度，达到15千兆后就没再加速了，这是不是该加速器编的程序有问题呢、还是检验释放能量的环节有问题呢？ 我认为，还是那个测量加速电子在磁场中的偏转程度、直接检验电子的速度较好。 曾云海 |
|
曾云海先生：你好！
加速了很小很小，并不是该加速器编的程序有问题呢、而是根据相对论计算的能量有问题。 |
|
季先生，你好！
是的，只要您是按加速器的编程作的，测量6种电子在磁场中的偏转数据是可靠的，不管编程有没有问题，都是暴露了相对论的质增是错误的！——但现在测量的是速度而不是能量，如果按加速器在以前的编程、则经典理论的速度上升与相对论质增的6种电子速度上升的理论值几乎是同步的。 在回旋加速器中，带电粒子速度的上升不是平稳的直线、而是曲线，这是大家都知道的，这就决定了在交变电场频率不变的条件下，带电粒子诸多的从一环跳到另一环的时间不是相同的，当粒子加速到一定程度后，无论怎么加高电压或加大电流、都难以是粒子再加速。在爱因斯坦以前编程的解决方法是逐步调慢交变电场的频率——这就是经典理论的方法。 经典理论的加速与相对论的加速的区别在：经典理论是，加速的作用力的源、对粒子的作用是以有限速度传递的（须调慢频率）；相对论的质增是，加速的作用力的源、对粒子的作用是超距作用（无须调慢频率）。 您的那6种按相对论理论值的电子的实验结果是，高能量电子比低能量电子几乎没有增速，这不仅仅是推翻了相对论的质增；而且还拔出萝卜带出泥，暴露了编程有问题，以往的所谓粒子加速到了某种程度、很可能是假象，幸好有对撞机才弥补了这个缺陷——我认为，你的实验意义重大，应该更精确的做下去。 曾云海 |
|
黄先生：你好！
我为了对几个关心的老教授的负责，8月8日在权威机构的加速器上重复了实验，结果还是如此。你认为6种能量的电子可能是一种能量，我们也怀疑这种可能，我们进行了测试，结果是肯定的。 |
|
对【209楼】说： 季先生：测试的结果是6种不同的能量，还是同一种能量？
|