|
季先生，
我只问你，6个不同能量的电子是否对应不同的速度——如果速度是相同的话，是这6个电子的静止质量有大小不同吗？如何相同的运动速度会有不同的能量——如果速度不相同的话，在相同的磁场中、怎么偏折角度会相同？你这违背了基本规律的“实验”结果、也叫事实胜于雄辩？怎么说人家也不会相信。 曾云海 |
|
季先生，
我只问你，6个不同能量的电子是否对应不同的速度——如果速度是相同的话，是这6个电子的静止质量有大小不同吗？如何相同的运动速度会有不同的能量——如果速度不相同的话，在相同的磁场中、怎么偏折角度会相同？你这违背了基本规律的“实验”结果、也叫事实胜于雄辩？怎么说人家也不会相信。 曾云海 |
|
要知道，偏转角度不同、决不是证明相对论的质速关系正确；而偏转角度相同则是反伽、反牛、反常规的。
曾云海 |
| 曾云海先生：你好！0，9902c0，9997c根据牛顿理论分辩不清，根据相对论11cm和55cm是能分辩清的。 |
|
曾云海先生；你好！
速度是0，9902c和0，9997c根据牛顿理论实验不能分辩，根据相对论11cm和55cm是可以分辩的。 |
|
那您就应当用分的清的数据和改进你实验设备的分辨率呀，没有相对论以前，人们是如何从电子在磁场中的弯曲程度知道电子的质量的。你说6种不同速度的电子在磁场中的弯曲程度相同、这不是否定相对论的质增、而是连牛顿理论的动能随速度增加一起否定了，这有谁信？再者，你这是自相矛盾，你测不出6种电子的不同速度、你是如何知道这6种电子能量不同的？
曾云海 |
|
季灏先生，
这样的实验是不可以分清相对论与牛顿理论的，除非真能发现荷质比变了。 但不同速度的电子在相同的磁场中的偏折度肯定是不一致的，打个浅显的比方：在地球引力场中水平射出的石子，以20米/秒射出的肯定比以10米/秒射出的落地距离远。 曾云海 |
|
对【64楼】说： 首先要弄清楚，0.9902c和0.9997c的速度、是根据质增公式5MeV和20MeV的能量计算而来的，本身凭这一个公式就可以宣判“相对性原理”的死刑，所以事实上质增公式与相对论无关！ 其次是你们的目的是想用实验否定质增公式，这就不能再使用这个公式来计算速度了，也就不应该再承认质增，也不能承认5MeV和20MeV的这种能量表达方式，所以才会有我前面半径17cm的提问，可是你这里的11cm和55cm又是怎样来的？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 季先生，既然邀大家来讨论，就应该把实验报告的详细文本拿出来，只言片语，无以为凭。 |
| 实验用4Mev,6Mev,9Mev,12Mev16Mev,20mev6种不同能量的电子垂直射到1210G均匀磁场，三面用X胶片，得到点，知道半径，就这么简单。文章发不来也可能发不上。 |
|
对【70楼】说： 1）看来辐射源是直线加速器喽？那么这6个能量值是怎么测定的？ 2）束流的发射度和能散度测了吗？实验时，加速器末端的扫描电磁铁是否完全关闭了？ 3）加速器末端（钛板）到你的磁铁射入口的距离是多少？入射点是怎样确定的(顺便建议，可以通过四面放X胶片来解决这个问题)？ 4）磁铁的形状、尺寸如何？特别是两磁极的间隙多大？是否加了真空盒？ 5）每种能量下的实验，在X胶片上得到的仅仅是一个感光点吗？建议将X胶片用电子扫描仪处理后上载，让大家看一看。 |
|
有了70楼季先生的描述够了，如果实验分辨率的精度可以这6个点的半径应该不同！
不过，如68楼老刘所说，这6“个”电子的速度是按相对论质增公式推出的，那么，如果质增公式推导可靠，这6个点的半径就有差别；如果事实上不是相对论的质增、而是经典理论的能量，则这6“个”电子的速度差更大，6个点的半径大小的差别还将更大，无论是按相对论或是按牛顿理论、没有差别是不可能的，这只能归咎于季先生的实验精度是不够的。 曾云海 |
| 和你说什么你都不会相信，我知你的质速关系如果我的实验对了你辛苦这么多年的成果白废了。但事实是很残酷的。 |
|
曾云海先生：
经典理论的能量不会超过0，255Mev,速度就都接近光速。 |
|
对【74楼】说： 季兄，你怎么总是带着某种情绪谈论学术问题？你做实验跟我有什么关系？何况你的“实验对了”对我来说可能还是一件好事？你要别人来讨论您的成果难道就为了像个歌星似的讨要一片掌声？看不到详细的实验报告，就凭你一句话我们就得服服帖帖的“相信”？自伽利略以来，有哪个真正称得上科学实验的东西不是经过百般推敲、一再重复后才在一定的精度上被暂时接受下来的？没有这种认识称得上具备科学精神吗？就算我和这个论坛里的几个人相信你、支持你、为你欢呼、为你歌唱，那又有什么用？你能保证最终通得过学术界严苛的挑剔吗？你能保证经受得起历史的检验吗？这些话我本不愿意说，可你又让我不得不说，但愿你的实验的确是事实，“但事实是很残酷的”。 |
|
对【75楼】
季先生， 是的，按经典理论，单个电子的能量不可能有那么高——按我非相对论的观点，电子的速度也是不可以超过光速的。那么，您列出的6种电子的能量就可能是不够准确的，您可能是按相对论的规则，按输入加速器的能量计算的——相对论认为增加能量的输入而不能将粒子加速到光速、是因为粒子质增了，认为输入的能量全部加载到粒子上面去了——我是认为，输入的能量对粒子的传递速度是υ-υ'，输入的能量没有全部加载到粒子上面，可能诸于上面那6电子所实际具备的能量并没有那么高。 总之，您和我都是否决相对论的质增的，您是您的方式，我有我的方式，目标相同而方案不相同殊途同归吧！我在您的两篇帖子里多了一些嘴，只不过是对精度的建议，根源上是敬佩您的方案的。 曾云海 |
|
对【77楼】说： 余先生说的是对的，应该把这个主题认真讨论下去，因为它的意义是很重大的。 |
|
对【75楼】
季老师：这个论坛能真正了解、可以交流您实验的人并不多，我很想说话，但水平不够啊，既然专家不说话了，我就说点外行话，我认为质增是存在的，您实验的轨迹相同，可能是物质极限速度的原因，我认为实物粒子是波在内部缠绕自旋的现象，由于本质上也是波，在以太中的速度不可能超过C,在极限附近增加投入，得到的速度增加是困难的，也许它们的速度就是差不多。 我之所以认为存在质增是有道理的，我不认为相对论说的话都必须反对，物质没有能量还能被观测吗？不能被观测的物质还有能量吗？显然，物质能量高，质量也就高，另外，以太与实物粒子间并非水火不容的两类，实物粒子是以太获得能量的波动缠绕现象，没有能量的以太就不能被观察，也没有质量。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
请讨论1000高斯匀强磁场中5Mev，20Mev电子垂直入射时运动轨道半径。
======================================================================== 光这两个不能说明问题。应该有理论值、经典理论值、实测值三条曲线。 |
|
曾云海先生：你好！
你说到点子上了，我实验中的20Mev,16Mev12Mev,9Mev6Mev,4Mev,是根据相对论理论的结论，但20Mev速度肯定能达到0，9997c,4Mev的速度肯定能达到0，9902c。上面那6电子所实际具备的能量并没有那么高。 我的实验就是想说明这个问题。 |
|
曾云海先生：你好！
你说到点子上了，我实验中的20Mev,16Mev12Mev,9Mev6Mev,4Mev,是根据相对论理论的结论，但20Mev速度肯定能达到0，9997c,4Mev的速度肯定能达到0，9902c。可能诸于上面那6电子所实际具备的能量并没有那么高。 我的实验就是想说明这个问题。 |
|
对81，82楼：
20mev,16mev,12Mev9Mev6Mev,4Mev,对应相对论理论是55cm44cm33cm25cm17cm11cm.实验都是接近18cm.如果你认为质增是存在的那实验的轨迹应该不相同。 |
|
是的，
说句自傲的话，“英雄所见略同”。所以，我在您的两编帖子里才要求直接测量的速度是多少？ 直到75楼您点出了按经典理论、电子即使达到光速、能量也没有那么高，我就知道你所要说明的问题了，所以，我便回了79楼——这是一般人看不懂的。 事实上，您所列举的那6个电子并没有那么高的能量——谁实测了单独一个电子释放过那么高的能量？除非是一束电子——电子加速到了接近光速，即使对加速器增加能量输入，速度也增加无几，所以从那输入的能量拟就的6种能量电子的速度是相差无几的，它们在磁场中的偏转角差别不大是情理中的。 曾云海 |
|
本帖所实验者都是0.99c以上。但是在0.3c～0.9c之间有没有质速关系？
|
|
季灏老师：
您的几个实验是能够互相印证的。但是其他许多证明质速关系的实验又该怎么解释呢？譬如考夫曼的实验又该怎么解释，是否应该重做？ |
|
周先生；你好！
考夫曼，玻歇勒实验假定电量和力不变的前提，得到质速关系。验证质速关系在接近光速很容易。力的变化我在2006已做过实验。 |