| 我不懂实验。我现在想搞清楚的是，那些证明电子有质速关系的高能电子的高能是怎样制出来的，而季灏老师证明电子没有质速关系的高速电子又是怎样制出来的。他们的方式是否有不同。 |
| 我不懂实验。我现在想搞清楚的是，那些证明电子有质速关系的高能电子的高能是怎样制出来的，而季灏老师证明电子没有质速关系的高速电子又是怎样制出来的。他们的方式是否有不同。 |
|
相对论能证明质量随速度增加的莫过于回旋加速器，这样的“实验”几乎天天有人在做。然而，回旋加速器不能将带电粒子加速到光速或超过光速的奥秘已经被我破解了。
我还证伪了相对论的速度相加定律，没有了速度相加定律，虽然一个单边加速器不可能将带电粒子通过电磁力加速到光速，但双向对撞的加速粒子的相对速度是可以超过光速的，按相对论何曾出现过质量无穷大？破解了速度相加定律，参考系之间的多级速度相加后的相对速度也是可以达到光速的，例如，相对论自己承认的哈勃定律整出来的宇宙膨胀就是按的经典速度相加，相对我们某遥远星系与我们的相对速度就达到光速了，相对论如何解释那里的所有物质（包括一个电子或一个中微子）在我们看来质量是无穷大的。 曾云海 |
| 季先生，我没有时间去找，不知道你的实验中，有没有关于“质能关系式E=mc2”方面的结论？ |
| 我也考虑过另起主帖，但只是问一个小问题，将就季楼主de主帖顺便请楼主回答，没必要另起主帖占空间。 |
|
你看不明白季先生和我的发言都是用证据否定相对论的质速公式吗？否定了相对论的质速关系，E=mcc就没有普适意义了，你这都看不懂！
曾云海 |
| “否定了相对论的质速关系，E=mcc就没有普适意义了”，这点我未必比你懵。最近刘武青说E=mcc过不了他（刘武青）的实验关，但刘的实验其可信度并不那么高，或许季楼主做过相关实验，我是想问直接的实验结果，而不是理论推理，因为这方面的理论比较多，但实验却没有… |
|
数学是工具科学，是走在现象后面的，如果要从数学理论讨论相对论并且推翻它，这种推动力是伤不了要害的。
相对论的错误主要是方向上的错误，数学在其中只起到了整合的作用。 |
|
你就别罗嗦了，你那两下子谁没看清楚。
你97楼说想问直接实验结果，我和季先生所说的就是直接实验结果你都不知道！季先生98楼说没有直接、那是骂你的。 曾云海 |
|
102楼，我有几下子也没跟你比，一直把你当朋友何必见外？ 季先生98楼是骂我的？这应该只是你这么理解，季先生为人有谁不清楚，他是实话实说，是什么就说什么，不会把有说成无，也不会把无说成有，他的实验只验证了“质速关系”，并没有验证“质能关系”，他说的是大实话（老朋友了，点到为止，请别回帖了）… |
|
“否定了相对论的质速关系，E=mcc就没有普适意义了”，这点我未必比你懵。
================================================================================================== 97楼“这点我未必比你懵。”是你说的吧！你没和我比吗（103楼：我有几下子也没跟你比）？尤其还用个“懵”字，亏你还是个中学教师，开口就这么不文明。 相对论的质速关系是从增加的质量按E=mcc换算成能量你都不知道（103楼：他的实验只验证了“质速关系”，并没有验证“质能关系”）！你看过相对论力学吗？还敢和我比！ 你既不知道爱因斯坦为什么要导出质速关系、也不知道是凭什么导出的（无在回黄德民先生的帖子里已经解答了），更不知道我和季先生证伪质速关系的意义。我说“没有普适意义”你懂吗？——就是即使核反应过程中能够准确测定其质量亏损与释放能量的当量符合E=mcc也与相对论没有关系。 自己七不懂八不懂又要发那样的狗屁帖子与黄新卫争论，双方都不懂说不出理由，都是下流的对骂。他说有世界科学家的验证；你看得懂我和季先生的帖子的话，你就不知道引用我们的验证？你反而跑到这里来、不当问的问，扰乱我们的主题讨论——你是近来发大量垃圾帖子的惯性作怪吧。 曾云海 |
|
104楼，曾云海，我已经说过“点到为止”，是因为一直把你当朋友… 我在季先生的主帖下请问季先生，不是在你的主帖下发问话，并且不是问你，你说，“要问另起新帖，不要扰乱讨论的主题”，我也耐心给你解释过了。“否定了相对论的质速关系，E=mcc就没有普适意义了，你这都看不懂！”这句话是你说的吧。是不是在讥讽说我陈诚看不懂，只有你曾云海才看得懂？所以，我才回敬你“这点我未必比你懵”。你讥讽我再前，我回敬你在后，不公平吗？ 我跟黄新卫的过节与你无关，“自己七不懂八不懂又要发那样的狗屁帖子与黄新卫争论”等我都不讲了，我只希望保持友谊，并不是怕谁，我不再回帖，那个“懵”字也希望你不要耿耿于怀，再见… |
|
是你自己不懂才问与主题无关的问题，你无知的问、我就有知的批，还罗嗦什么！
曾云海 |
|
刘武青电容器实验可以简略表述为： 电容器充电后，能量(电能)增加，电容器质量反而减小， 刘武青原文：爱因斯坦的质能公式，E=MC2，在这里显然是不能用的，因为，电容器充电没有原子的分裂或原子的聚合，也没有新的物质产生。天平称量结果是质量，当电容器充电后，能量增加，但电容器充电后称量结果是数据减小，也就是质量减小。爱因斯坦的质能方程式在此实验中不适用。 |
|
这是废物，我于2007年早在吴会长的博客就批判过了，刘武清这个人和罗正大一样，自己错误的东西、不接受人家的劝解，无休无止的纠缠。这起码和爱因斯坦的质速关系、质能关系一点关系也没有，他这是赶时髦，想和质疑质速关系的人攀亲戚。
你也不要贴到这里来讨论，你要邀请季先生去讨论有了107楼这个帖子就够了，最好还是和季先生私下联系。 相对论吧有一条吧规我是赞成的——不许讨论与主题无关的东西。我讨厌转移话题堆高楼——你也许自以为懂、来这里好心顶贴，但效果是适得其反，你这么一顶、就帮了我们的对手转移话题，再堆砌几页，还有谁会注意前面讨论的精华。 曾云海 |
| 我自信“E=mcc”不成立，我知道相关内容你懂，也知道季先生懂，不过季先生比较随和，所以我只敢问季先生，你吗？我不敢高攀… |
|
说实话，我对季老师的实验有怀疑，6种能量是否可靠？也许只有1种能量呢？ 我们知道，电子对撞机的电子能量远远高于MeV，达到GeV以上，如果季老师的实验没有问题，那么，电子对撞机的轨道半径就不需要那么大了，磁铁也不需要那么多、磁场也不需要那么强了。 如果季老师的实验没有问题，在现有磁场的情况下，电子对撞机的高能电子是通不过那么大半径的轨道的，而是刚进入磁场就转弯，打在轨道管壁上，没法沿轨道运转一周。 季老师应该解释，国内外现有的加速器、对撞机为什么几十年来从来没有人发现这个现象。 |
|
对【107楼】说： 刘武青没有考虑电容充电以后的电磁场作用对重量的影响。 所以，引力质量（即重量）会受到很多因素的影响。 |
|
刘武青的电容充电称重量实验是不严肃的，是不可靠的。 早在2005年他就称量过电容充电后的重量变化，有的重量增大、有的重量减小，这能说明什么？什么也说明不了，可是刘武青先生也当作一个重要发现。当时我就提醒过他。 现在他又发现，重量普遍减小。这个实验是否严密、可靠？是不是重要发现？能揭示什么？这都需要分析。 x2009提出“很久以前我就告诉刘武青，把同一个充电后的电容器完全放电，再称称是多少，至今未见动静。”这个问题有道理。我们知道，电容器长期工作会老化，失效，伴随化学反应，导致物质变化、质量损失，那么，一次通电也应该或多或少的存在这个现象，这怎么能不考虑呢？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
回【111楼】
新卫， 你还是没有看明白我与季先生的讨论哟！你仔细看看我的79楼、季先生回我的83楼、我又回季先生的86楼——季先生自己及我就是说的那6种电子的不同能量不可靠呀！——那是靠相对论质速方程、根据输入能量计算的，6种电子的实际能量也许差不多，所以偏转角近似（速度近似）——偏转角的大小的因素不是能量、而是速度，其能量可能是牛顿理论的能量。 我的观点的摘要在92楼，你们能够反驳的话尽量反驳吧，这是本篇主题范围内的问题——都是打倒相对论的质速关系的。（新卫提的也是本篇范围内的问题） 曾云海 |
|
对【114楼】说，我没有仔细看你与季先生的讨论，但是在北京开会的时候，我就认为6种能量不可靠，可能是一种能量。
我估计大多数人都是这么想的，这是首先想到的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
黄新卫先生：你好 ！
我就认为6种能量不可靠，可能是一种能量。说得对！很接近的一种能量。但肯定是6种不同的速度。如果达不到标定能量（相对论认为的）机器会自动停下来。我记得看到你的第一篇论文是杠杆悖论应该是反对质速关系的。 |
|
对【117楼】说： 你是一位十分敬业的也是我们值得信赖的朋友，本来对你的两次实验我都不便说什么。上次的实验结果表明电子的最大能量都是2.43MeV(其中的1.69MeV你认为是“电能”)，而这一次结果则都是6.2MeV，这两次的结果都不仅是否定质增公式(爱因斯坦也不认为是相对论性的)，而且对经典电磁力学也是根本性否定。我不知道问题究竟出在哪里，但我也不会再去追究什么。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
力的变化我在2006已做过实验。 但是如果电场传播速度远远大于光速，则电子的运动速度又应该忽略不计。所以在这个问题上，还需要与其他实验者进行沟通，以确定您的实验结果不是您一家之词。 |
|
对【117楼】说： 根据什么“肯定是6种不同的速度”？有测量数据吗？ |