|
季灏这个实验只要输入能量准确就可以否定相对论的质增了。
按照相对论的观点，粒子之所以不能加速到光速是因为粒子的质量随速度增加（到光速就质量无穷大）——这就定义了输入的能量全部加载到了粒子上面，如此，季灏实验中那6种电子就应当是那样的能量，在他的设备的屏幕上的偏折距离就是应当从11厘米到55厘米，这才符合相对论的质增方程——事实上并没有这个差额，这是按牛顿理论的加速度公式，速度1-速度2=作用力对粒子的速度，如此，粒子获取的能量不等于输入加速器的能量，当粒子加速到接近光速时，作为作用力的电磁力的传递速度与粒子已具备的速度的差额微乎其微，这就粒子继续得到加速微乎其微，6种电子所具备的能量差别也就不大，所以偏转角度的差别甚微！！！ 曾云海 |
|
149意见典型的似是而非：
实际情形是： 1，加速其中，既没有能增也没有质增。 2，加速其中存在着高速粒子加速困难现象。 原因： 原因正如季灏教授上海实验所示：高速时电子所受电磁力明显减小，所致。 进一步原因： 高速时电子的荷电量减小了。 q=Q(1-cc/vv)^0.5 这由洛仑兹力表达式所决定。 |
|
对【156楼】说： 拉方狗屁不通，电荷量是这么简单会变的吗？你还是赶快偷渡秦皇岛海滩上享福去吧，别在这里丢人现眼了。 我数学水平不行，目前还不能做出麦克斯韦方程组的正确变换。但是根据目前的变换，也是能够导出电荷受力变弱的结果的。 实验中电子所在电场没有运动，仍然是静止的。运动的是高速电子的电场。所以高速电子的电场对静止电场的作用方向与电子速度v是相反的。 由于不存在洛伦兹收缩，所以变换中的γ应该去掉，于是得： E'⊥=E⊥－v×B 在电荷不变的情况下电荷高速运动时与所在电场相互作用的自身的电场强度减小。
|
|
强大到已经变成一种类似的传统甚至可以作为经验约定。
如果仅凭粗糙的实验，就想把这个系统给拿掉，几乎没有这种可能性。 ================================================================================== 你承认这是经验约定，而不是真理很好！ 反相者的可贵之处就是蔑视目前相对论的霸权主义！ 季灏实验的缺点是缺少理论上对质速关系的批判，但是我希望有人能够指出其实验的粗糙之处，更希望有人能够重复他的实验，以解大家心头的疑惑。 |
|
[152楼] 作者:注册临时发言 发表时间: 2009/08/23 09:34
143楼作者:周宪，在“我觉得高速电子顺电场方向飞，在电荷保持不变的情况下，受到匀强电场的电场力会减小是可能的。”这种猜测和相对论的质增在数量关系上是等效的。 ================================================================================================== 注册临时发言先生，您好！ 是的，是和相对论的质增在数量关系上是等效的，因为： 按相对论的质增，带电粒子能加速到的速度的上限是光速（此粒子达到光速、其质量就无穷大、就没有什么无穷大的作用力使粒子再加速了），其质增的分布、速增的分布的方程是√1-υυ/cc。 按牛顿理论的加速度公式，且定义对粒子加速的作用力、即交变电场力的传递速度为c，则带电粒子能加速到的速度的上限也只能是光速，其能增的分布、速增的分布的方程也是√1-υυ/cc。 所以，回旋加速器的设计，交变电场频率的逐步调慢、上述两观点的指导是相同的。 曾云海 |
|
我的建议是，如果反，就要拿出有力度而且可以奏效的东西来，如果主流每次接触到的都是一眼都能看破的没有力度的东西，那么就会形成他们的惯性——只要是反的就是错的。这对于未来真正能突破相对论理论格局的东西，则增加接受的难度！
国内的反相，很多都在增加这种难度！ ================================= 掷地有声、振聋发聩！各路诸侯冷静的反思一下吧。 |
|
谁都想一炮打响，但是如何控制？除非建立一个内部讨论机制，如果是简单错误，很容易在内部消化，而不会闹到国际上去出丑了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
157楼老周头：
简直是驴屁不通! 样样通样样松的老周头还是回家偷渡晚年吧。 别在这里丢人了，真理都撞坏你脑门子了你也找不到。 |
|
160楼与163楼“注册临时发言”：
你纯属物理学250！你们家的物理学“属性判断上不要引入数学”阿？ 这里人没人怀疑156楼发言。 你163楼纯属少见多怪。 还250！ |
|
[165楼] 作者:注册临时发言 发表时间: 2009/08/23 11:46
[164楼] 作者:zyh618 曾云海先生，您好！ 虽然在数量关系上是等效，解决技术上的方法以及指导实践虽然在某个领域具有等效性，但不等于真理级别的正确性。 我的建议是，如果反，就要拿出有力度而且可以奏效的东西来，如果主流每次接触到的都是一眼都能看破的没有力度的东西，那么就会形成他们的惯性——只要是反的就是错的。这对于未来真正能突破相对论理论格局的东西，则增加接受的难度！ 国内的反相，很多都在增加这种难度！ ================================================================================================= 注册临时发言先生， 您说得对，“如果反，就要拿出有力度而且可以奏效的东西来”。不过，我认为季先生这个实验还是比较有力度，它定性的证明了作用力没有全部加载到电子上面，说明相对论的描述有悖。这个实验比前一篇的那个实验好，好在此实验，一、可以按电子在磁场中的偏转角度直接测量电子的速度；二、不需要计电子束的电子个数——每种电子的个数无论多少、其偏转角不会增减。问题在于该实验在操作规程是否细致、是否经得起重复鉴定。 我的“反”的方法是不相同的，一、是用实验证明相对论的速度相加定律是错误的，二、用作用力的传递速度的限度不能使带电粒子达到光速取代相对论的因质增不能达到光速（此点借助季先生的实验可作验证），解除了速度相加定律，就可以从对撞机的双向粒子的对撞去证伪无穷大（粒子的相对速度可以达到或超过光速）——在这里只能说个粗略，一是免淡化主题、二是不将论文里的东西托出。 曾云海 |
|
对【159楼】说： 简单说来 ================== 你看到我这几个字吗？ 对于考夫曼实验的各种可能性都应该比较。对于中性物质，我认为质速关系是成立的。对于季灏实验，各种可能性我都在论证，但是关键是要反复确定其实验结果的可靠性。 |
|
[175楼] 作者:注册临时发言 发表时间: 2009/08/23 15:54
[171楼] 作者:zyh618 ----------------------- 曾云海先生好，我认为走加速电子这条思路可行性不大。如果有问题应该早就被发现。前面已经讨论过了。而且正负粒子对撞这么多年，高能粒子的科学发现搞了那么多，你从这里逆风而行，即便你有真正的结果出来，阻力也是可想而知的。而且实验上，你会面临最大的难题。 ================================================================================================== 注册临时发言先生好， 我171楼只是附带提一提我的理论观点，在季先生这样有力度的主题下面、我的东西不作争论。但您并没有看清我的那几句话，我是在否定相对论的速度相加定律前提下去看对撞的，并不需要我自己去参加粒子对撞实验，不需要我逆风而行，是过去的对撞没有问题（没有出现无穷大）才有问题。 总之，我的东西在这里不作争论，到此为止，继续讨论季先生的实验吧。 曾云海 |
|
[178楼] 作者:注册临时发言 发表时间: 2009/08/23 22:06
[177楼] 作者:zyh618 曾云海先生好: 其实讨论到前面，在理论领域已经没有什么可讨论的了。确定性的实验的东西就那么几个关系，尤其是像季先生的实验。这个是需要实验来说话的，怎么讨论都没有一个速度数据更有说服力。 ================================================================================================= 注册临时发言先生， 看来这不速游客（张朝胜）与你是老熟人呢，他很知道你的斤两。别装了，你是二百五！ 我简明扼要说我的东西、你一点都听不懂。现在又说季先生的实验没有速度数据，真是叫人喷饭了。 算了吧，你先打听打听，哪个敢在我曾云海面前不懂装懂。 曾云海 |
