|
各位朋友：大家好！ 请讨论1000高斯匀强磁场中5Mev，20Mev电子垂直入射时运动轨道半径。 |
|
各位朋友：大家好！ 请讨论1000高斯匀强磁场中5Mev，20Mev电子垂直入射时运动轨道半径。 |
|
其实不必大费周章，相对论自称运动是相对的，运动与静止没有区别，静止者可以观察到高速运动的电子辐射能量而减速（同步辐射），那么高速运动的观察者可以看到静止的电子辐射能量而相对自己减速吗？如果用以太来解释就很好理解，相对以太运动必然会发生与静止者（以太系）不同的现象，这些都有大量实验证明。
※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
季老师您好！这个问题问得有点儿复杂了，需要计算，不如问，运动轨道半径相差几倍？
※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
根据科学家们长期实践经验总结的结果(与相对论无关)，回旋半径r的计算公式是： r =(E2/m2c4-1)0.5mc2/eB 其中的E是加速电子的总能量，m为静质量，e为电荷，B为磁场强度。我的以太理论公式就是它。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
不知季老师此问何意？说明什么呢？ 如果真要考别人能不能计算？说不上吧！因为你差速度v的具体数值。 如果说你考别人公式？网络上大可不必吧！翻书或网上查均可以。 于是我只能妄自猜测，你此举是为了说明该计算公式与所谓质增效应相关？ 因此，这种现象说明否定不了相对论的质增效应是不是？ |
|
对【5楼】说： r =(E2/m2c4-1)0.5mc2/eB——这个式子有错误，多了一个c. 应该是 r =(E2-Eo2)0.5/cB 其中的E和Eo是电子的总能量和静能，单位为eV；B为磁感强度，单位为T。
|
|
对【6楼】说： 是绝对制单位，变换成高斯制单位要除以c。我的论文全部用绝对制单位，这种变换还真不习惯。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【9楼】说： 哈﹕到底是两位内行才能看出来。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我来揭密吧。
理论上，5Mev和20Mev电子垂直入射时运动轨道半径肯定不同，但是季老师对此一直持怀疑态度，他认为高能粒子质量增大到一定程度后，就不再随能量继续增大，于是他做了两个实验，一个是把5Mev到20Mev之间的6种能量电子射入磁场，一个是把6种能量电子通过高压电容板，结果发现，6种能量电子的轨道半径和偏转角度一样。 一种可能是6种能量电子其实是一种能量，但是季老师说不是这样，他有证据证明是6种不同能量。另一种可能是教科书错了。 尽管我对前者持怀疑态度，但是我知道季老师是严谨的学者。 希望季老师的论文早日公布于众，让更多人关注。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【12楼】说： 我无言以对，只能说尊重季老。但是，我的论文中多种质增公式的推导不会改变，其中也有“引力质量”与“惯性质量”不相等的表达，要错我就坚持错下去，因为以太理论推导的结果允不得我随意更改。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
请季老师告知梅晓春老师的邮箱，我有事求助。谢谢！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
我的初步意见：
1，不同能量的电子垂直入射到相同磁场中，其圆轨道半径相等。这是因为高速的虽然离心力大了，但是所受到的洛仑兹向心力同样的大。所以轨道半径都相同。 2，但是不同能量的电子束，射进平板电容，其偏转角不同，高速的偏转角小，低速的偏转角大。 |
|
对【13楼】说： 质速关系表示的是在真空中物体质量与速度的关系。附加了磁场强度的条件后就有可能变化。在磁场中电子的运动速度变化很可能不是光力驱动，而是电磁场力驱动，其质量改变微乎其微，因为电力是万有引力的“亿的5次方”倍。 |
|
对【16楼】说： 刚刚赞偿你的，到这里又在胡说八道了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【12楼】说： “另一种可能是教科书错了。” —————————————————— 新卫：倘如是，岂止“教科书错了”，应该是所有加速器工程全都错了，包括刚刚改造完成的北京正负电子对撞机、包括不久前投入运行的3.5GeV上海光源，当然还包括欧洲粒子中心的LHC以及半个多世纪以来几经更新、遍布世界十多个国家和地区的各种大型粒子加速器。 |
|
对【17楼】说： 我觉得对电子来说，改变运动速度的方式可能是多样化的，光力驱动、电磁力驱动都有可能。前者的c是光速，后者的C比光速大了多少亿倍，实验前者符合质速关系，后者符合经典力学。不然纠缠态、暗能量和季灏实验怎么解释？我当然可能胡说八道，因为我没有实验，是在瞎蒙。如果错了，希望你、余老师等高手指正。 |
|
对【17楼】说： 我认为洛伦兹变换只适用于动体而不适用于电动力学。如果麦克斯韦方程组遵循洛伦兹变换，将会导致能量不守恒。 我发觉你说话总是故弄玄虚，如果你认为我错，就指出我错在什么地方，说一些道理，让我长长见识。现在这样叫我听你还是不听你？ |
|
对【15楼】说：
我的初步意见： 1，不同能量的电子垂直入射到相同磁场中，其圆轨道半径相等。这是因为高速的虽然离心力大了，但是所受到的洛仑兹向心力同样的大。所以轨道半径都相同。 ------------------------------------------------------ 这个分析不对。按照质量——速度方程，能量不同的电子质量不同，轨道半径应该不同。 对【18楼】说： 余老师说的有道理，我也是这样想的。但是季老师有他的看法，还是请季老师把他的论文早点发上网吧。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
可见拉方还是有水平的，他看到了季先生说的不是回旋加速器，他假定的1、的解释虽然在我看来有歧义，2、对照季先生实验的含蓄说辞是正确的。
曾云海 |
|
对【23楼】说：拉方的分析是错误的，按照教科书的分析，轨道半径应该不同。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【24楼】说： 黄新卫： 我根据季灏实验有如下看法： 不同电子在进入磁场前就具有不同速度，那么不同电子的的质量有区别。 如果电子的速度是在磁场的作用下发生了变化，电子的新增速度可能是受到了磁力推动，质量的增加可能微乎其微，符合经典力学。这是季灏实验的结果。 倒底如何，应该由多个实验相互比较佐证得出结论。 |
|
对【21楼】说： 你还要针对我胡扯什么“洛伦兹变换”？你明知质速关系是以引力场或以太为绝对背景的，速度是指绝对的速度，增加也是绝对物质的积聚，你不就是想用“真空”来继续贩卖你的“洛伦兹变换”，还想对我耍小聪明？你把两个不同参照系的“真空速度”变动一下，看质速关系还成不成立？不聪明的就说我“故弄玄虚”，其实响鼓不用重锤敲，你应该明白我想说你什么。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【26楼】说： 洛伦兹变换就是以绝对时空和以太为背景的。洛伦兹变换就是恩格斯预言的以太力学。你根本没有仔细看过我的东西，你反对的是相对论对洛伦兹变换的错误解释，我也同样反对。但是洛伦兹变换本来就是伏格特首先在绝对时空中得到的，那时候有什么相对论？ 你反对一个观点，最起码的是要看过此观点的文章，并指出文章中哪一句有逻辑错误，哪一句不符合事实。你这样凭空说我错，我即使错了也不知道错在什么地方。难道伏格特、拉摩、彭加勒、洛伦兹都错了，只有你对？你要我相信你，不提出具体理由是没有用的。 你的理论目前不过是想对现代科学投怀送抱的一厢情愿的第三者。你必须要证明你美若天仙，能够生双胞胎；还要证明洛伦兹变换是黄脸婆，生不出小孩。缺一不行。 |
|
你把两个不同参照系的“真空速度”变动一下，看质速关系还成不成立？
========================================================================= 你还是停留在参照系的概念上。 洛伦兹变换就是表示客观存在的静系与动系的不同属性的变换。如何确定静系，爱因斯坦在“论动体的电动力学”中讲得很清楚。就是用光速不变的同时性的相对性。光速不变是相对的。如果光对某一个物体的速度不是c，说明这个物体就是动体。如果光对物体的速度是c，物体就在静系。怎么可以随便颠倒？ 这些道理我在本论坛不知讲了多少遍，我看你是根本没有看。 |
|
新卫，
你没有看明白我的21楼，我所说的拉方的对的方面是说他看出了季先生不是说的回旋加速器，而是说的加速的两种电子在磁场中的弯曲的半径。 我说1、加了“假定”两个字而且说了“歧义”——“假定”就是原本不是季先生的“实验”；“歧义”就是说拉方说的不对——回旋加速器的粒子的“速度”原本就是交变电场的频率和旋转半径的函数，如果频率和旋转半径都相同，那又如何说两种电子速度不同。所以，任何说半径相同的理由都错了。 拉方的2、是正确的！——我说的“含蓄”是，季先生的主楼是要别人计算，没有说自己的实验结果，故不知道季先生本人认为相同或不相同——知道你的12楼说了这段话：“理论上，5Mev和20Mev电子垂直入射时运动轨道半径肯定不同，但是季老师对此一直持怀疑态度，他认为高能粒子质量增大到一定程度后，就不再随能量继续增大，于是他做了两个实验，一个是把5Mev到20Mev之间的6种能量电子射入磁场，一个是把6种能量电子通过高压电容板，结果发现，6种能量电子的轨道半径和偏转角度一样。”——如果季先生果真是这样认为的，那拉方的2、就是含蓄的说季先生错了。 曾云海 |
|
‘回旋加速器的粒子的“速度”原本就是交变电场的频率和旋转半径的函数，如果频率和旋转半径都相同，那又如何说两种电子速度不同。所以，任何说半径相同的理由都错了。’
================================================================================================== 还得注意我29楼的上面这句话，这句话隐含了即使两种电子的旋转半径相同，也可以表徵为速度不相同。 曾云海 |