|
对【178楼】说： 这种情况下，粒子发射论认为是走红线是无疑的，相对论在原理上是走红线，而实际计算却是当走黄线处理的，因为在"广相"中用的是伽变换(t′=t，L′=L+vt)。 ====================================
如果相对论理论体系包含了（红黄线）两种情况，而且自洽，人家左右逢源，那就实在搞不懂你们还能反他什么 当然我并不反对你们反相，谁有道理听谁的
另外，如果说西安-东京通讯时间差只体现地球自转而不体现地球公转这个现象，说明了什么问题 那么，古老的傅科摆只对地球自转出现偏转，而不反映地球公转的现象，早已说明了该问题 你认为呢？ |
|
对【180楼】说： 行星的轨道周期与半径与行星质量无关，小行星就是证明。而卫星的轨道周期与与行星质量有关，但金星、水星是没有卫星的，或许只能根据摄动来反推质量，我想这样算的话，精度可能会成问题的。发射了金星和水星的人造卫星后，由于轨道周期和距离都可以准确测量，质量就很精确了。 【校正总值达5160" 】或许是你说的‘岁差是5029.10"，’基准不同可能会有所差异，或许包含了早期的测量误差。很奇怪要用一个缓慢转动的坐标系测量，如果采用假设恒星静止的参考系，则测量精度可能会高一些。 【另一方面在近日点时椭球长轴必然要指向太阳，】水星的椭球长轴吗？不是说椭圆轨道吧？ |
|
对【182楼】说： 我是说行星的轨道半径的立方与周期平方的比值受行星自身质量的影响，因而可以反过来推算该行星的质量，由此算出了金星质量为太阳质量的1/408523.7，当然根据短期(例如相互靠近时)摄动来反推质量可能会更有效，而轨道近日点进动是长期平均效应(一个轨道汇合周期内正负差异非常大)。发射卫星没必要。 5160"与岁差是不可能有这么大“基准”差异的。1882年纽康观测得到的岁差值(5025.64″)与现在的观测值根据岁差的长期项效正后仅相差1.24″，这就是由新的行星质量数据和银河系自转综合得到的改正值。当年纽康观测水星进动值是5599.74″，由此得知我[172楼]提供的“现代计算数据”还是当年纽康的计算值，原来的43″就是由这里的42.59″(5599.74″-5025.64″-531.51″)而来的，可见这中间百多年以来再没有任何人验算过他的行星摄动531.509″值，与我通过电脑计算的553.543″竟然相差22″！ 我认为水星与月球一样是一个椭球，其实地球也在赤道的另一个对称方向上隆起构成了一个双椭球结构。地球质量是水星的18.3倍，地球旋转这么快离太阳这么远还具有这种结构，何况是一颗水星？这种结构主要与它们形成过程中的引力收缩有关，不过我曾经验算时并没有考虑这种微小的椭球隆起。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【181楼】说： 如此这般“左右逢源”“而且自洽”？ 如果把以太与引力场视为一体，那么古老的傅科摆的确“早已说明了该问题”，现在别人不承认我也不免强，关键问题是百年前的太阳光源迈-莫实验早就证明了“地球拖曳”效应，而偏偏要等他们发现西安-东京通讯时间差后，才突然找到“地球拖曳以太”“推翻相对论” ，你说可笑不可笑？还理直气壮地计算“公转Sagnac效应”呢！中日卫星时频校钟只能证明至少在同步卫星轨道范围内丝毫不受公转以太风影响，如果把以太视为引力场，“公转效应”就必然会把同步卫星变成人造行星，其它还能说明什么？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
行星的质量应该与恒星的轨道周期无关，就像自由落体的加速度与自由落体的质量无关一样。人造卫星与人造卫星内的一个悬浮物体，不会有不同的周期。
所谓异常进动，实际上在1%的误差范围内，应该是没错的。天文首先是观测、记录。然后是计算。计算结果是否正确，等不及过100或几百年去验证，因而只能看过去的记录。而过去记录时用的参考系未必是现在的参考系。 不要以为天体是按照你的计算结果运行的，而实际上是计算的很多参数都是根据观测记录确定和修改的。我说的是一种可能，到底是怎么回事，我不清楚，不过恐怕也不重要。 你认为的椭球恐怕不准确。以地球为例，用肉眼看照片是看不出不圆的。但测量数据得极半径与赤道平均半径相差20多公里。地纬度地区虽然也有突出部分。但超过6，7公里高度的，恐怕只有若干小点，远不能与赤道至两极的整体变化比较。整体是椭球，你说的那些更像麻点。月球的三维立体图出来以后，可能会对月球的形状有个更全面的认识。 |
|
【关键问题是百年前的太阳光源迈-莫实验早就证明了“地球拖曳”效应，而偏偏要等他们发现西安-东京通讯时间差后，才突然找到“地球拖曳以太”“推翻相对论” ，你说可笑不可笑？还理直气壮地计算“公转Sagnac效应”呢！】 对于以太论者，【迈-莫实验早就证明了“地球拖曳”效应】，但是，众所周知，迈-莫实验具有一果多因的毛病，因此仅仅用迈-莫实验什么也证明不了。我想这点大家没有异议，唯独有个“聪明人”不断叫嚣：【迈-莫实验早就证明了“地球拖曳”效应】，【迈-盖实验早就证明了地表以太风】，不知有没有大脑？我不断追问，公转效应除了以太解释外，还有其他解释吗？这个自以为是的“聪明人”却总是三缄其口，环左右而言他，居然到现在还有脸【说可笑不可笑？】，真不知羞耻！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【184楼】说： 【如此这般"左右逢源""而且自洽"？】 【这种情况下，粒子发射论认为是走红线是无疑的，相对论在原理上是走红线，而实际计算却是当走黄线处理的】 问题是，你是否指出了相对论原理与实际操作的矛盾？更为关键的是，相对论者承认了吗？比如本版的几位维相者 如此明显的矛盾，应该是早就存在甚至早已被相对论化解，如果面对这个水火不容的矛盾，相对论都能处之泰然，那么，还有什么是他们不能应付的？ |
|
对【185楼】说： 在天体力学上，月球“自由落体的加速度”大于人造卫星这是常识，假如金星轨道环上还有其它尘埃，在漫长的历史长河中都将被金星全部扫进“腰包”，才构成拉普拉斯天体演化“星云假说”力学基础。 任何物体的运行规律，必须服从一定的力学原理而精确定位，既不会是象量子力学那样的“测不准原理”而不可知论，也不会由它们的“智能”控制而肆意妄为，电脑比百多年前的手工计算结果精度肯定要高，但也不排除那时的行星质量数据误差。地球的椭球用肉眼分不出来的，但力学规律却可以发现它的双椭球结构(详细资料难以找到)，月球的椭球体早已不是秘密。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【187楼】说： 是呀，既然他们能把伽利略变换说成是“广义相对论”，来掩盖Sagnac效应原理对相对论的毁灭性打击，还有什么是他们不能应付的？不过，当我的引力场以太全面出击的时侯，他们就不一定能再应付了！ 单摆的轨迹跟随地球自转却跟随地球平动，这就是牛顿惯性定律，“物体在不受外力作用的前提下，始终保持匀速直线运动或静止”，自然也就不会参与转动了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【188楼】说： 不知道是不是你仍然认为行星的轨道周期与行星质量有关？ 我想说的是，决定计算结果的不只是计算精度。各种参数的精度不高的话，计算的再准确也没用。这实际上是一个误差问题。 椭球一般是指由自传而产生的，是一种回旋体，是轴对称的。“双椭球”让人难以理解。月球的情况，嫦娥号测量过了，结果或许还要等一段时间才出来。不过我认为也应该是近似的回旋体。
|
|
对【190楼】说： 什么“你仍然认为”呀？是事实，要算总质量，再看看[175楼]我的原话吧。自传产生的回旋椭球体只是常见的一种，月球是典型地被地球引力拉长的，而对于星云状态的“行星”既旋转又被拉长，冷却收缩后就可能成为双轴椭球。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【191楼】说： 不知道根据什么认为“是事实”？明显的例子，地球同步轨道，是否与卫星质量有关？ 在网上可以找到小天体绕中心天体运转时的轨道周期计算公式。当然如果是双星的情况则两个质量都要计算。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BD%A8%E9%81%93%E5%91%A8%E6%9C%9F> 想象不出双轴椭球是什么样的。 |
| 以椭圆的长轴为轴，或以椭圆的短轴为轴，通过旋转都可以生成椭球，分别是橄榄球型的和柿子型的（是否可以想起更好的比喻）。一般的旋转天体都是后面一种。而双轴椭球是什么样的，难以想象。 |
|
对【193楼】说： 从数学的角度来说，无论是以长轴为轴还是以短轴为轴，都是旋转椭球体﹔而从物理学的角度看，又可分为惯性椭球体和引力椭球体两种，它们只服从力学平衡结构而并不是严格数学意义上的旋转椭球体。用什么作形象比喻无关紧要，关键是要看“赤道”部位是惯性隆起还是引力收缩。地球的双轴椭球是在地球赤道的两个对称经度(记不起具体位置了)上再隆起而多出一个长轴来，这可能就是太阳系处于星云阶段“地球星云”被太阳引力拉长的结果，起初地球旋转很慢，后来引力收缩加快而变成了双轴椭球(隆起部位可能是约一公里)。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
离心力的作用明显，极半径与赤道平均半径有几十公里的差。引力的作用也是可见的，这就是潮汐。在引潮力的作用下，海水表面确实有形成椭圆的趋势。只是涨潮与退潮之间，海平面的落差只是多少米，而且引潮力的大部分来自月球，而来自太阳的作用只是很小一部分。
如果反过来看地球对月球的作用，又没有了引力的起伏，应该影响会大很多。但恐怕要很高的测量精度才有可能测出指向地球的轴与垂直轴的半径差。而嫦娥号未必能达到这样高的精度，这是我的想法。 |
| 楼主，别和某些人一般见识。吵架自降身份。根据奥卡姆剃刀原则越简单越是真理。 |
