|
对【30楼】说：
我真的为你感到难过啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【30楼】说： 老刘，根据开环结构的Δt = 4ωA/c^2，将下图的MM1两点看做【西安-东京】，显然是存在Sagnac效应 相对论吧的吧主亲口说：
当我继续请教下图中的时间计算公式是否有错误时，Ландау又推荐我去看英文原著了~呵呵> |
|
对【30楼】说：
我真的为你感到难过啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【31楼】说： 实话告诉你，你对这种无聊的问题如此卖劲，仅仅因为你和新卫是我的朋友我才会花这么多时间与你们来耗，其他那么多问题我参与了几个讨论？他们要坚持自己的错误观点与我毫无关系！我的目的只想找合适的对象和主题，通过讨论后自己获得更多启示和知识。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【30楼】说： 老刘，根据开环结构的Δt = 4ωA/c^2，将下图的MM1两点看做【西安-东京】，显然是存在Sagnac效应 相对论吧的吧主亲口说：
当我继续请教下图中的时间计算公式是否有错误时，Ландау又推荐我去看英文原著了~呵呵> |
|
对【32楼】说：
我在大是大非上是人理不认人，黄新卫是我的朋友，他对的，我会支持，错了，我会好言相劝。 可以说黄先生确实发现了大问题，我以前知道该实验时也希望通过它推翻相对论，但是考虑到Sagnac效应同样可以用相对论解释，也就不再考虑，后来特别寄希望于王汝涌直线Sagnac实验，但最后发现同样存在多种解释。这时，由于你对黄先生的攻击让我很不舒服，这时我才再次关心黄先生的思想，才发现了其中的合理内容，我不赞成黄先生的许多论证方法，尽管他说的是对的，但是，我们不能用世人还未认可的理论解释。对于黄先生论文的合理部分，我相信你还没有认识到，主要的原因是你太固执，也看不起他人，我想你并未真正考虑这个问题。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【这几个点存在绕地心转动，也存在绕太阳质心转动，这两个转动在Sagnac效应的产生机制上是平等的】
老刘是否也认为上述观点错误，认为只有距离近的转动中心间，才发生Sagnac效应？如果地球只有公转（像月球一样），那么西安-东京间就没有Sagnac效应？如果有，结果是否大于87nS？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【33楼】说： 这实际是一个迈-莫实验装置，不是开环而是一个光束的往返回路，这个时间差相当于Sagnac效应的二级效应值，这个值非常小，所以在Sagnac效应都不予考虑。在相对论中，这个因子都是被洛伦兹变换消去了，相对论解释了迈-莫实验而解释不了Sagnac效应。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
不错，那就是MM实验装置（我从网上找的） 现在的问题是，根据Δt=4ωA/c^2，西安-卫星-东京的Sagnac效应与到地心距离有关，可想而知，降低卫星高度，即使降到西安-东京的连线上，Sagnac效应尽管会减小，但是必然还会存在的 而Sagnac效应的出现就伴随着c±v，这毋庸置疑，连Ландау都认为如此 既然西安-东京直接直线通讯，都存在c±v，那么，图上的M-M1也应该存在c±v，不过是一去一回，并非同时发射而已，时间差必然是存在的 （如果放在北极就没有了，因为如果将西安-东京整体搬到北极，就没有了v） 也就是说，图上的计算公式不应该有问题，我的理解对吗？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【40楼】说：
【现在要计算投影面积，开环就必须计算由西安、卫星、东京和地心四点围成的面积，】 既然你知道面积法，也知道开环就必须考虑转动中心，现在你计算一下【西安、卫星、东京】绕太阳公转的Sagnac效应是多少？ 我的计算是 Δt=2VL/ c² = 2×29.8×2771/300000² = 1834 nS 同样也可以 Δt=4ωS/c² = [4×2π/(365×24×3600) ×（14960×10000×2771）/2]/ 300000² = 1834 nS 当然不是很精确（也没有这个必要），定性研究而已，由于一天内【西安、卫星、东京、太阳质心】圈出的面积改变很大，导致数据剧烈不动（2×1834nS），但实验没有这个记录。 你现在该明白了？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【42楼】说：
你每次都不想骂，都是为朋友好，最后还是骂了。 我倒不难过，只是为你惋惜而已。，你以后会慢慢理解的，因为实在没有什么复杂的东西。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【44楼】说： 就是这么回事，如果是西安-东京之间直接通讯，单向Sagnac效应就是与地心三点构成的面积在赤道平面上的投影值成正比；如果是西安与东京之间往返双向，那么这一往返光路所围成的面积为零，也就自然没有Sagnac效应了，所以39楼t1公式就是错的。 我昨天留览了几个相关帖子，发现Ландау还是懂Sagnac效应的，但是水平还不够，因为他不明白相对论与“粒子发射论”观点一样，根本就无法解释Sagnac效应原理，他只知道用现有公式计算。我的论文已经公开两年了，没有任何密可保的，我不愿公开讨论的原因，是不想让那些牛鼻子拿这些去对付Ландау他们。 补充一句，单向Sagnac效应只有公式计算值的一半，双向才是面积的4倍，有人本想到处出丑，可惜至今还没人能看到这一点。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
如果是西安与东京之间往返双向，那么这一【往返光路所围成的面积为零】，也就自然没有Sagnac效应了，所以39楼t1公式就是错的
========================= 我们不管别人，别人爱怎么说怎么说 如果是信号从西安→卫星→东京，再从东京→卫星→西安返回，往返光路围成的面积也=0，一去一回就没有时间差？ 非要西安、东京同时发射才有时间差？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【46楼】说： --------------------------------------------------------------------------------------
|
|
对【47楼】说： 经你这么一提醒我才明白为什么“中日卫星双向时频传递比对”只用单向87ns而不用双向值了。这种比对的目的是两地双向用光信号校钟，要使两地钟同步就必须精确计算两地光信号所需时间，结果发现光信号传递方向不同而存在显著的时间差异，如果精确测定往返来回所需时间那就不是校钟了。所以只能是单向发送信号﹕我的钟“现在”是多少时间，你接收时就要减去传递信号所需精确时间而使两地钟同步。往返面积为零的Sagnac效应值为零，这不是测Sagnac效应的装置。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【49楼】说： 我的天！到现在才明白，之前是怎么糊涂计算的？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老刘，我现在仍然不清楚
看44楼图，信号从A到B，和从B到A，所用时间肯定不等 39楼的MM1与此相同，去和回的时间也不会相等，但是试验检测不到差别（说明t1公式不对） 是时间变了，还是光程变了，还是光速变了？ 三者至少有一个变化了，到底是谁？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【51楼】说： 这的确是不大好理解，因为这实际上就是一个相对论争论了上百年的“对钟”问题。 信号从A到B再返回到A，与从B到A再返回到B所用时间都是相等的，39楼的t1公式正好适用这种情况，所以没有Sagnac效应时差。肯定信号从A到B和从B到A所用时间是不等的，但是你必须在信号到达对方的一瞬间留下时间信号，这就是单向的Sagnac效应。 现在尽管国际度量局虽然已经规定采用这种方法校钟，但是仍有很多科学家不相信存在这种Sagnac效应。一年前有个朋友看到我在这论坛上提出了一个三地校钟方案正合他意，所以决定组织国际三地卫星实验而来信征求我的意见，但不知为什么至今没有消息，可能是因为美国GPS系统早己证明这种Sagnac效应的存在而实验设计没有获得通过。现在有的人站出来说中日时间比对实验推翻了相对论，的确很幼稚，即使推翻了也轮不着你我来说话。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【50楼】说： 王飞﹕是不是觉得自己知道算加减法就可以研究物理学了？是不是有了一个胡思乱想的哲学命题就可以推翻相对论了？“地球附近以太与地球同步公转”用迈-莫实验和望远镜灌水的光行差实验还不能说明吗？既然这个实验也证明地球拖曳光速，你还要把“公转效应”胡扯进来干什么？既然你知道加减法计算，那就请你计算一下光在光纤内走一段再折回去的Sagnac效应值是多少？ 尽管在我的论文那么多的计算中，每一段光程都计算出了(c+v)中的不同以太漂移速度v的表达式，但是你看过我哪个公式是用你这方法计算Sagnac效应值的？你那是Sagnac效应的计算方法吗？你知不知道Sagnac效应表达的是一个什么样的物理概念？连张操教授的话也听不进，你懂多少现代物理知识哟！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【52楼】说： 老刘，争论了一百年的问题恐怕一时半会也弄不清楚，我们先不说他 请看下图 图中有3个闭合光路，A、B都存在sagnac效应且相等，C没有sagnac效应 |
|
我用‘[逻辑]、实验双验证’法，把‘菲涅耳系数’重组成新式子，能无悖简洁地解释了斐索实验，从而得出两个新命题： 1、‘介质的运动会影响其折射率n’；这反过来又揭示了形成‘菲涅耳系数’的真实原因是介质速度的变化。 2、 ‘运动介质回运载其中的光速’。 恕我直言，如果野云鹤先生的‘论证’是对的，那‘菲涅而系数’就被否定了，这是不可能的，因为贵‘论证’所得的式子既有c±v，却没涉及n。 。
|
| 读帖时，帖子不存在 |
