|
177云大侠：
现在我正忙着思考其他理论，“陀螺不倒”暂时搁在一边。陀螺问题我还没有深入研究，可能连门都没有入，怎么能够跟您这位陀螺间的顶级高手讨论呢。你还是跟老杨讨论吧，顺便让我了解一点知识。 |
|
177云大侠：
现在我正忙着思考其他理论，“陀螺不倒”暂时搁在一边。陀螺问题我还没有深入研究，可能连门都没有入，怎么能够跟您这位陀螺间的顶级高手讨论呢。你还是跟老杨讨论吧，顺便让我了解一点知识。 |
|
两位，我们先来看这个
我们仰头看见了太阳，他实际的位置是在那里吗？地球所受的太阳引力是否指向天空中的太阳？ 光速约30万公里/秒、地球公转线速度约30公里/秒 不考虑地球自转、以及其他影响，只考虑北极炮弹效应，阳光击中地球的入射角已经偏斜，偏斜角度约tgθ=1/10000 （这是我们真实所见） 角度虽然很小，但是太阳距离地球太远了，失之毫厘差之千里，日地距离约149597870公里，可以估算，每一万公里将偏离一公里（简单的几何关系） 那么，我们看到的太阳应该已经偏离了实际位置14959公里，换句话说，太阳的实际位置偏离约1/5个半径 是这样吗？ 另外to xhzjzs： 老杨坚定地否认教科书上理想化的陀螺“强迫规则进动”，相当于不承认抽象的“直线匀速运动”，也就是不管什么条件，他都否认以上两种运动 已经被本大侠追得一头扎进沙子里，你想看我和他斗法，恐怕要落空 还是先说上面的问题吧，你也是鼓捣参考系的高手，请帮个忙 |
|
云大侠：
阳光倾斜是肯定的。因此会出现光行差现象，不管是粒子说还是波动说都能解释。 现在许多实验确定光介质跟地球一起公转，不随地球自转。因此30公里/秒应改为465米/秒。 不管是30公里/秒还是465米/秒只是造成倾斜程度不同而已，所以没有必要讨论这个。 如果引力也是像光一样传递，那么这种倾斜就会出现一些问题。马清平的《相对论逻辑自洽性探疑》就指出了：如果引力的传播速度是光速，那么就会出现角动量不守恒。因为，太阳与行星之间的受力除了在真实位置的连线方向有吸引力外，垂直连线方向上也有分量，会不断增加角动量。 看来，引力传播速度是光速存在缺陷。不过，引力作用还有其它几种可能。牛顿的超距作用，还有直接接触作用（跟光介质接触发生作用）都是有可能的。后者只是猜测而已，还没研究。爱因斯坦的认为的引力是时空弯曲说法是接触类作用，不过由于它是谬论，因此排除在外。 |
|
■现在许多实验确定光介质跟地球一起公转，不随地球自转。因此30公里/秒应改为465米/秒。
不管是30公里/秒还是465米/秒只是造成倾斜程度不同而已，所以没有必要讨论这个。■ 你似乎没理解我的问题 不说地球，只说在地球轨道上运动的一个飞船（或其他什么），与地球线速度相同，30km/s，不考虑自转，没有什么光介质 阳光击中他也是倾斜的，就像被北极炮弹击中的目标一样，看到炮弹曲线飞过来 所以，他看到的太阳也不是实际位置，是这样吗？ 我没别的意图，只是想明白明白 |
|
哦，又涉及到了科式力了。如果受到科式力就是倾斜的，不受作用就是垂直的。关键就是分析受不受科式力作用了。 |
| “角动量定理”只是遮盖一些人对这一现象的不了解吧了。数学上的叉乘也是用于遮盖的。不能完美解决，当然越变越复杂了。其实，大家在“陀螺不倒”问题上是在同一起跑线上。只是有的人了解的谬论多一些，才称为“高手”。事实上，只要问题没解决，谁都不是高手。解决“陀螺不倒”绝对不能用力学模型，这是我的忠告，相信我能解决这种问题。 |
|
“哦，又涉及到了科式力了。如果受到科式力就是倾斜的，不受作用就是垂直的。关键就是分析受不受科式力作用了。” 这是怎么回事？ 受到科氏力就倾斜，不受作用就垂直？ 北极炮弹发出来就偏离经线，一直向西偏去，整个过程始终不与纬线垂直 炮弹受科氏力就倾斜（不垂直纬线），不受科氏力就不偏（垂直纬线）？ 只要地球自转，炮弹就要偏 只要地球公转，阳光就要偏 这和“科氏力”有什么关系？ |
|
炮弹受科氏力就倾斜（不垂直纬线），不受科氏力就不偏（垂直纬线）？
所有的“抛物”的运动都是“广义惯性运动状态”，（平抛、斜抛、上抛都是广义惯性运动）
广义惯性力“定义”：有外力作用情况下，物体对外力的反作用力。如（牛顿惯性力、惯性离心力、科氏力----外部空间背景的牛顿的；重力---外部背景空间是重力场，这都是广义惯性力。[[实际上的非广义惯性运动--有外力的情况下,多数是惯性力与重力的“合”力---失重或超重）所以，这是对现有力学教材的认识的改变。原来的认识的“此方面的力”，都是“虚构”的，是把“广义惯性运动状态”的运动当作了“有此方面的外力”的作用了，所以就是“虚构”的了。弄反了。对于怎样“计算”，得用我总结的“广义惯性力定律与广义惯性运动定律”。
如此的定律是与“光”没有关系的。（因为光不是“物体”，没有经典物理的“质量”，也就没有“力”的问题。但是，在纯“运动学”里，也许还是可以用光的。此方面我不涉及） |
|
看样子我又要画图了 由于地球自转，在北极原本瞄准A的炮弹，却击中了B 毫无疑问，B一定会看到炮弹沿红线方向飞过来，他面对炮弹飞来的方向，就不会看到北极，而是北偏东方向 （这也是东北风比较多的原因）
同理，将上图的北极改为太阳，将B改为地球，地球接收到的阳光也来自红线方向，因此也不严格指向真正的太阳 （我感觉应该偏一些） 也就是说，我们所见的太阳并不是它真实的空间位置
我是问两位以上所述是否正确，这么简单的问题肯定是早解决了，我是不知道，所以无事生非想问问 两位只需给出“是或否”，我就明白了
请问，太阳在我们看到的位置吗？ |
|
to 188 ■而炮弹不偏（垂直纬线）的运动过程才是受外力的状态，而炮弹对此外力的反作用力才是科氏力。这才是真实的“作用”。■ 似乎有问题，老马是不是在这里存在误区 教材明确“科氏力是惯性力”，而惯性力在惯性系中是不存在的，惯性系中物体对外力的反作用力是牛3，名称就是“反作用力” 如果始终“炮弹不偏（垂直纬线）运动”（相当于从北极沿经线南行的列车），那么在惯性系看，他是在做曲线运动，必然有外力参与，这个外力已经不是“虚构的力”，而是“真实的力” 传统的“科氏力”定义，基于旋转系，只要物体与旋转系有相对运动，就存在科氏力，甚至东西向的河流都有科氏力，并没有限制运动物体是否受旋转系约束 所以，应该是从北极“南飞的炮弹”和“南行的列车”都存在科氏力，都遵从▲科氏加速度=2v×ω▲ 基于地球旋转系，科氏力造成炮弹西偏、西侧铁轨磨损较重 是不是这样？ 其实如何理解并不重要，以教材为准即可，关键是如何运用 只要在运用中不出偏差，就不会出现矛盾，所以传统概念也就无需修改 |
|
【所以传统概念也就无需修改】
我不这样认为，我只说我们不要改，否则无法交流，最好先造个概念，以后清楚了，是修改，还是增加是主流的事。 |
|
对【190楼】说： 应该是从北极"南飞的炮弹"和"南行的列车"都存在科氏力，都遵从▲科氏加速度=2v×ω▲ ##################################### 南飞的炮弹运动状态与南行的列车的运动状态不是一回事。“炮弹”运动已经没有外力在作用了，就没有了科氏力作用了，已经是“惯性运动”了。而“列车”的运动是“受迫”运动，是有外力在作用的铁轨的外力作用，而科氏力是列车对铁轨的反作用（所以造成了铁轨的磨损）。在“炮弹惯性运动的时候，就是“运动学”的事了，而列车的此运动的“非惯性运动”，才有力的问题。这此两种情况不分开。问题是“不清楚”的。就象说“物体正在自由落体运动也说是有外力正在作用----引力。而静止在地面上的物体也说是引力在作用---重力。一样的道理。这是在认识上“必须”分开的认识。这正是“教材”的不合理的地方。这不是可有可无的事，是正确的认识“客观事实”的问题。这就是科学要做到的事。
虚构的惯性力惯性离心力科氏力与引力，正是原来教材的“错误”认识（把已经是惯性运动（没有外力）的问题还以为有如此虚构的外力在作用，就是错误）。而“非惯性运动的物体”才有物体本身对外力反作用（真实的惯性力、惯性离心力、科氏力、重力）。这就是“必须”的正确的认识。也就是说：惯性力（包括惯性离心力、科氏力、重力）是物体对外力的反作用力，这就是“新”的正确的认识。否则谁也解释不清楚“具体事实”的现象。
正是因为如此的原来教材的“糊涂”才引起了许多人的“争论”不止的根源。（而把重力归于广义惯性，是广义相对论的唯一对牛顿力学基础“变革”的有价值的地方），对于此方面我的“论述与解释”，为什么我的此方面的文章在很多的“论文”网站里不停地“转载”，就是因为在“教学”上，你说的原来的教材“说不清道 不白”的地方，而因为我给说清楚了（符合客观事实）（教师在讲授此我的方面的知识的时候，头脑是清晰的，至于以后的教材改不改，通过如此地不断地转载的趋势，“改”，已经是时间的问题了。如此地在我发文到现在已经是接近十年了，可以说，我的“改”的内容已经在空间上--很多很多的人都看；在时间上到目前的许多“教学”网站还在转载，已经是说明“经受了”空间与时间的考验。）。原来在“运用相关的公式”做习题时，也增加了“分析”的麻烦。而用我已经“变革”了的定律与说明，来就“清晰了”。（如此清晰的认识就是“正确与准确”的认识）（也许你会说，没有你的定律与说明，照样可以“做对”题，但是，这是“糊涂认识”的作题，考试作对了，也是“照葫芦画瓢”而已）
|
|
接192楼:用我总结的广义惯性力定律与广义惯性运动定律来说明：
最后的重要说明： 我用此楼的"计算"例子，用意就是在"扣上"本独立贴的"参考系"的讨论议题。是在说明，参考系应该有"基准参考系与非基准参考系"的概念及其区别。如此，才可以"清晰准确"地在物理上运用"数学工具"。 就是说：无论怎么样的"参考系的变换"，物理上的"原理与公式"得在"与有物理意义的背景空间""重合"的基准参考系（坐标系）上的描述才是"有效"的。 另外，为什么到今天你们都还是在参考系什么“力”上的“争论不休”？不就是教科书上的（包括相对论）是有缺陷与片面方面的问题吗？不仅是“基本概念”有缺陷，就是“原理与定律”也是片面（不是错误）与缺陷的情况吗？所以，就是基本概念要“革新”就是出发点--原理与定律，也要重新的建立更“深入”的原理与定律的需要。我的“广义惯性三定律”新的建立就是如此现实的需要。
通过以上的说明：就可以看出：广义相对论的“广义相对性原理”，实在是个“糊涂”的原理。什么在“所有的参考系里的物理规律与公式都相同”的说法，怎么不是“糊涂”的原理？
云野鹤先生: 如果你对我前面所有的回答有点理解的话。那么你说的：（“应该是从北极"南飞的炮弹"和"南行的列车"都存在科氏力，都遵从▲科氏加速度=2v×ω▲），是不是“糊涂”的认识？（不是你的水平问题，是教科书的主流知识的问题）我想你应该有个“答案’了吧。 说明：你的基于地球旋转系就象在牛顿背景空间里的加速系一样，不能作为基准参考系，正是因为用此作为基准参考系，才会出现“虚构的科氏力与惯性力”，牛顿的第二定律与科氏力公式的有效的应用仅是在以牛顿背景空间里的“静止”的坐标系作为基准参考系才可以有“合理的”结果。 |
|
对【189楼】说： 此楼的内容，是与“科氏力”没有任何关系的题目。仅是“运动学”的运动速度的“合成”问题。 |
|
对【202楼】说：
我说的下面的话： 水里的鱼儿看到的水边的树上有个虫子，但是，实际上虫子不在那里。问题的关键，鱼儿能够知道用嘴喷射出来的水流把虫子冲下来。看来鱼儿比人智商还高
我的意思不是针对你说的太阳的位置问题。我是在说一个“隐喻”。就是你的“图”的问题，仅是个“运动学”的简单的问题，不是涉及什么物理的什么性质的方面。太阳“看”不在原来的位置，实际上还是在原来的位置。这有什么“深奥的”道理吗？这是“测量”的校正的问题。所以“鱼儿 ”都知道“校正。为什么如此地当作什么“高级”的问题来如此的“重视”？
至于关于“科氏力”的问题，我认为我已经说的比较详细了。我认为不必要回答你的问题了。至于“实用”就是科学的认识，我就不多说了。按你的角度，当初伽利略也没有必要来纠正“亚里士多德”的“力是物体运动的原因”的认识，因为我们把手榴弹抛出去了，就是用力使物体运动了，这也是实用的。
我觉得你的讨论的态度还是“文明”的，所以，我就不多说什么了。我不会再与你讨论了。
|
|
对【206楼】说： 不考虑地球自转、不考虑科氏力 现在我们就说与地球同轨道同速率运行的一颗飞行器 该飞行器中的人与你一样“认为”太阳时刻位于红线上，并在纸上标出了太阳的方向如上图（有些夸张） 他应该怎么给太阳准确定位？ |
|
你为什么要将问题复杂化，扯出“飞船的转动速率”？ _______________________________________ 偏移跟这个转动速率w有关啊。 我不同意教材的观点。是不是教材中推导科式力时以太阳作为惯性系了。 那么，目前教材中太阳系的中心“太阳”的位置，是怎么确定的？ ——————————————————————————— 教材好像没有提到这种问题，大概根据光线来确认它的位置。看到太阳在那里就是那里。 我的确认方法还是208楼。 问题是，在没有经纬线的地图上，他们应该如何找到凶手的准确位置？ ——————————————————————————— 没有地图，可以用光纤陀螺仪、激光陀螺仪测出转动角速度w以及转动轴。 |