黄德民先生以湖水、河流、河岸观测者为例子讨论参照系问题,我认为非常生动！也简单明了！
其实，这之中就包含以太风问题：

在湖水中的静止观测者，被水压得难受，他在湖水中所做的各种物理实验发现都带有水的压力；

在河流中的静止观测者，被水冲击，他所做的各种物理实验发现都有水的冲力；

在河岸的静止观测者就感受不到河流冲力和湖水压力，他做的物理实验自然没有湖水压力和河流冲力。

所以，这个观测者在三个不同参照系所做的物理实验结果必然不同！如果把河水、湖水作为参照系的组成部分，那么这三个参照系必然是不等价的！因为有河流、湖水的参照系不是惯性系，故数学上的惯性参照系是不允许参照系本身有力的作用的。

随动以太，类似河流，也不应该划入数学参照系讨论范畴，应该属于实物与实物的作用。

同时也可以看出：要承认"无数惯性参照系的等价"，必须否定哪个遍布于空间，静止不动的以太。

其实：对于水波河流、湖水其实都属于局部媒介问题，波动方程应该加入介质整体运动影响的波速项。只要把河水、湖水与空间区分，则这些“参照系”的物理规律同样可以并入牛顿力学，只有承认“空间本身是媒介”、“无限蔓延静止以太”，才真正破坏“无数惯性参照系的等价”，才真正破坏“伽利略相对性原理”！

承认光的粒子性，那么“以太”应该看作类似于次光源——也就是上述的河流、湖水——它是可以作用于观测者及其实验仪器——可以作用于电磁波和光粒子的——这种作用和水中行船有相似之处，这种“水”与作为波动媒介的以太是两个完全不同的概念！——这种情况下，我们已经不是在讨论水波问题，而是两类物体的作用问题。

董银立是标准的把空间当作以太使的论者——他的空间就是引力场——在他那里，大概引力场不是粒子流组成的——应该有无限微小、无限渗透的本领！——这个“无限微小、无限渗透”非常可怕——这足以根本破坏牛顿空间和牛顿粒子说；所以，他的那里，必然不存在伽利略相对性原理！如果董银立承认伽利略相对性原理——那是假的！
给董银立提个建议吧：你的引力场能不能从光子流的角度去考察其实质？地球反射、发射的光子流当然是伴随地球运动的。

持这样观念的还有qstt