| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【125楼】说： 我不会认为你偏袒
在烧断线绳之后到我托起螺母之前，到底有没有力矩 你同意他的“实验能证明什么？在你看来进动是因为有螺母（力矩），在我看来，该力矩很快达到自然平衡点，即没有力矩了”？ 你完全可以支持他，就说他说得对，“挂着螺母也没有力矩” 没关系 |
|
【梁彬彬认为凡我反对的，都是正确的，他都拥护，你问问他是否肯支持你“挂着螺母也没力矩”，换个人也许能说清楚】
梁彬彬的做法是痛打落水狗法，你终于知道落水狗的下场了吧！你也知道梁彬彬的打法，你还要我问他，可见你太蠢了！ |
|
对【125楼】说： 我不会认为你偏袒
在烧断线绳之后到我托起螺母之前，到底有没有力矩 你同意他的“实验能证明什么？在你看来进动是因为有螺母（力矩），在我看来，该力矩很快达到自然平衡点，即没有力矩了”？ 你完全可以支持他，就说他说得对，“挂着螺母也没有力矩” 没关系 |
|
呵呵，又和厉风掐上了~~，继续两年前的话题 谁有兴趣请前往观看，230楼开始> ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
【你已经比猪还蠢了，我不能与猪共语，请你自重】
这句话用在你身上正合适，希望你自己好好享用。 你可以把你的陀螺（静止）与螺母一同挂着拍个录像，让大家见识一下螺母的力矩如何作用于陀螺的。 我认为它们是平衡静止的，当你只转动陀螺时，陀螺轴向不会因为螺母改变，也不会发生进动，这与导航定位陀螺类似。你有种把与我预言相反的实验贴出来，不然就与死灵野猪一起滚回深林去！ |
|
呵呵，滚你的吧 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
我告诉你，这是“陀螺反重力矩”实验，实验情况是：一侧悬挂螺母的陀螺不转动时，陀螺会倾覆，转动时陀螺不倾覆，因此“怪哉”！
=========================== 言之有理！ 很多人就是因为不相信事实，进而走上歧途，并自以为是，而一错再错 甚至“进动”，用“科氏力”也解释不清楚，因为“科氏力”的初始条件是物体运动，物体运动才有“科氏偏移”。“科氏力”不能解释“进动”最初是怎么动起来的 =========================== 言之有理，可惜梁彬彬以及很多人听不进这番道理，包括K12陀螺发烧友廖老头，甚至南京大学的潘根教授 关于微观解释，和满先生是否还记得最初我们就陀螺问题交换意见，那是我还叙述“小蜜蜂”呢，但是后来意识到力矩引起的所有质点“线加速度”的变化，既可导致质点的非惯性运动，因此放弃了“微观粒子”行为的解释 “微观”解释似乎将引出更多的未知话题，能否作为陀螺运动的根本届时，不敢妄评，不过似乎解释“苹果为什么掉下来”（也就是引力的起因）非此不可 和满先生一直是野鹤心中的高手，很想看到先生的见解 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
【陀螺不自转时，在螺母力矩的作用下倾覆 】 |
|
廖老头和潘根教授可能不理解科式力的施力物体，但我是理解的
========================================= 拉倒吧你，竟然找到了“科氏力”的施力物体，所以说你弄了一堆垃圾，你以为谁愿意听？ 你根本就没理解和满在说什么 和满先生看到了吧，一群基本概念如此混乱的人，居然要反相对论，真是滑稽 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云野猪，你的两个图都在我的预言里，你还有脸骂？我要的是第三个预言，就是：
“你把你的陀螺（静止）与螺母一同挂着不动，自然平衡静止后，你只转动陀螺，陀螺轴向不会因为螺母的所谓力矩而改变，也不会发生进动，这与导航定位陀螺类似。” 你个蠢猪要我讲这么多遍还不明白，你比你的师兄失灵野猪还要笨，告诉你：你第三个实验还在我预言中，记得做完后先看看我的预言，然后自打嘴巴10次，拍录像一起贴出来，我可以饶你死个痛快。 |
|
王飞蠢猪，图2有没有“螺母力矩”？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
梁彬彬，你应该坚定地站出来，支持王飞“图2就是挂着螺母也没力矩”以及马老师的“ω2=ω3sinα"
这才能展示出你一贯的风格，说别的有P用 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
