呜呼鲁朋友、黄新卫朋友：“动质量”实际上是不存在的！！…
呜呼鲁朋友、黄新卫朋友：“动质量”实际上是不存在的！！…
“动质量”理论，实际上是当前伪科学的基础理论之一，由于有了“动质量”理论，由此至少便可以推导出部分物质可以由运动产生，进一步，由此便可以否认唯物主义的理论基础，即：物质不是世界的根本，物质可以因为运动而凭空产生！！
我对政治不感兴趣，不过，事实上任何人都无法脱离某种政治的影响，或者说，任何人，他如果不受进步政治的影响就要受守旧（或反动）政治的影响等，无一能例外。由于我对政治不感兴趣，所以我的政治理论水平是很低的，一般我是不敢跟别人讨论政治问题的（没有水平怕丢人，我一般都是赞成毛主席的观点）。
就事论事，“动质量”实际上是不存在的！！
谁都知道，“动质量”是由公式m＝m0c /(c2-v2)1/2（A）确定的。
如果有一静止质量为m0的物体M与K＇同向并且也相对K沿X轴以匀速v低速运动，现在要问，这个运动着的物体M的质量x是多少呢？
如果质速关系式（A）是一种普适规律（即该公式普遍成立）的话，则答案显然就有两个：
①在观测系K中的观测者便会认为物体M的质量x是：
X＝m0c /(c2-v2)1/2 ①
②在观测系K＇中的观测者（与物质M相对静止）则会认为物体M的质量x是：x＝m0 ②
同一物体M有两个不同的质量答案，会不会两个答案都正确呢？假设两个答案都正确的话，不难推断，如果有若干个观测系分别以不同速度vx相对观测系K运动的话，则这若干观测系中的观测者便都会宣称他们正确地观测到了同一物体M互不相同的物质质量!！
不难推理，同一物质有且仅有一个质量答案。
既然同一物质有且仅有一个质量答案，那么，上述答案①和②结论中究竟哪一个答案是正确的呢？显然，正确的答案只可能是②（x＝m0）而不可能是①，原因就是物质质量定义是“物体所含物质多少的物理量（注：引力质量和惯性质量量值实际上最终都可以用物质多少去衡量）”，因为物体M仅仅是相对观测系K发生了速度变化而没有发生物质数量的增加或减少【因为有限体的运动具有相对意义，即甲相对乙运动时也可以看成是乙相对甲运动，故本例也可以这样设计：静止质量为m0的物体M与观测系K＇都相对地球静止不动，观测系K相对K＇以匀速v低速运动，则同样在观测系K中的观测者便会认为物体M的质量x是①；与物体M和地球都相对静止的观测系K＇中的观测者则当然会认为物体M的质量x是②（即x＝m0），这时答案②的正确性就更为明显】
黄新卫“当观测者相对物体运动，物体质量是否增大并没有得到证明”之说的结论是对的。换句话说，这种情况下如果也得到“物体质量增大”结论的话，那么这个结论就一定是荒谬的！！反之，物体相对观测者运动时，物体质量会不会增大呢？实际上，由于运动具有相对性的一面，所以，“物体相对观测者运动”和“观测者相对物体运动”是一回事，所不同的是，“物体M相对观测者运动”的同时，M也在相对观测者所在的介质环境运动！！这时，物体M的质量将有可能要增加，不过请注意，这时导致物体M质量增加的直接原因并不是速度（速度原因只可能是间接原因），而是物体M与观测者所在环境的介质发生了物质交换现象（或物质传递现象）！！所以，总起来说，至少速度并不是物质发生质量变化的直接原因，而只可能是间接原因。或者说，如果不存在物质交换现象（或物质传递现象）时，则速度将不会使物质发生任何质量的变化，所以至少“质速关系式”所表述的物理意义并不准确！！！。
由以上分析不难推断，“同一物质有多种不同质量答案”的结果，表面上看去是由物质运动速度引起的，而实际上则是在质速关系式框架下，由于参照系不同而观测出来的结果!！ 是由质速关系式得出的观测错误而不是实际存在的物质质量（追根究底，“质速关系式”本质上是来源于洛伦兹变换式，实际上洛伦兹变换式是一种没有实际物理意义的虚构数学公式，相关内容请参考笔者“《相对论原理》的谬误”）!!！或者说，实际上物质本身的固有属性“质量”并没有变化，而是因为人们处在不同观测系中，根据质速关系式，所以才得出了不同的质量结论。
由低速状况下的质量守恒律可知，任何低速物体内部均不可能凭空产生物质，故当且仅当低速物质本身存在与外界的物质交换（常把某时段内两区域中的物质相互即双向传递现象称为物质交换，本文把单向物质传递现象看作是双向传递时的特例，即把单、双向物质传递现象统称为“物质交换”）情况时，其质量才可能发生变化，故“低速物质速度变化并不是物质质量增加或减少的内在原因”。某物质速度变化能引起该物质质量变化的原因只能有唯一的解释，那就是该物质速度的变化引起了它与外界的物质交换“几率”发生了变化，从而该物质与外界相互传递物质（有时是单向传递）时产生了某种特殊质量变化结果，简言之就是：“当且仅当低速物体与外界发生“物质交换”现象时它才可能发生质量的变化”… | 