|
我保证不再用“Yes or No”了 拉格朗日不过是在某些条件下解了方程. 你的观点不能说明方程有问题,也不能说明方程的解有问题. 顶多是说教科书有问题. yes or no? 我没有说拉格朗日的方程解法有问题！ 而是说像拉格朗日这样的大家，居然没有用陀螺理论预言出接触点会动，不是很奇怪吗？ 将会动的点错认为定点，就像身在北京要去黑龙江却向南走，正所谓“南辕北辙” 他的方程再正确，解法再精妙，却没有解决以自己名字命名的“重陀螺”问题，为什么还这样叫？拉格朗日重陀螺，重陀螺和他有什么关系？ ※※※※※※  |
|
回复:重量是有变化的，但你要花多少钱去买如此精确的电子称？ 支点会做绕圆的类正弦运动，因而一定存在质量的谐振变化。其实支点得确不是定点，以宏观来看，地球有体积就可以说明。但以计算和理想角度看，我是支持支点就是定点的描述(这样会使人更易于理解)。 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
那滑冰怎么办？我穿不穿冰鞋照样栽跟头 我们的脚就是陀螺轴，冰鞋就是纸片，难道我们穿上冰鞋就会滑动，不穿冰鞋就钉在冰上，不会栽倒？ ※※※※※※ |
|
1。陀螺在转轴与g方向相同时，不会倒（忽略其它外力）
2。将有顷角的陀螺抽象成一有质量的直线，再贴到1中的面上，会不会倒？ 3。把1的支点与有顷角陀螺的支点重叠，会不会动？ 只能小幅画圆 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
1。陀螺在转轴与g方向相同时，不会倒（忽略其它外力）
2。将有顷角的陀螺抽象成一有质量的直线，再贴到1中的面上，会不会倒？ 3。把1的支点与有顷角陀螺的支点重叠，会不会动？ 只能小幅画圆 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
1。陀螺在转轴与g方向相同时，不会倒（忽略其它外力）
2。将有顷角的陀螺抽象成一有质量的直线，再贴到1中的面上，会不会倒？ 3。把1的支点与有顷角陀螺的支点重叠，会不会动？ 只能小幅画圆 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:这样吧 1。陀螺在转轴与g方向相同时，不会倒（忽略其它外力） 2。将有顷角的陀螺抽象成一有质量的直线，再贴到1中的面上，会不会倒？ 3。把1的支点与有顷角陀螺的支点重叠，会不会动？ 只能小幅画圆 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
当然，如果能从此突破解决引力问题那可是意外的惊喜，但是恐怕没什么指望 ※※※※※※ |
|
我认为你已经改变了看法 还可以这样理解，支点本来是陀螺顶点，因而它转动必然要使支架按它的方向转动，但由于质量相差太远，只有自己转就是了，而支架圆周运动，则是整个陀螺对其作用，所以只要质量不是相差不远的话，还是会被拖转的。 你后加上的这段好像已经改变了立场，请确认下面这句话 受重力作用的陀螺尖端与光滑平面接触，接触点将会滑动而不可能成为“定点”，是这样吧？ ※※※※※※ |
|
想玩陀螺的就先打个招呼？ 这个好办，大连我有熟人，具体的说，我老婆和小孩在那里，呵呵， 如果确实还有买的，我就多买几个，有需要的可以先打个招呼， |
|
云氏重陀螺 原本对陀螺很兴致勃勃的, 但看到这觉得有点象要名利了. 差点没喊出来: 云氏重陀螺 |
|
就在大连圣亚海洋世界，比老虎滩还有名，旅游纪念品厅 我就不要了……一群老顽童 ※※※※※※ |
|
陀螺都见过的,至少可以转一下图钉.尖端不动的情况是见不到的. 当然可以通过一些限制,如先做个印,让陀螺的尖端无法逃出来,就是定点了. 一般陀螺仪可以认为中心是定点,如果质心偏离中心,且在旋转轴上,大概就符合拉格朗日情况了. 如果只讨论应用中的陀螺,而不考虑玩具的话,有定点的情况会更多一些. |
|
回复:测定支点圆的大小
时间：t=1/4圆摆时间=T*1/4 路程：R(半径） 作用力：mgcos@ (@为顷角) R=pi*gTcox@/64 由于数学基础不好，只能推出这种程度。（可能有错) 备注：以上推导出来的结果只适合强制顷角时的陀螺运动（无支架），经过一段调整后，陀螺会变为垂直或者做更小的画圆（漏斗轨迹画圆--此情况一般不考虑）。 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:未必 这与圆摆时间与顷角有关。 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
回复:我虽然喜欢上构建 但还是实物最好的。 ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
来了不是，这就开始了 果真如此，教科书上如实地写上一个中国人的名字有什么不好？ 非要写那不切实际的“拉氏重陀螺”你才看着舒服？ 我现在只是提出问题，力图使“重陀螺”问题在200年后重新浮出水面，如果我的质疑成立，那么“拉格朗日重陀螺”就名不符实，“重陀螺”问题需要重新解决。 这必然以解决此问题的人命名，你也有机会，有兴趣就多研究研究，说不定书上会是你的名字，有本事就解决问题或奋起为经典理论辩护，别动不动就想歪了 ※※※※※※ |
|
九广先生，我们讨论的是教科书 “先弄个印”那还是“重陀螺”吗？ 首先要明确“重陀螺”的定义，“尖端与光滑平面接触”白纸黑字没有问题吧？错了承认就是，至于如何补救，那是下一步问题 图钉的尖端与平面很难达到“无摩擦”，加上重量轻个子小，尖端画园的效果不会很明显。 我建议你也亲手做下实验，现在看来这个试验极有可能将“拉格朗日”和“重陀螺”分开，应该不是毫无价值 ※※※※※※ |
|
你真是比我还要顽固 那就是没有完全排除“画圆”的可能性 当陀螺的“圆摆？”与倾角处于某个状态时，接触点会不会有可能画圆？ ※※※※※※ |
|
回复:大概我错了 方向已经给出了，自转速度是陀螺圆摆与支点圆转的直接成因。因而会出现两种情况： 1。转轴与g方向相同时，也可以出现支点画圆。(支点不可被理想化) 2。在一般情况下，定点与支点重合是一个特例。 (我们一般所研究的情况是特例下的强制角顷现象,因而一定会画圆,这个问题上，我显然有错，把画圆限定在特例之中） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
向你致敬，公开承认错误也是勇士 那么看来教科书将“拉格朗日定点运动”与“重陀螺”扯到一起的确是有问题 尽管我还不了解，但是我知道对这些现象你有自己的一套思想体系，能够分析出接触点画圆，说明你的体系大方向不错 关于理想条件下的“重陀螺”，他的最终归宿应该是“欧拉自由陀螺”，令人不解的是，经典理论为什么没能做到这一点，为什么没有意识到接触点会画圆 当然，还需要进一步求证，进一步实验，以彻底否定“拉格朗日”与“重陀螺”的关系，或者否定我自己 ※※※※※※ |
|
老焦:我们拥抱准备庆贺胜利吧，陀螺问题的神秘面纱就要撕开了(只是完美的数学模型的建立还需要时日)！ 你的第一个视频告诉我水平陀螺也不倒，第二个视频告诉我章动角不变的冰面陀螺支点似乎在以自己的质心为轴画圆圈，视频四却在告诉我为什么水平陀螺会不倒﹕开始时自转轴几乎垂直陀螺很快倒下却紧接着竟奇迹般地在冰面上站起来了！ 倒下去又能站起来的陀螺，说明它是靠一种惯性离心力使它从倒下去的一方绕动进轴转到另一方“站”起来的，而水平陀螺则是由于这种惯性离心力使它倒下去后“想站”却一直站不起来的特例！ 用惯性离心力解释陀螺不倒是唯一直观的合理解释，而支点的画圈则是因为陀螺质心优先抬升牵引支点运动的必然结果！陀螺的运动并不是以支点为核心的，不规则动进陀螺支点处所受压力并不等于陀螺的重力而随时变化！ 惯性离心力的解释理解容易，可要建立完整数学模型的困难却不少，因为任何陀螺都不是规则动进，其实章动与动进是相互依存的两个对立面，例如视频二的章动角不变却仍有章动角速度引起支点画圆！ 现在的问题是我已有多个初步的数学模型，其中有的模型还不知如果加以完善，也许我很有可能将完全放弃欧勒角的经典运算方法。 更重要的是，当我们完美的数学模型出来后，应当首先要拿到正规的科技刊物上去发表，例如昨天几次电话要向我约稿的《中国科技论坛》杂志(我一直只担心拿不出象样的研究成果)。我们要准备庆贺胜利，就请老焦正式起草这篇论文，我只负责力学分析和数学计算(请按我的第78288帖为蓝本插入正文)，如果有谁能先于我完成其数学推导就由我们三人来共同完成。 我们一起共同努力吧，现在主流媒体正在关注着我们这些草根族，我们也应该拿出点象样的东西回报于创新型社会。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
教科书多了,不一定水平很高的人才可以写.你证明他写错了,一定很有意义吗?我不这么认为. 面对陀螺，我们何去何从？ |
|
我是从网上找的,现在也不知道在什么地方了 面对陀螺，我们何去何从？ |
|
回复:事实上完全无需要受传统的公式影响 在陀螺问题上，只要用一般的速度与加速度公式就可以实现。 现在有这样一个假想（通过了类比相似性）：原来的陀螺力学方程依然相同的情况下，加入一个输入（出）能系统用于调整定点轴沿向心力方向产生位移,并进一步对这个能系统规限。(也就等同于对原定点进行时空放量成圆或负圆. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
请久广先生在网上搜索“拉格朗日 陀螺”，看看有多少人错了 如果只是刘延柱一个人的错，当然无足轻重，但是此书是“力学委员会”编审，那么多专家都没看出来？ 现在看来，这是个极为普遍的、传统的错误，极有可能追溯到200年前，如果真的如此，还没有意义吗？ 如果你能看懂英文原著，请费心搜索英文有关网页，看看洋人是否也在犯这个错误，谢谢 ※※※※※※ |
|
慎重！慎重！！慎重！！！ 如果你的解题思路没有改变，请看我下面就“重量消失”的有关评论 正因为有人关注我们这些草根，我们才必须做到万无一失，出手必中 ※※※※※※ |
|
我强烈建议老刘想办法买一个陀螺，自己动手实验，仔细观察。视频有可能不能准确反映真实情况，形成误导 倒下去的陀螺不会自己站起来！ ※※※※※※ |