| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [150楼] 作者:jiuguang
我说“相同”，原因很简单，就是没有“不同”。并非一定要别人不能质疑，如果你认为有“不同”，请指出。可以举个例子，在某种情况下，用某种工具（不包括手脚等原始的工具）或仪器测量相对静止物体的长度，在不同的运动状态下需要有不同规定。如果你也不知道哪里有“不同”，仅仅是毫无来由的质疑“相同”，则毫无意义。 ======================== “相同”的原因是因为没有“不同”？那我能不能说是“不同”的原因是因为没有“相同”？那到底是“相同”对还是“不同”对？ 当你说“相同”的时候，你自己首先要给出“相同”的意思和作用，而不是让别人找出“不同”的理由。要知道，在你说不出“相同”究竟是什么意思和作用的前提下，别人又如何能给出你“不同”的意思是什么？ |
| [154楼]，你会过头去看看，我列举多少例子，可你就是抱着你认为相同就相同的思维意识，随你吧。 |
| 你举的例子，没有一个说明对测量的规定有什么不同。你不过是试图在更广泛的范围内，提出更复杂的问题。但在这一具体的问题上，你的质疑是没有任何根据的。 |
|
[156楼]，不是我的例子说明不了问题，而是你根本就没有细想自己“相同的规定”为何意，然后就稀里糊涂的当作一个前提来使用。
什么是“相同的规定”，你需要给出判定的准则。比如说，对于相同的计量对象，如果两种计量规定得到的计量结果是一致的，则判定这两种计量规定为“等效的计量规定”或“相同的规定”；或者，对于相同的计量对象，如果两种计量规定得到的计量结果满足某种特定的关系，则判定这两种计量规定为“等效的计量规定”或“相同的规定”。而在你的内心明显没有这一层的思考，是不是“相同的规定”完全由你个人去说，而没有任何依据和判定准则。 假设我们对“相同的规定”按照上面第一种准则来判定，即：如果两种计量规定得到的计量结果是一致的，则判定这两种计量规定为“等效的计量规定”或“相同的规定”。那么，对于飞机静止和运动来说，当飞机相对地球静止时，对同一物体，你手中的计量工具所计量的结果总是与张三手中的计量工具所计量的结果是一致的，我们可以依据判定准则得出结论：你与张三所使用的计量规定是等效的或相同的；当你随飞机一起运动后（张三仍然与地球静止），你手中的计量工具以及与之配套的计量规定，还能否与张三保持等效或相同，那是无法绝对确保的，这种情况下仍然需要使用判定准则去判定，而要想做出判定就必须能知道你与张三在这种情况下对同一物体的计量结果是什么，否则，是没法判定的，也不能是你说相同就相同。 而糟糕的是，你竟然认为静止在地球上的张三不能测量你运动飞机上的物体长度，这就导致对于运动飞机上的物体，只有你自己能得到计量结果，而张三得不到计量结果，于是，你与张三之间就无法比较计量结果，也就判定不出飞机运动后你与张三的计量是否是一致的或使用了“相同的规定”。 |
|
“当你随飞机一起运动后（张三仍然与地球静止），你手中的计量工具以及与之配套的计量规定，还能否与张三保持等效或相同，”请再详细说明你究竟是的意思。
测量同一个物体？测量结果？还是测量方法，步骤？ |
| [158楼]，当你随飞机一起运动的时候，其中发生了很多事情，而且不是绝对确定的。比如说，你的运动状态变了、你改变了坐标系、你手里拿的计量工具也改变了状态，等等。这些改变中会发生什么事情，会不会影响你的尺子、影响你的时钟，你所使用的同时与原来的同时还是否等效？这些东西不是说你认为如何就会如何，是需要具体测量之后、且在一定的判定准则下才会给出判定结果的。 |
|
有什么不同的判断标准？根据测量结果？
害怕影响尺子长度，可以用其他仪器如激光测距仪等。时钟和同时性的改变，不影响静止物体的长度测量结果。 你说的其实已经不是测量本身了。而是将相对论加进去做自己的分析，这是两码事。先明确测量，再讨论其他。 |
|
[160楼]，“害怕影响尺子长度，可以用其他仪器如激光测距仪等”，这句话又意味着什么呢？意味着你引入了新的测量仪器，同样需要给出判定运动前后的尺子是否变化的判定准则，同样涉及测量运动尺与静止尺的问题，而不仅仅说说而已。
总之，论证中任何一个细节性的漏洞，都可能导致你的整个论证是失败的。无论是否理解和接受，就说这些了。 |
| 这里只有简单说明，不可能有严格的论证。即使再严格的论证也不可能没有漏洞，面面俱到是不可能的。 |