| 那为什么不可以用一个物体做参考系？参考系就是人为建立的，不必有太多限制。 |
| 那为什么不可以用一个物体做参考系？参考系就是人为建立的，不必有太多限制。 |
|
可以把物体“做”（设计成的意思）参照系，但不能说一个物体本身“是”（等同于）参照系。
我们在语言表述上，有时会出现多义性，这就需灵活、准确地去把握。比如，有人可能说物体A“是”一个运动的坐标系，这个“是”就不要理解成“等同于”，而应把这句话理解成：以运动物体A为参照物所建立的一个运动坐标系。 这些咬文嚼字的事情有时候是需要认真对待的，否则很有可能会意错了。但就这类问题去争论，往往让人觉得索然无味。因此，就此问题，还是到此为止吧。 |
|
表述是有问题，虽然不应该有，不过知道其真实原意就好。如果认同可用运动物体做基础，建立参考系。则下面的说法就有问题了。这也许就是我们的主要分歧？ 实际上，按照前面的观点，同坐标系内的“运动尺缩”也包含两个坐标系之间的计量关系，也是洛仑兹变换推导的尺缩。 |
|
对于同坐标系内的"运动尺缩"，或者具体说对于S坐标系内的"运动尺缩"，参与比较的两个计量结果都是S系的计量。 当S系的计量方法一定，且严格按照要求去测量，那么，无论其它坐标系的计量结果如何（即使是毫无章法地胡乱计量一下），无论其他坐标系的计量结果与S系有什么样的坐标变换关系，都不会影响到S系的计量结果。因此，当S系的计量方法一定的情形下，S坐标系内的"运动尺缩"与坐标变换没有任何关系。 这就好比，当你称量重量的计量方法一定（不因其他人的计量方法而改变）的情况下，你称量物体A的重量是10斤，则无论其他人用怎样的计量方法，也不管他是否严格按其称量方法进行称量，甚至他根本不去称量，只是胡诌一个重量，其他人的称量结果都不会改变你得到的称量结果。 |
|
你的说法虽然也对，但这里的“运动”则涉及另外一个参考系。而同坐标系内的"运动尺缩"，就是洛仑兹收缩。 我们讨论的仅仅是理论，洛仑兹收缩就是唯一的理论依据。同坐标系内的"运动尺缩"，只能来自洛仑兹变换，除非有其他根本性不同的理论。 |
|
你还是没有理解，这应该与人们至今没有认清“时空变换”的实质有关。
我说一个特别的情况，你只建立一个坐标系S，其它坐标系统统不要，如此就根本谈不上什么坐标变换。那么，在这种情况下，在坐标系S中，你仍然可以测量物体A静止时的长度L0，与物体A运动时的长度L，比较L、L0之间的关系，你能说这个比较关系与其它坐标系有关或与坐标变换有关？ |
|
我说一个特别的情况，你只建立一个坐标系S，其它坐标系统统不要，如此就根本谈不上什么坐标变换。那么，在这种情况下，在坐标系S中，你仍然可以测量物体A静止时的长度L0，与物体A运动时的长度L，比较L、L0之间的关系，你能说这个比较关系与其它坐标系有关或与坐标变换有关？
--------------------- 当然有关。按经典理论，静止长度与运动长度是一样的，应该就是因为刚体假设吧。另外一种结果，则是会出现洛仑兹收缩，原因就是由洛仑兹变换给出的。 实际上，可以将问题分解。地面作为参考系S，列车（或其一部分）作为物体A。地面测量静止列车长度很正常，但在地面上测量运动列车长度则很困难，特别是要求精度特别高的话。恐怕用相同的测量方法并不可行。 而在列车中测量，静止时测量长度，与运动时测量长度，则可以用完全相同的方法。列车静止时(S)，与运动时(S'),测量长度完全不需要有不同的约定。 |
|
如果没有足够的的准则，一句“完全相同的方法”如同于废话。比如，有一个物体，你测量其静止时的长度为L0，然后你说当物体运动之后难以测量，需要由其它人来测量，结果张三告诉你：我用了与你“完全相同的方法”测得结果是L1，李四同样声称：我用了与你“完全相同的方法”测得结果是L2（L1不等于L2）。你采纳谁的结论，如何判定？所以，不要想当然。
如果说因为只有一个坐标系S，你不能完成对运动物体长度的测量，而必须用另一坐标系的测量结果来转换，那么如何知道这个转换的结果等效于S系自己测量的结果（要知道S系没有自己的测量结果，也就没有判定依据）。而用一个不知是不是S系的测量结果与S系测量的静止长度来比较，又如何能将这个比较结果说成是：在S系看来，随着物体运动速度的增加，物体的长度会如何变化？ |
|
运动物体长度的精确测量是没有进行过的。
而静止物体长度的测量，则大家都很熟悉，而且有很多方法。当然不可能用与测量静止长度相同的方法测量运动问题的长度。 列车静止时，假设为S系，在车上测量长度。列车运动时，假设为S'系，在车上测量同一长度。当然用完全相同的方法就行，而且测量结果也不会有不同。对此还有什么疑问吗？ 运动物体长度不能精确测量，虽然长度通常是会变化的(如温度变化)，但通过刚体假设，我们已经排除了各种可能的长度变化。可以讨论的只是理论问题。根据牛顿理论，运动物体长度不变，而根据相对论则运动问题会出现洛仑兹收缩。第三种理论是不存在的。 当然应该通过实验来验证两种不同的结果哪个正确，但由于难度太大，现在还没有人做过这类实验。 |
|
100：这段话中有着很多的“当然”思维，真希望能少一点“当然”的思维，若干漏洞就在这些“当然”之中。
不详细说了 |
| 是否在列车静止时，与列车运动时，不能在列车上用相同的方法测量列车内的长度？ |
| [102楼]，判定一个问题是需要有判定准则的，是不是“相同的方法”同样如此，那不是说说而已的事情。 |
| 问题是你是否会测量长度？分别在静止与运动的列车上。 |
|
在S系和S'系中，不同的是时钟的同时性。例如列车静止时（S系），车厢内的几个时钟对准了，但在运动时（S'系），这些时钟是否还是对准的？这就是个问题了！
但测量相对静止物体的长度，是不需要时钟的。只有在测量相对运动的物体长度时，而且要求非常高的精度，这时必须将光的传播占用的时间考虑进去，只有在这时，长度测量与同时性问题才密切联系起来了。 如果在运动的列车上，测量地面上的物体的长度，在严格的要求之下，则需要对车上的时钟重新对钟。这或许就是sxgdyl 所考虑的问题吧？如果不重新对钟，测量的结果就会不同。 |
|
“测量长度”说说简单，真的深究起来则有太多的学问。
首先需要选择坐标计量工具的材料，然后是如何将计量工具自身量化（尺的某点与数量如何建立对应关系）。所有这一切（包括下面要做的事情）都需要人的参与，需要人的规划与选择，而且每一步的规划都有人为性、都可对计量结果产生影响。 有了尺之后，还需要探讨如何计量的问题。对于与尺相对静止的物体来说，通常的计量规则是：物体的两端与尺子的两个点重合，尺子两点间的刻度差就定义为物体这两个端点间的长度（作为规则，这同样是人为规定的，如果不这样规定，计量结果会是不同的）；然而，当物体相对尺子运动时，运用上述计量规则所得到的计量结果就是五花八门的、不确定的，为了统一结论，就必须增加对规则的限定条件（这也是人为的），现在的做法就是增加：物体的两个端点与尺子的两点“同时”重合的条件，如此，运动物体长度的计量结果就与“同时”有关，而“同时”本身也是一种人为的“约定”，不同的“同时”约定也会改变物体长度的计量结果。 物体长度的计量涉及如此多的因素，每一因素的变化都会影响到计量结论(如果计量精度要求很高，或者这些因素的变化对计量结果产生很大的影响，那么，这些因素的变化都是需要考虑的)。所以，把地球上的尺子和时钟搬到运动的火车上，其中有多少因素发生了变化，不是你说没有就没有，也不是你说有就有的。最重要的是，当这些东西搬到运动的火车上之后，你以什么为条件来判定它们就是“完全相同”或“不同”，这些判断条件是不是也需要人为来规定？ 如此深入细致的分析，问题将多了去了，这里就说这点。总之，很多东西不是你说它如此就如此，是不能想当然的。 |
| “测量长度”说说简单，真的深究起来则有太多的学问。首先需要选择坐标计量工具的材料，然后是如何将计量工具自身量化（尺的某点与数量如何建立对应关系）。所有这一切（包括下面要做的事情）都需要人的参与，需要人的规划与选择，而且每一步的规划都有人为性、都可对计量结果产生影响。 |
|
“测量长度”说说简单，真的深究起来则有太多的学问。首先需要选择坐标计量工具的材料，然后是如何将计量工具自身量化（尺的某点与数量如何建立对应关系）。所有这一切（包括下面要做的事情）都需要人的参与，需要人的规划与选择，而且每一步的规划都有人为性、都可对计量结果产生影响。
有了尺之后，还需要探讨如何计量的问题。对于与尺相对静止的物体来说，通常的计量规则是：物体的两端与尺子的两个点重合，尺子两点间的刻度差就定义为物体这两个端点间的长度（作为规则，这同样是人为规定的，如果不这样规定，计量结果会是不同的）；然而，当物体相对尺子运动时，运用上述计量规则所得到的计量结果就是五花八门的、不确定的，为了统一结论，就必须增加对规则的限定条件（这也是人为的），现在的做法就是增加：物体的两个端点与尺子的两点“同时”重合的条件，如此，运动物体长度的计量结果就与“同时”有关，而“同时”本身也是一种人为的“约定”，不同的“同时”约定也会改变物体长度的计量结果。 物体长度的计量涉及如此多的因素，每一因素的变化都会影响到计量结论(如果计量精度要求很高，或者这些因素的变化对计量结果产生很大的影响，那么，这些因素的变化都是需要考虑的)。所以，把地球上的尺子和时钟搬到运动的火车上，其中有多少因素发生了变化，不是你说没有就没有，也不是你说有就有的。最重要的是，当这些东西搬到运动的火车上之后，你以什么为条件来判定它们就是“完全相同”或“不同”，这些判断条件是不是也需要人为来规定？ 如此深入细致的分析，问题将多了去了，这里就说这点。总之，很多东西不是你说它如此就如此，是不能想当然的。 |
|
分两帖再试试
“测量长度”说说简单，真的深究起来则有太多的学问。 首先需要选择坐标计量工具的材料，然后是如何将计量工具自身量化（尺的某点与数量如何建立对应关系）。所有这一切（包括下面要做的事情）都需要人的参与，需要人的规划与选择，而且每一步的规划都有人为性、都可对计量结果产生影响。 有了尺之后，还需要探讨如何计量的问题。对于与尺相对静止的物体来说，通常的计量规则是：物体的两端与尺子的两个点重合，尺子两点间的刻度差就定义为物体这两个端点间的长度（作为规则，这同样是人为规定的，如果不这样规定，计量结果会是不同的）；然而，当物体相对尺子运动时，运用上述计量规则所得到的计量结果就是五花八门的、不确定的，为了统一结论，就必须增加对规则的限定条件（这也是人为的），现在的做法就是增加：物体的两个端点与尺子的两点“同时”重合的条件，如此，运动物体长度的计量结果就与“同时”有关，而“同时”本身也是一种人为的“约定”，不同的“同时”约定也会改变物体长度的计量结果。 |
|
“测量长度”说说简单，真的深究起来则有太多的学问。
首先需要选择坐标计量工具的材料，然后是如何将计量工具自身量化（尺的某点与数量如何建立对应关系）。所有这一切（包括下面要做的事情）都需要人的参与，需要人的规划与选择，而且每一步的规划都有人为性、都可对计量结果产生影响。 有了尺之后，还需要探讨如何计量的问题。对于与尺相对静止的物体来说，通常的计量规则是：物体的两端与尺子的两个点重合，尺子两点间的刻度差就定义为物体这两个端点间的长度（作为规则，这同样是人为规定的，如果不这样规定，计量结果会是不同的）；然而，当物体相对尺子运动时，运用上述计量规则所得到的计量结果就是五花八门的、不确定的，为了统一结论，就必须增加对规则的限定条件（这也是人为的），现在的做法就是增加：物体的两个端点与尺子的两点“同时”重合的条件，如此，运动物体长度的计量结果就与“同时”有关，而“同时”本身也是一种人为的“约定”，不同的“同时”约定也会改变物体长度的计量结果。 物体长度的计量涉及如此多的因素，每一因素的变化都会影响到计量结论(如果计量精度要求很高，或者这些因素的变化对计量结果产生很大的影响，那么，这些因素的变化都是需要考虑的)。所以，把地球上的尺子和时钟搬到运动的火车上，其中有多少因素发生了变化，不是你说没有就没有，也不是你说有就有的。最重要的是，当这些东西搬到运动的火车上之后，你以什么为条件来判定它们就是“完全相同”或“不同”，这些判断条件是不是也需要人为来规定？ 如此深入细致的分析，问题将多了去了，这里就说这点。总之，很多东西不是你说它如此就如此，是不能想当然的。 |
|
恐怕还没有人测量过相对运动物体的长度。因此现在先讨论相对静止的物体或两个点的长度。
测量方法，常用的是尺，卡尺，千分尺，或者用高技术的激光，干涉仪等。 例如在列车内进行测量，列车停着的时候测量长度，与列车匀速运动时测量相对静止的长度，是否需要两套不同的规定或标准呢？不可能有。除了列车振动可能影响精度之外，不可能改变任何规定。 如果要测量相对运动物体的长度，那就复杂太多了，因此还没有人做这样的测量。 |
|
[119楼]，这种测量是可以做到的。
一种方法，首先测量运动列车车头从一点到另一点的时间（假设列车是匀速的，且地球系的各点时钟已经按照某种要求对钟），以确定火车的速度。然后，在同一点测量火车头与火车尾经过的时间，如此即可得到运动火车在地球系的测量长度。 另一种方法，假设沿着火车运动的方向布满了已经对好的时钟，然后由这些时钟计量火车头、火车尾经过所在点的时刻，如果时钟A计量火车头经过的时刻为t，时钟B计量火车尾经过的时刻也是t,则t时刻运动火车在地球系的测量长度就是A、B两时钟的长度间隔。 |