到目前为止，可以说我们人类尚无一例实验能够绝对证明单程光速的恒定，而由此我们亦可以说，相对性原理并不见得放之四海而皆准。当然这样的观点目前并不是这里讨论的重点，下面我说一下所提出的悖论。

首先，我们要知道物理学是干什么的。事实上，这是一个很大的话题，但是有一点我相信人们都很清楚，那就是物理学是干实事的，玩不了虚的。所以说，在相对论那里，经洛伦兹变换所搞出的“尺缩与钟慢效应”其处境十分的尴尬。若强调相对性原理正确，则“尺缩与钟慢效应”必然得是虚假的效应，显然这很不符合物理学的操守，但是事实又确实摆在那里，所以万般无奈之下，有聪明人便把相对论的“钟慢与尺缩效应”给弄成了“观察效应”（无非也就是比虚假效应这个词语好听一些罢了）。即便是给糊弄成了观察效应，但是维相者心理却也不是不清楚，虚假的东西终究是靠不住的，如果不能扭转人们对这一点的看法，那相对论便不可能站得住脚。然而如果把相对论的“钟慢与尺缩效应”给弄成了真实的尺缩与钟慢，明显又是过不了相对性原理这道坎的；而关于这一点，相信真懂物理学的人们是不会不明白的。但是，有时候人们就是会选择性的忽略，果不其然，后来人们通过一件事情认识到了钟慢效应是真实的效应（那个广为流传的什么介子寿命延长实验），但奇怪的是明明真实的钟慢效应恰恰正是对于相对论虚假的“尺缩与钟慢效应”的否定，然而人们却并没有揪住这一点，更加讽刺的是竟还被加以利用给相对论正了名，仿佛是证明了相对论的正确一样。

现在已很清楚，如果承认相对论的“尺缩与钟慢效应”是虚假的，那么便等于说相对论就是虚假的，直接否定掉即可。而若认为相对论的“尺缩与钟慢效应”是真实的，那么显然角斗士的例子变就会成为一个悖论。因为比如以兄长为参照，其可以得出兄弟的剑会缩短，自然兄弟便不得不先玩完；而若以兄弟为参照，则又显示兄长不得不先挂掉。如此闹剧，不是悖论又是什么呢？

同意，关于光速和光的本质是值得深入研究，这是相对论成立的基石。

如果假设相对论是正确的，我们无论怎么设计这类问题都不构成悖论。原因是相对论不违反相对性原理，它本身就是以相对性原理为基本出发点推导出的理论。我们常常会困惑的是：在设计这类问题时，不由自主地会进行思辨双方的角色和论据互换。具体点说，我们一不小心就会把相对论的时空 / 经典论的时空和运动者 / 静止者错误地对应起来。然后去比较两种时空里的尺、钟“结论”。 借用楼主的话题，可能正确的逻辑应该这样：

1.   先假设兄、弟是在火车上对刺。他们相对火车的速度是V，而火车相对道基速度是W。火车和大地是两个座标系。兄、弟的时、空都是在火车这个运动座标系。他们结束的时间是t' ,位置是D'/2。这里t' 和 D' 是运动座标系里的计量结果，这些计量值的标准原器和静止座标系（道基上）的原器比较要经洛仑兹变换，变换式里的速度是W。

2.   兄、弟都在地面，我们采用地基静止座标系，那么相对论和经典论的计量体系就是一个，观测结论也一致。这不是相对论逻辑消失了，而是运动座标系的速度是0，洛仑兹变换式里的速度为0。

3.   兄、弟都在地面，以兄为运动座标系，就相当兄静止地站在运动火车上，火车相对大地的运动速度是V。弟也在火车上，向兄运动，两人接近速度是V。计量的结果是t’和D’。计量值的标准原器和地面的原器要经洛仑兹变换，变换式里的速度是V。如果这时把弟当成是大地静止座标系里的事件，显然就把角色或论据交换掉了，两个时空的结论不能在一起比较。

两个物体在一个座标系K'下相对运动，按相对性原理，它们任一个都可以看作是运动者，另一个是静止者。而当考虑到这个座标系还相对另一个座标系K在运动，两个物体就是运动系里的静止者和运动者。从K系看，它们之一也可能是K系的静止者。但在两个系得到的它们运动的结论不能在一块比较。

运动都是相对的，相对的就有一个就是静止的。这个不是相对论独有的说法，这个是相对性原理，谁都承认。

如果不考虑和K的相对运动，K'本身是静止系。运动的测量不需要洛仑兹变换去和哪个系里的测量比较，K'本身也不存在什么V。

我理解洛仑兹变换就是为了化解那个最初的逻辑矛盾，是纯逻辑需要。时、空变换后不是像后来相对论学者们宣称的那样发现了某个特殊世界。爱因斯坦本人和后来的学者不过就是玩了玩逻辑关系。大多数人实际上也只似懂非懂（我也算不懂，在这里就是吹吹牛而已）。科学上、工程上相对论东西没有用途，但不能肯定说以后不会有意义。

回了一条，稍等。

老王说的是对的。没有时、空实际的变化。而且你随便想象有一个座标在相对你运动，速度V任意。变换不变换你什么感觉都没有。