|
对【28楼】说： 我写了几行，字也不多，发好几遍也不出来。 出来你不用太理会，前面的内容是我的思路顺序，最后说我得的结论。 |
|
对【28楼】说： 我写了几行，字也不多，发好几遍也不出来。 出来你不用太理会，前面的内容是我的思路顺序，最后说我得的结论。 |
|
对【30楼】说： 不是相对论下的角斗士之死，是这个论坛死啦！ |
| 回28楼，长贴不出来，短点说：按相对性原理，还是一起完。 |
|
对【33楼】说： 论坛确实不给力，不过还请试着再发一下你的道理。 |
| 按照相对性原理：如果A 和B 有相对运动，他们的相对运动关系是对偶成立的。也就是说A 和B 都可以认为自己是静止的，对方是运动的。或者认为他们都在运动。这时，不需要考虑他们是否还在相对 C 运动。 |
|
相对论者认为：
A 以自己在运动，B是静止的。他认为在 t’ = D’ / (2V) 时，两人同时完。 他们以自己都在运动，他们都认为在t’= D’/(2V)时，两人同时完。 |
|
对【35楼】【36楼】说：
请再看一下我【26楼】第二段给的条件和要求，然后做出针对性的解析。 |
| 如果路基上有不运动的观测者C（是相对论者），C 就认为在自己的时间是t =D/（2V)时玩完；而且认为A 、B的时钟是t'，t' 和t 是洛仑兹变换关系。C不是相对论者，就认为大家都是t = D/(2V) 完。 |
| A 以自己静止，B是运动的。他认为在 t = D / (2V) 时，两人同时完； B也认为同时完，时间是t' 。 |
| 看来liuliuliu123先生没有理解我表达的意思。这里主要考虑的是尺缩效应，你看看按照相对论的观点在考虑尺缩效应的情况下，若由兄长（A）去得出结论，则兄弟俩谁先玩完？ |
| 这类问题不会造成相对论的悖论，因为相对论和经典论是一样遵守相对性原理。导出洛仑兹变换式的前提之一就是要保持相对性原理正确。当初就是因为发现会和相对性原理有矛盾，又要保持相对性原理正确，才放弃了时间绝对性。 |
|
对【42楼】说： 尺缩和时间相对性是一致的。 相对论推出尺缩的前提是让速度V不变（C)，时间是相对的，自然就导致空间是相对的。这和上面的讨论时间相对会有一样的结论。（重申：我并不是相对论者，我只以自己对相对论的理解讨论） |
|
对【45楼】说： 既然这样，那你认为相对论的尺缩与钟慢效应究竟是真实发生的还是虚假的呢? |
|
对【46楼】说： 当然不会真实。我理解相对论导出时空变化的最初是为了解决相对性原理的那个观测矛盾而导出了洛仑兹变换。在这个变换下矛盾不存在了，但这仅仅是为满足某种数学逻辑上的融洽，没有现实意义。这种变换和乘方运算的逆运算里，引进虚数来融洽负数开偶次方的矛盾这一套路一样，本来虚数没有事物对应，但复数是有应用的价值的。 |
|
对【47楼】说： 这也就是说依照相对论而得出的结论是虚假的，是这样吗？若是，那相对论还有什么容身之地呢？ |
|
对【48楼】说： 工程上从来没有人应用什么相对论。过去大学里的相对论课时很少，也没几个人感兴趣。 相对论是一种逻辑思维的产物，这类东西很多，比如数学上有负数、虚数、复数、四元数...., 虽然找不到有现实存在事物和它们对应，但它们却有应用价值，这也不是一开始就有人预料到结果会这么美好。所以相对论要不要存在，我们也难以预料。（见笑啦） |
|
对【49楼】说： 这事弄的，看来相对论者难免会对你有意见了。真不知他们是否也认同你描述的这种看法？ |