| 这样写出来的东西有无穷解是必然的，因此也就能导出我帖子最后说的增广洛伦兹变换。我指出了洛伦兹变换并不具有唯一性。 |
| 这样写出来的东西有无穷解是必然的，因此也就能导出我帖子最后说的增广洛伦兹变换。我指出了洛伦兹变换并不具有唯一性。 |
| 我的增广洛伦兹变换，其实里面的“n”可以是任意数。现实版的洛伦兹变换不过是n=1时的产物。 |
| 我的增广洛伦兹变换和现实版的洛伦兹变换一样，都是纯代数数学推导的产物，都属于物理非法的。 |
|
x'^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2=x^2+y^2+z^2-c^2t^2…………（11a）
错误之处还在于等式两端单位不同。左边是自定义米平方，右边是标准米平方。 |
|
沈先生：
如果严格按照物理代数规则，是推导不出洛伦兹变换的。爱因斯坦是先把物理量代数式变成纯数学代数式做推导的，因此他推导出的东西只有数学意义，没有物理意义。 |
|
一个惯性系内的静止光源发出的光在该系中有光速各向同性，不能证明该参考系内光速各向同性。这观点我已经在沈先生的帖子《关于杠杆问题，再回复黄新卫先生》阐明了。爱因斯坦试图根据地球地面有各向同性的光速和其它星球表面也有各向同性的光速这样的事实，证明“光速不变”，用洛伦兹变换来表达光速不变，恰恰事与愿违。
根据我的“光速叠加有光源速度”的认识，在每个惯性系中都有不变形式的电磁场方程形式，根本用不着协变。那里也有阐述，敬请指正。不过我在您的帖子里喧宾夺主了，很不好意思。 |
|
“我的增广洛伦兹变换，其实里面的“n”可以是任意数。现实版的洛伦兹变换不过是n=1时的产物。”
========== SHEN RE: 洛伦兹变换，当然可以推广，例如各向异性的洛伦兹变换，就是Ｅｄｗａｒｄｓ变换；此外，还有非线性变换。 一个变换对不对，除了研究两个参考系之外，还要研究第三个参考系，即ＡＢ两个参考系变换，乘上ＢＣ两个参考系变换，应是得到ＡＣ两个参考系变换。如果，得不到，那么这个变换是不自洽的。 |
|
沈先生：
我在和宋协刚先生的讨论中，提到过这样的问题：已知两参考系的牛顿力学相对速度为1.98c，其它一概不知。请教一下，如何做两参考系的洛伦兹变换？这个问题会不会引出虚洛伦兹因子？ |
| 【128楼】的问题宋协刚先生没有回答出来。我不知相对论有没有研究过这个问题？ |
| 其实这个问题问的是完全合情合理的。两个参考系都不超光速，但是它们的相对速度却超了光速，所以这个问题很实在，它是可以真实存在的。 |
|
洛伦兹变换中，必须有一个理想的真惯性系（这种理想化模型现实并不存在）K，还有一个任何质量都没有的纯纯粹粹的运动参考系（仅做观察用）K'。光源只能在理想真惯性系K中静止，发出速度为c的A光。作为观察用的运动参考系是不允许发B光的。
如果不是这种组合形式，两个参考系都是有质量的天体，且都能发光，则因为光速叠加光源速度，它们都能发出相对自己参考系各向同性的、光速为c的光A和光速为c1的光B。这时，两种速度的光A、B都在两参考系中传播，对任何一个参考系来说，形容它们要用两个坐标A(x1,y1,z1)、A(x1',y1',z1')和B(x2,y2,z2)、B(x2',y2',z2')。这是在未经洛伦兹变换之前存在的状况，此时再进行洛伦兹变换，就做不到把两光A、B变成在K'系测量都是c的光。 |
|
“我在和宋协刚先生的讨论中，提到过这样的问题：已知两参考系的牛顿力学相对速度为1.98c，其它一概不知。请教一下，如何做两参考系的洛伦兹变换？这个问题会不会引出虚洛伦兹因子？”
============ SHEN RE: 这个问题是没有意思的，因为1.98c，在相对论中不可能出现。即使出现，也是伴随着“虚洛伦兹因子”。 |
|
写成a1 x^2+b1 x+c1=a2 x^2+b2 x+c2，当然错误，它们本来是两个无干式子，没有必要写为一个式子。 但是，写为a1 x^2+b1 x+c1=a2 x'^2+b2 x'+c2，是允许的（注意：右边变量上带了一撇）。 这种写法，隐含着一种推广，隐含着跳跃性思维，它表明： 虽然a1 x^2+b1 x+c1=0和a2 x'^2+b2 x'+c2=0，是两个特例（对于光子而言），但是，对于任意粒子，虽然a1 x^2+b1 x+c1不为0，a2 x'^2+b2 x'+c2也不为0，希望它们仍旧是相等的。这种推广，包含着一种大胆的思维猜测。至于是否成立、是否自洽，还需要看推出来的结果是否合理、是否合实验。爱因斯坦上面做法（大胆推广），本身没有什么不对，不存在你所说的那些问题。shen j q 2017-7-22 |
| 其实不管是洛伦兹变换还是爱德华兹变换，都在宇宙中隐含着一个参考系，在这个参考系中，物理光速各向同性，最大不超过c，任何在其中运动的参考系，或运动参考系中运动的参考系其同向发光也不能在这个隐含参考系中的物理光速超过c。这从相对论的速度叠加公式就明显看到了这一点。尽管相对论并不一定承认这个隐含的参考系。 |
|
对【120楼】说： 写成a1 x^2+b1 x+c1=a2 x^2+b2 x+c2，当然错误，它们本来是两个无干式子，没有必要写为一个式子。
但是，写为a1 x^2+b1 x+c1=a2 x'^2+b2 x'+c2，是允许的（注意：右边变量上带了一撇）。
这种写法，隐含着一种推广，隐含着跳跃性思维，它表明： 虽然a1 x^2+b1 x+c1=0和a2 x'^2+b2 x'+c2=0，是两个特例（对于光子而言），但是，对于任意粒子，虽然a1 x^2+b1 x+c1不为0，a2 x'^2+b2 x'+c2也不为0，希望它们仍旧是相等的。这种推广，包含着一种大胆的思维猜测。至于是否成立、是否自洽，还需要看推出来的结果是否合理、是否合实验。爱因斯坦上面做法（大胆推广），本身没有什么不对，不存在你所说的那些问题。 |
|
其实洛伦兹变换和其它的各种非线性变换，都属于不顾及物理概念的正确性而玩的数学花活，这里就一定存在违反基本物理概念的地方。就如同把一个人整形，整成谁也不认识的另一个人，但是DNA却没有改变。在对基本物理概念进行了扭曲的基础上，人们真的就会相信某些东西是真的了，比如“光速不变”。比如地面上有各向同性的光速c，另一个类地行星地面上也有各向同性的光速c，测量这些光速所使用的光源都是相对各自表面静止的，各自表面又有那么薄薄一层低速场物质，因此才有如此效果，这两星球的光速相同绝不是相对论的。相对论、洛伦兹变换对解释这两星球表面的光速各向同性毫无帮助。现在很多人（这论坛就有）都认为，根据地球地面有各个方向的光速测量结果都是相等的c的事实，证明爱因斯坦的相对论是正确的。但是他们就不想想，这光要是发向对方星球，对方星球还能看到该光在自己的参考系中的速度也是c吗（设地球和那个星球有相互速度V）？
既然地面发出的c光到达另一个“地球”，在那个“地球”上看到的光速不是c，就首先否定了那个星球参考系有各向同性的光速。同样，那个“地球”发出的速度为c的光到达地球地面的光速也不是c，证明地球地面也不是光速各向同性的参考系。 如果说那个星球发出相对自己速度为c的光，来到地球地面，在地球上测量它的速度也是c了，证明了什么呢？证明了光着一路走来，速度是渐变的。 如果不承认光速渐变，就要承认两个地面惯性系都没有光速各向同性。 因为在惯性系中，光速叠加有光源速度，因此每个星球地面上的光源发出的光，相对自己的参考系都是电磁场方程原型，而无需协变。 这样，相对论和洛伦兹变换就对解释物理什么帮助也没有了。 |
| 纯数学里的L、c、t代表的都是纯数，没有量纲和单位，可以任意去组合而不发生错误。物理代数运算里的L、c、t都是物理量，都有单位，因此不能任意组合。 |
| 玩玩数学游戏还是可以的，在物理上就不能较真章。比如一匹马+两头驴+三只骆驼共有几个动物的问题都是可答的，因为匹、头、只都是惯用量词，不是物理量，都可以化作“个”使用，而物理量则不同。3库仑+4牛顿+5小时=12？，没人能给出问号“？”是什么东西的答案。这就和3尺+4米=7？一样。 |
|
必须注意到：
x'^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2=x^2+y^2+z^2-c^2t^2…………（11a） 式子左右的单位是不同的。不同量纲的物理量、量纲虽相同但单位不同的物理量是不能进行这种相等操作的。哪怕等式两端的表达式都是零。因为这会导致x'^2+y'^2+z'^2-x^2-y^2-z^2=c^2t^2+c^2t'^2 这就是我问过大家的3尺+4米=7？的问题。如果3尺+4米=7？的式子不合法，x'^2+y'^2+z'^2-x^2-y^2-z^2=c^2t^2+c^2t'^2 也不合法。 |
|
对【119楼】说： 在x^2-6x+9=x'^2+14x'+49 如果 x与x' 属于两种互相独立的参变量；那么这个二元方程，其实 依据“分离变量法”完全可以合法地获得 二元方程组：x^2-6x+9=k x'^2+14x'+49=k 式中的 k 与 x、x' 都无关。 k=z【即一切有限的常（复）数】。
我不知道 王普霖 是否 因为发现了 可以从：x^2-6x+9=x'^2+14x'+49 这一道方程衍生出 x^2-6x+9=k x'^2+14x'+49=K 这样的一个方程组 （两道相互关联着的相互独立的方程） 而感到自鸣得意？ 如果是这个意思，那就说明王普霖 太无知，少见多怪……这是 严谨的合法的基本常识。 这不仅对代数方程有效，对函数（微分）方程同样有效。 当然 这也可以适用于 多（n）元函数方程
|
|
x^2-6x+9=x'^2+14x'+49这个并不是我给出的原式，这是沈先生改出来的式子。
现在可以就这个式子进行讨论：如果x和x'是用不同单位所表示的数，比如左边是尺平方、右边是米平方。物理上9和49是指的9平方尺和49平方米。但在数学上，这个式子可以写成x^2-6x=x'^2+14x'+40，这里的40是平方尺呢还是平方米？ |
|
“严谨合法的基本常识”？严谨个屁！
你要先学会3尺+4米=7？的解法，你才能懂得虽然量纲相同但单位不同的物理量是不是能做加减、相等运算了。 |
| 不懂量纲和单位、不懂物理量代数和纯数学代数的区别才是真真正正的无知！ |
|
我强调过多少次了物理量代数式和纯数学代数式的区别了？愣是有人看不懂！
纯数学代数式里的任何一个符号，不管是L还是t还是c，代表的都是纯数，L+c+t的写法是允许的，但是物理上不行。 |
|
【132楼】沈先生：
“SHEN RE: 这个问题是没有意思的，因为1.98c，在相对论中不可能出现。即使出现，也是伴随着“虚洛伦兹因子”。” 我这个1.98c是牛顿力学中的两参考系相对速度，并不是相对论中的速度。我只是问这样两个相对速度的参考系，相对论怎么处理。 如果强行处理，出现了虚洛伦兹因子，那么经虚变换的参考系，里面有虚长度。如何用一把虚尺来验证它？ 很显然，这两个参考系A、B会得出虚变换。如果此时出现了第三者参考系C，A、C和B、C之间都有牛顿力学意义上的相对速度0.99c，那么分别计算出的A、C之间和B、C的洛伦兹变换就没有一个是虚数变换。我再进行两个变换的乘法运算，还能否回到那个虚变换？是不是回不去了？ |
|
我如果告诉了你Vac=-0.99c、Vbc=+0.99c，你们使用相对论的速度合成公式会很轻易算出一个Vab，其绝对值小于c，这时你们再做洛伦兹变换，就不是虚变换。但是我在没给你这个中介C时，你得出的是虚变换。
可见，有没有这个C参与，情形大变！ |
| 其实你不妨说“相对论对牛顿力学相对速度是1.98c的两参考系之间的洛伦兹变换无能为力”，这比强说要好得多。 |
|
另外，不同速度的媒介C，也影响你们的速度合成公式的结果：
如Vac=-0.991c、Vbc=+0.989c，你们使用相对论的速度合成公式会算出另一个一个Vab，其绝对值小于c。 我在给出牛顿力学的相对速度V=1.98c的时候，告诉你其它一概不知，意思就是隐去了这个C。你应该无从下手才对，因为这个相对速度可由无穷组Vac和Vbc所合成！ |