| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
他们之所以破解不了这个问题，完全是参考系选取不正确带来的问题。正确计算力的问题一定要选好物理参考系，这个问题中的物理参考系是地面。既然题目中说两个电梯的速度都是匀速V，显然优先站在了有重力场的参考系地面上说的，此后分析问题就要在这个基础上展开。
如果质增是确实的物理存在，引起质增的V就不应该由相对速度引出，而应该是与其有力的关系的地面参考系引出。此时，把地面作为有相对静止场物质的、光速各向同性的真惯性系来使用。凡是和场物质有相对速度的，才有质增。相对论互相用肉眼看来判断速度的肉眼法则休矣！ |
|
对【8楼】说： 相对论的基本信条：就是参照系的任意性，平权性，等价性，没有独尊的参照系。 惯性系必须是无力场的空间系，譬如真空中自由下落的参照系 就是等效惯性系 惯性系可以一个几何点。参考系的体积没有限制。 |
| 物理规律并不是相对论设想的那样任意。相对论抛开物理参考系，注定了它不能正确解释物理世界（不是数学世界）。 |
| 在汽车参考系互看，它们都是相互静止的，每个都没能量变化，也没质增，但这样给出的判断是错误的。根据小球拉线的偏移，自然应体会到还有一种参考系决定小球的受力，只是在这个汽车参考系看不到。这个参考系就是真惯性系。在汽车参考系看不到自己和对方的加速度是多少，因为缺少一个物理参考系。 |
|
凡是和力有关的问题，都必须找对参考系。一个物体A匀速Va下落，设所受重力不变，重力对其做功功率就是P=Vamg。这个Va一定要和产生g的地球直接联系起来。重力是地球对物体所产生，这个Va就要限定在地球和物体之间，就要以地面为物理参考系。
两物体之间存在的力，和相对它们运动的其它无关参考系的速度无关。物体受到的力mg，从天上看、从地上看、从运动的列车上看都不变，也没有变的理由，那种杜撰出的一切额外的力都是子虚乌有的。 如果有另一个物体B也和上面说的物体同速Vb=Va下落，两物体相对速度V=Vb-Va=0，不能说重力对A做功功率是Vmg=0。 旁观者就是旁观者，如果它的存在或者它的运动对被观测物体们没有物理影响，则在判断它的观察对象时，不能使用观测者参考系当物理参考系。 这些基本常识他们不具备，这问题对他们自然就成了难题。 |
| 从今以后，谁再有关于物理学领域的疑惑，不要再去找普林斯顿的院士……就找亚洲中国江苏朱顶余即可！找别人束手无策，反而会给提出者一个错觉，以为他挑战成功了！ |
|
我说没有第二个人（含爱因斯坦）也能破解黄新卫的纵向平衡问题……怎么样？
谁（含杨振宁 普林斯顿的相对论专家）也能破解黄新卫的纵向平衡问题 我赏赐他八万元人民币！ |
|
对【23楼】说： 再类比于电荷 首先将其等效地转化为两个相同的荷电小球处在匀强电场中 荷电小球在匀强中上下匀速运动 |
|
因为麦克斯韦电磁方程组与引力方程组完全雷同，所以质点（如滑块、重物）的行为规律与电荷（何电小球）的行为规律完全类似
故而可以将黄新卫的重物跨过定滑轮纵向（上下运动的）平衡问题类比于电荷（何电小球）在匀强电场中跨过定滑轮作等速上下运动的平衡问题， 再依据电流元所服从的安培定律微分公式即可获得其结果。 总之，黄新卫的纵向问题 与横向问题 的处理方法绝不一致。 黄新卫的纵向问题如果不解决，就等于不懂规范场理论的精神实质，或者无法使用规范场理论的精髓分析问题解决问题。规范场理论也就沦为花架子（打狗棍） 毫无战斗力，无能面对挑战 我们掌握某种理论并不是为了炫耀自己懂得了什么？而是为了提高自己理解自然认识自然以及发现问题解决问题的实际操作能力。 如果杨振宁、沈建琪……等规范场理论家 连黄新卫提出的纵向平衡问题都不能从容面对轻松解决……那还算得上什么规范场理论家……岂不是鹦鹉学舌食而不知其味的半调子么 |