| 我出的题是告诉大家这狗是谁的，难道我告诉大家有错吗？一点错都没有，我不想让大家为难。我不能像你那样，指着一条在别人看来不知从哪里找来的一条破狗让人指认这是谁的狗。我的要求合情合理，可以锻炼幼儿园小朋友联系事物之间关系的思维，而你提出的则是研究生导师也不能接受的、无任何道理的要求。 |
| 我出的题是告诉大家这狗是谁的，难道我告诉大家有错吗？一点错都没有，我不想让大家为难。我不能像你那样，指着一条在别人看来不知从哪里找来的一条破狗让人指认这是谁的狗。我的要求合情合理，可以锻炼幼儿园小朋友联系事物之间关系的思维，而你提出的则是研究生导师也不能接受的、无任何道理的要求。 |
|
老宋，公安局刑侦人员办案也要讲究推理、取证。岂有你指着一对夫妻就说他们有一个犯罪的儿子的道理？
老师可以布置下任务，让同学们去取证，让同学们，调查老人亲属、医疗档案、户口本等一切可以查到的记录，最后证明两人有没有一个叫宋六的儿子。 |
|
我给你假设一个按你说的场景：
老师带着同学们随便闯入一老夫妻家，问同学们这对老夫妻是谁的父母？ 老宋，这是人出的题吗？这题有答案吗？ |
| “这是宋六的狗”、“这狗是宋六的”，说的主体都是狗，通过“是”字就把所有权人带出来了。就把隶属关系带出来了。这时的主体依然是狗，但是我们完全可以抛开主体，去研究和主体有关的人，这不就出来了吗？ |
|
【55楼】：
“于是按照你的理解永远无法以想说的那两个人为前提”， 有办法,老宋你没有的办法我都有。 老宋你只要把宋六的父母带到我跟前，就等于带来了人证。而人证是会说话的，我可以直接问这对夫妻，我从人证那里会得到答案。老宋你没想到人证会说话吧？你的思维惯性还在狗那里，狗是不会说话的，你以为人证也不会说话，或没想到人证会说话。而我此时，已经找到了会说话的这对夫妻，他们会告诉我宋六存在不存在。 注：在我的例子里，所有证人都不是聋子和哑巴，且都不说谎，问什么答什么。 |
|
我出题的时候特意标明这是宋六的狗。如果还不清楚，我就在“宋六的”三个字上加粗、加黑、加下划线、加斜体，足够我突出那三个字了吧！
然后，我把字放大，放大到0号字那么大，把它打印出来，在现场贴在狗身上。我让幼儿园小朋友们回答，我问“这狗是谁的？”，得到全体齐声回答“宋六的！”。然后我再问“有没有宋六这个人？”，又听到齐声回答“有！”。 哈哈！老宋，我更会讲故事！ |
| 刑事警察办案，除了会推理，还要会取证。你让一大帮学生站在那对夫妻面前发呆、犯愣、推理、相面，得不到所要的任何答案。而我，把这对夫妻当作证人来询问、审问（不必要拷问，因为我例子中的证人都是不聋不哑、有问必答、不说假话的。），总能得到正确结果，因此经过人证证明的宋六存在的结论得以在这对夫妻的口供上取得。 |
|
更正：【96楼】最后一行
“所有证人都不是聋子和哑巴”为“所有证人中没有失聪者和失语者”。 |
|
老王，我帮你整理一下你前面的认识。
老师指着一对夫妻，告诉你这是王五的父母，然后问你：以这对夫妻存在为前提能否推理出它们有一个孩子叫王五？——你的答案是：能呀，因为老师已交代这是王五的父母。 老师指着王五的父母，但没有告诉你这是王五的父母，然后问你：以这对夫妻存在为前提能否推理出他们有个孩子叫王五？——你的答案是：能呀，因为可以问这对夫妻，并获得答案。 |
| 就是说，只要有证人、证物存在并为真，则我给出的判断即为真。得到结论的方法，前者是推理，后者是取证。 |
| 证明一个人存在，只要有人证和物证在（都是能反映他在的，不能反映的不算证人、证物）就能判断这人存在。如果无任何证人、证物，则不能肯定他存在（也许存在也许不存在）。 |
| 我们谁都没见过李白，但都知道有李白，这就是有李白的诗存在、历史书的记载存在，这些都是物证，在物证为真时，李白存在也是真。 |
| 拿李白的一首诗《静夜思》为例，“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”，从诗中看并没有描述李白存在的任何迹象。但是人家已经把这首诗和李白进行了定位，即它出自于李白之手笔，就把李白和诗挂上钩了。不要试图从这诗的字面上去判断李白的存在。诗词的字面内容什么都证明不了。这就如同根据“宋协刚的狗”判断老宋你存在一样，是从隶属关系上判断的，而不要企图在狗身上得到任何蛛丝马迹。 |
| 任何设圈套使别人入彀的想法、做法也都不可取。我只能告诉你你【99楼】的总结大意是对的，但有些地方用词不当，有引人入彀的嫌疑。大家都是明人，不做暗事。做暗事不符合老王秉性。 |
| 话我基本说完了，该表达的也基本表达完了，这个小问题，盖了100多层也够可以的了！我该准备别的题目了。谢谢老宋为我浪费了大量时间！ |
| 我【106楼】已经告诉你大意对，但个别地方你用词有待商榷，我不想入任何设下的圈套，明白了？我只把我该表述的都表述清楚就达到目的了。 |
| 我没有设置任何圈套，只是想明确告诉你（我再做一次“坏人”）：拥有99楼这种认识的，是缺乏最基本逻辑知识的表现。 |
| 你可以拿着99楼的认识和111楼的评价，随便找一个懂得基本逻辑推理的人去问，如果他能真心帮助你，就会对你实话实说。 |
| 老王是何等敏感的人！我的话在【109楼】写着呢。但你事先构造好一个架子、一个模式去套我，目的也是很明显的，没有设置任何圈套也只是个辩白。 |
| 【99楼】是你构造的架子，不是我构造的，明白？架子里含有机关！ |
| 我已经明说了，老王是明人，我不做暗事。老王也说过，我的原则是远奸近贤。 |
| 楼主] [116楼] 99楼没有机关，只要懂得基本的逻辑推理都能对题目做出准确的回答。 |
| 我在此主题帖中所有段落中都是依理而说。何处使用什么条件我说得都是十分明白的，何处用物证、怎么用也是说得十分明白的。 |
| 我全盘的帖子，都是为了一个主题，即主题帖中所述的判断成立。我有了证物，并且证物是真，则结论真！ |