|
[楼主]
正是因为如此，你要明白，父母（或者说夫妻）的存在不会依赖于他们有几个孩子，孩子的存在与否不能否定父母的存在。对于“王五的父母存在”这个前提，按照常规理解，交代的是有那么一对夫妻存在，前提中的王五只是为了对主体定位，并没有交代王五是存在的还是虚构的，即使为了说明那对夫妻而为其虚构了一个孩子王五，前提中所交代的夫妻还是明确存在的，且这才是常规理解的主体前提。 我们说以某孩子的父母为前提不能推理出其一定有某孩子，而你认为能，原因就是因为前提里提到某孩子，按照你的理解，命题中的父母不再重要、也不是真正的主体，真正的主体是前提中的某孩子，只要提到是“某孩子的”就等同于说某孩子真实存在是前提，于是在你眼里这个命题就变成“如果某孩子存在则某孩子存在”。 |
|
是你自己绕不过来了的。称谓是随着新出现的东西而出现、而改变的。而你如果使用了新的称谓，说明那些该出现的都已经是既成事实了，你是在事实面前被判断出来的。 宋六不存在，则“宋六的老师”不存在，但张三、李四的老师依然存在，并没有因宋六不存在而没有那个个体老师、自然人老师还存在，只是这位老师的称谓中只含有“张三的老师”、“李四的老师”，但是缺少一个“宋六的老师”这一称谓而已。 |
| 人是会死的，老宋不用你说我也知道，这都不是问题的根本。问题的根本是你认为我在条件里先认定了他存在，这才是关键所在。其实我并没有先认为他存在，而是从证物的隶属关系上知道狗是谁的，因而推断出谁存在。 |
|
你回头看我【423楼】是这么说的：
“宋协刚的宠物存在表明宋协刚存在，一点都不会错。不管人和宠物是否同时存在于现在的时刻，但是这种隶属关系已经说明了二者都存在或曾经存在。”。 |
|
如果要按照判断句中的主体或客体存在不存在于当下的原则说，我们每个人都不存在祖先，因为他们早没了！但这不是我们这里的原则。
我们是从句型上表达的隶属关系判断所有人和证物之间的关系，并不考虑生理上死亡不死亡。 如果宋六现在不再在人世中活着了，它生前养的、但现在还活着的狗现在也不能叫做“宋六的狗”，只能叫“无主的狗”！那整个判断题就全都没了，这并不符合我们的意思。 |
|
【30楼】： “前提中的王五只是为了对主体定位”， 你定位了，也就把在形容词地位的东西搬到结论上来了。要不你就别定位。 |
|
老宋，
千说万说，只要有人说这狗是老宋你的，并且这话是真的，没有人认为你不存在。 |
| [楼主] [47楼]那请你不通过场景描述，把“王五父母存在”这句话改一改，不提王五也能让人知道前提说得是王五的父母，你做的到吗？ |
| 提了宋六并没有把他当作主体，主体是他的狗。但是正常人类的思维会将其转化成结论。难道老宋完成不了这个转化吗？ |
| 有人跟你说：“以王五的父母为前提”是指以指定的那两个人为前提，你说不行，既然提到“王五的”，那王五也是前提，整个跟你说不清。 |