|
[楼主]
正是因为如此，你要明白，父母（或者说夫妻）的存在不会依赖于他们有几个孩子，孩子的存在与否不能否定父母的存在。对于“王五的父母存在”这个前提，按照常规理解，交代的是有那么一对夫妻存在，前提中的王五只是为了对主体定位，并没有交代王五是存在的还是虚构的，即使为了说明那对夫妻而为其虚构了一个孩子王五，前提中所交代的夫妻还是明确存在的，且这才是常规理解的主体前提。 我们说以某孩子的父母为前提不能推理出其一定有某孩子，而你认为能，原因就是因为前提里提到某孩子，按照你的理解，命题中的父母不再重要、也不是真正的主体，真正的主体是前提中的某孩子，只要提到是“某孩子的”就等同于说某孩子真实存在是前提，于是在你眼里这个命题就变成“如果某孩子存在则某孩子存在”。 |
|
对【19楼】说：
在能够使用“宋六的兄弟姐妹”这个词的时候，宋六已经出现了。如果宋六是个男孩，则他们都多出了一个弟弟，如果是女孩，他们五个人都多出一个妹妹。 |
|
是你自己绕不过来了的。称谓是随着新出现的东西而出现、而改变的。而你如果使用了新的称谓，说明那些该出现的都已经是既成事实了，你是在事实面前被判断出来的。 宋六不存在，则“宋六的老师”不存在，但张三、李四的老师依然存在，并没有因宋六不存在而没有那个个体老师、自然人老师还存在，只是这位老师的称谓中只含有“张三的老师”、“李四的老师”，但是缺少一个“宋六的老师”这一称谓而已。 |
| “宋六的父母”其中的定语“宋六的”是因有宋六而出现的，没有宋六时，这对夫妻虽然可能存在，但他们不叫“宋六的父母”。 |
| 人是会死的，老宋不用你说我也知道，这都不是问题的根本。问题的根本是你认为我在条件里先认定了他存在，这才是关键所在。其实我并没有先认为他存在，而是从证物的隶属关系上知道狗是谁的，因而推断出谁存在。 |
| 你想在句子里清楚地向大家表明这条狗是宋六的，你其实就表明了宋六的存在，主仆关系、所有权人的名字都出来了，还能说没有主吗？ |
| 我们的判断依据一定要为真！在宋六的孙子出世以后，穿上了祖父宋六给买的衣服，这时“宋六孙子身上穿的衣服是宋六买的”整个条件才为真，这时判断宋六存在的所有条件全具备。 |
| 我完全能够通过“宋某某有个儿子叫宋协刚”，推断出“有一个人存在，他叫宋某某”。 |
|
按照你的那种说法：
宋六死了，宋六的狗也不存在，原来那狗成了无主狗了！你怎么还能说它是宋六的狗呢？ 我们这判断句是不管死活的。 |
|
你回头看我【423楼】是这么说的：
“宋协刚的宠物存在表明宋协刚存在，一点都不会错。不管人和宠物是否同时存在于现在的时刻，但是这种隶属关系已经说明了二者都存在或曾经存在。”。 |
| 你是你父亲的儿子，因此你父亲一定存在。不能因为你父亲过世了，就说你没有父亲存在过。 |
|
如果要按照判断句中的主体或客体存在不存在于当下的原则说，我们每个人都不存在祖先，因为他们早没了！但这不是我们这里的原则。
我们是从句型上表达的隶属关系判断所有人和证物之间的关系，并不考虑生理上死亡不死亡。 如果宋六现在不再在人世中活着了，它生前养的、但现在还活着的狗现在也不能叫做“宋六的狗”，只能叫“无主的狗”！那整个判断题就全都没了，这并不符合我们的意思。 |
| 这是谁的东西？中的“是”，是系动词，也叫联系动词。就一个是字，就把两个不同的东西给联系起来了。说“这是老宋的狗”，就把你和狗两者都带进来了。说的、形容的虽然是狗，但是显然“老宋的”带来的意思既是前提（狗的前提）又是结论（老宋的存在）。 |
| 房子也是如此，谁能凭空证明房子是你宋协刚的？因为你有房产证，你就能证明。但是房产证证明房子是你的同时，也证明了有宋协刚其人。 |
|
【30楼】老宋： 虚构的隶属关系不为真。你可以从大街上抓来很多对夫妻，他们都是夫妻，但都无法推出是宋六的父母。 你家宋六在学校被老师体罚，你夫妻去找校长理论，校长问你们是谁，你们说“我们是宋六的父母”，校长不知有宋六这个学生，但通过你们自我介绍，校长知道了本校有宋六这个学生。这不是非常正确的逻辑吗？ 可是你们还有个孩子叫宋五，他不是这个学校的学生，早已工作了，你们对校长说“我们是宋五的父母”，校长和班主任核实没有这个人，校长会叫保安把你们驱逐出去，甚至叫警察把你们捉走，因为校长有理由怀疑你们有精神病。 |
|
【30楼】： “前提中的王五只是为了对主体定位”， 你定位了，也就把在形容词地位的东西搬到结论上来了。要不你就别定位。 |
| [43楼] 按你的说法，难不成王五去世了，王五的父母就不能说是王五的父母了？别胡扯了，你需要搞清楚为什么你会说由王五父母存在（注意是王五父母所指的那两个人存在，而不是指王五存在）一定能得出王五存在。 |
|
老宋，
千说万说，只要有人说这狗是老宋你的，并且这话是真的，没有人认为你不存在。 |
|
【43楼】： |
| [楼主] [47楼]那请你不通过场景描述，把“王五父母存在”这句话改一改，不提王五也能让人知道前提说得是王五的父母，你做的到吗？ |
|
老宋，你想让我把鸡说成狗，把狗说成鸭吗？
如果不提宋六，你如何修饰其父母？我们争论的内容还存在吗？ |
|
老宋，你可以想尽一切办法让我从证物上判断不出来这是宋六的东西，还要让我知道这是宋六的东西。
有一种办法，你找一个双重人格的人，他上午知道这东西是宋六的，下午他变了一个人格，上午知道的全无印象了，他就做不出判断了。 |
|
[楼主] [52楼]
不提王五你说不行，提了“王五的”你就非要把王五当主体，于是按照你的理解永远无法以想说的那两个人为前提，你就要这样理解，谁能奈你何？ |
| 提了宋六并没有把他当作主体，主体是他的狗。但是正常人类的思维会将其转化成结论。难道老宋完成不了这个转化吗？ |
| 如果有人跟你说：“王五的妻子”说得是一个人，你说：不对，“王五的妻子”说得是2个人，因为提到了王五。面对你的理解，谁也无法与你说的清楚。 |
| “这狗是宋六的”，一个“是”字就是一根绳拴两个蚂蚱，谁也跑不了！ |
| 有人跟你说：“以王五的父母为前提”是指以指定的那两个人为前提，你说不行，既然提到“王五的”，那王五也是前提，整个跟你说不清。 |