| “宋六的妻子”说的是一个人！我也从来没把她当作两个人，老宋你可要讲理。但是她既不是张三的妻子，也不是李四的妻子，这也是事实吧？当然老宋你也可以不加修饰，就说这个女人是“妻子”，但别人会认为她是你妻子，肯定你不会认账，你妻子也不干。你一加修饰，立刻多带出一个人来，这就是宋六。宋六在这里始终是做修饰那个“妻子”的，一直也不是主体。但是明眼人（老宋除外）立刻就知道这涉及了两个人。因为妻子这个词就是一个男人专用的，它必须和一个具体男人结合起来才成为妻子。 |
| “宋六的妻子”说的是一个人！我也从来没把她当作两个人，老宋你可要讲理。但是她既不是张三的妻子，也不是李四的妻子，这也是事实吧？当然老宋你也可以不加修饰，就说这个女人是“妻子”，但别人会认为她是你妻子，肯定你不会认账，你妻子也不干。你一加修饰，立刻多带出一个人来，这就是宋六。宋六在这里始终是做修饰那个“妻子”的，一直也不是主体。但是明眼人（老宋除外）立刻就知道这涉及了两个人。因为妻子这个词就是一个男人专用的，它必须和一个具体男人结合起来才成为妻子。 |
|
老宋，
你能耐大。我就直接让你回答这题： “这狗是宋六的”，问你有没有宋六？你怎么回答？ 你说有是什么根据？你说没有又是什么根据？ |
|
[楼主] [62楼] 为了说明是王五的狗就必须提到王五，但是以“王五的狗”为前提却不是指王五的存在也是前提。
没办法，想让你这样的人理解这件事，用语言是说不通的，只能在现场上指着那条狗，却又不能提这是王五的，问由这条狗能否推理出王五存在，你才可能有正确的理解。 如果你是学生，除非领着你去现场演示，否则，老师是不能出这样的文字题目，你会没完没了的辩解。 |
|
【63楼】老宋：
你怎么就不明道理呢？ 你在现场指着一条狗（你知道它是宋六的，但别人不知道）问问题，你让别人如何回答？这条狗可能是任意一个人的，你让人怎么和宋六建立联系？你不能不讲道理！ 你就回答【62楼】吧！ |
| 老宋，这是一个非常具体的逻辑问题。出题人出的题没错，就是告诉你这是谁的狗，让你判断有没有这个人。 |
| [楼主] [64楼]前提并没有要告诉你王五的信息，只是要告诉是哪只狗，文字上为了说明是哪只狗只能用王五来修饰，而现场指定就不需要用王五来修饰了，能明白吗？ |
|
老宋，【62楼】的题是我出的还是你出的？
我出题的时候特意标明这是宋六的狗。如果还不清楚，我就在“宋六的”三个字上加粗、加黑、加下划线、加斜体，足够我突出那三个字了吧！ |
|
我这样说吧。
老师领着同学们来到王五的家，王五的父母正好在家，老师先告诉同学们这是王五的父母，然后，老师说我出一个题目。于是，老师指着王五的父母说：由这两个人能否推理出王五一定存在？ 现在，请你不通过现场指定和场景说明，通过文字出一个与现场一致的题目，你怎么陈述？如果按照你的理解，这题目是不是就没法出了？ |
|
【70楼】老宋：
你想尽一切场合都没有用。 老师带着同学们到宋六的家，告诉同学们这对夫妻是宋六的父母，就等于告诉了同学们宋六存在。同学们可以毫不理会这对夫妻，只从你说“他们是宋六的父母”这句话，就判断出宋六的存在！ |
| 我出的题目在【62楼】已经完成，【68楼】又做了巩固和加强。 |
|
[楼主] [71楼]
算了，你压根就不能正常理解，分不清什么才是老师交代的前提，随你去吧！白白浪费了我不少时间。 |
| 老宋，你浪费我的时间更多。我【62楼】的题目出得再清楚不过了。 |
| 你和我的出发点都不同，我的题目是从已知隶属关系上判断，你则让人从无从下手的地方给出判断。 |
| 我给出的条件合情合理，你的问题则任何道理都没有。你所想的不是我不理解，而是你组不成一个判断句。而从已知隶属关系出发去判断，则是小儿都能做出正确结果的。 |
| 你那样的题构不成任何一个问题。让同学们做出判断的要求也是无理要求。 |
|
你所想表达的是：不能通过一个人留下的物件证明某个人存在（或存在过），
而我是明确告诉大家这是谁留下来的物件！ |
| 任何一位正常的人都无法完成你交代给同学们的任务。你提出的任务还是任务吗？我要是校长就撤你的职。 |
| 我给出的题目是多么简单又明确！已知证物真实的隶属关系，判断另一方的存在。 |
| 真实的逻辑问题，绝对不允许出现你【30楼】的问题。你找不到一个例子。 |
| 任何一个逻辑问题，其中涉及的双方都要是能建立起联系的。建立不起联系的（如我在我家吃饭能不能判断出你在你家放屁？）问题，都不是逻辑问题，都属于瞎扯淡。我大老粗说话，话粗理不粗。 |
|
我在【70楼】说了 “老师带着同学们到宋六的家，告诉同学们这对夫妻是宋六的父母，就等于告诉了同学们宋六存在。同学们可以毫不理会这对夫妻，只通过你说“他们是宋六的父母”的这句话，就判断出宋六的存在！ 如果同学们不是按照我说的方法去给出判断，难道老宋你想让同学们站在那里，面对两老人，给他们相面吗？这不是毫无道理的任务吗？ |
|
【60楼】：
你说“也就是说，通过语言，你分不清他人要表达的对象是什么。” 你想表达的那点小意思，是个人都分得清！你就是想让学生们不通过语言告诉学生们的那样去推出结论，而是直接从那对夫妻身上推导出他们有一个儿子，并且叫宋六。 老宋为什么我不愿意理你这个茬儿呢？因为你这是无理要求！你这纯粹就是违反了我题目原意的设计。 |
|
南京大屠杀纪念馆，我没有去过，但我能想象出里面的东西都有什么。比如当时的照片、报纸、战犯的人名、受害者的骸骨、战犯的供词、历史的审判，所有东西都是记录历史的证物。保留证物就是防止过去的历史重演、让人们记住日本法西斯对中国和世界人民犯下的滔天罪行、防止日本右翼分子不承认这段史实。
如果没有这些物证，没有历史记载，人们将在几十年、几百年之后完全不知这段历史。 物是能够提供历史证明的，也是能够提供人存在的证明的。面对证明是无需推理的。 我主题帖给出的物证，都是真实存在并且定位了的，如宋协刚的狗、宋六的狗。它们在我判断句中和军官证、复员证、军功章的地位没有任何不同，都是标志这物和所有人的关系的。在这里，发生了错误理解的并不是我，而是你老宋。 |
|
老宋，我领着你的同学们，来到一个烈属家里，我什么话都不说，就让他们看烈士留下的各种证书或其它有关遗物，同学们会不会怀疑这个人存在？ 这些证书、遗物都是证物，它们的逻辑地位和狗没有任何区别！ |
| 一个人的存在，可以有多方面的证物去证明。假如我死了，我的毕业证、职称证、各种荣誉证书、我的同学、我的后代也都能证明我存在（过），因为那些东西还有人的关系都是和我有关的。我的宠物也是这些我的物件中的一员，只是不会写字、不会说话而已。它的逻辑地位和我的证书没有丝毫区别。 |
|
【78楼】说过，你想表达的是“不能通过一个人留下的物件证明某个人存在（或存在过），”
我有一个人的军功章在，或房产证、或军官证在，算不算物证？我指着上面的字对大家说：“你们判断有没有这个人？” 老宋怎么回答？ |
|
老师带着同学们去军烈属家里给老人做义工，老师告诉同学们，这对老人的儿子在抗战中牺牲了，老师要求同学们去推理这老人有一个抗日的儿子，结果同学们经过对老人的相面，没相出来，都罢工了。这老师就该撤职。
放着已有的证明（他们是烈士的父母，有奖状、有军功章）不用，非要去相面（除了相面，老宋你没给出任何办法）吗？ |
|
【30楼】你说：
“我们说以某孩子的父母为前提不能推理出其一定有某孩子，而你认为能，原因就是因为前提里提到某孩子”， 我们即使不提某孩子，我们也能通过他们是父母知道他们有孩子。 “如果某孩子存在则某孩子存在”是曲解，而是“某孩子的父母在，某孩子肯定在”，因为孩子虽然是父母所生，但是父母之名却是是孩子反过来赋予父母的。 老宋，假如你有一个姐姐或妹妹，你很有可能有一天会成为舅舅。但是，你天生不是任何人的舅舅！但是你姐妹生了孩子，你立刻成了舅舅，这新增的身份不是你能选择的，也不决定于你，而是被动的。 子女的生命虽然是父母给的，但父母的称谓、地位却是孩子给的。你只要是父母之一员，你一定有孩子！而点名你是某孩子的父亲，那某孩子一定存在（哪怕夭亡了）。这也根本涉及不到或丝毫不影响你还有更多的孩子。 |