|
对【58楼】说： 那什么与光速有关呢，谁告诉你说有光速这么一回事啊，是麦克斯韦对吧，不是这家伙预言了电磁波的存在吗，还把自己的方程里的常数C说成是电磁波的速度也就是光速。现在我告诉你，麦克斯韦预言电磁波的存在本身就没有依据，世界上就没有什么电磁波、光之类的东西，更谈不上什么光速了。错就错在你非要认为存在什么光、光速，到现在你还硬要说我说的和光速无关，我只能呵呵了。 |
|
对【58楼】说： 那什么与光速有关呢，谁告诉你说有光速这么一回事啊，是麦克斯韦对吧，不是这家伙预言了电磁波的存在吗，还把自己的方程里的常数C说成是电磁波的速度也就是光速。现在我告诉你，麦克斯韦预言电磁波的存在本身就没有依据，世界上就没有什么电磁波、光之类的东西，更谈不上什么光速了。错就错在你非要认为存在什么光、光速，到现在你还硬要说我说的和光速无关，我只能呵呵了。 |
|
回61楼：
你否定‘光速’也可以，反正洛仑茲仅用到常数C。 |
|
接50楼对newtonstears 说：
你否定‘光速’也可以，但‘速’总存在吧？不管什么‘速’，你得给定一个名称，如‘xx速’，反正用到的仅是 ‘常数C’。 |
|
牛顿的绝对时空理论尚在，爱因斯坦的相对时空理论（认识相对论本质的人说是虚假的，但拥护相对论的却说是真实的）深入官科的骨髓，所以不能说不存在。
所以，第三时空说法成立。 |
|
对【63楼】说： 就是要否定这个“速”，就没有“速”这回事儿！ |
|
对【63楼】说： 什么叫“速”总存在吧，凭什么要总存在这么个“速”？那我问你，总存在啥“速”？ |
|
接63楼回66楼：
我们开灯，照亮了房间，从灯到房间各处是距离，你说‘光速’不存在，那什么‘速’存在，就叫什么‘速’，反正用到的仅是 ‘常数C’。 如连‘速’都不存在，那就是所谓‘超距’了。 |
|
对【67楼】说： 哎，对对对，你终于说到实质了，就是超距，只有最后归结到这上面，才不会有解释不了的矛盾。况且，否定超距没有任何意义，举个最简单的例子，说太阳为什么吸引地球，场论支持者认为，是因为太阳与地球之间有场，那我要再问，场为什么就能吸引地球呢，又该如何回答，充其量敷衍一句，场就是这特性。你看，这个逻辑其实就是多此一举，还不如直接说这是太阳或地球的特性得了。在中间硬加一个场，非但没有解决问题，反而滋生出了矛盾，无意义且荒谬。 |
|
对【70楼】说： 不存在啊，所谓声音传播需要时间，不是因为声音有速度，而是因为空间分子之间有摩擦阻力，使得远处的空气分子振动的时刻晚于振源出的空气分子，结果让你理解成了有速度，好像传过去了一样。 |
|
牛顿的绝对时空理论尚在，爱因斯坦的相对时空理论（认识相对论本质的人说是虚假的，但拥护相对论的却说是真实的）深入官科的骨髓，所以不能说不存在。
所以，不同于牛顿绝对时空和爱氏相对时空的第三时空概念成立。 |
|
接72楼回71楼：
你否定‘声速’，但你说了一大套，就是‘声速’。 回73楼： 这个不是问题的问题，我就懒得说了。 |
|
牛顿的绝对时空理论尚在，爱因斯坦的相对时空理论（认识相对论本质的人说是虚假的，但拥护相对论的却说是真实的）深入官科的骨髓，所以不能说不存在。
第三时空概念成立，支持第三时空理论。 牛顿绝对时空为第一时空，爱氏相对时空为第二时空，前两个时空有错，特别是相对时空荒谬绝伦。 时空是空间和时间的简称，不是空间和时间的杂交。 |
|
郭兄应该说：牛顿绝对时空，爱氏相对时空，两个时空都是错，特别是相对时空荒谬绝伦。
时空是空间和时间的简称，不是空间和时间的杂交。 而是时间和空间各自的绝对性与相对性的统一！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
对【75楼】说： 我要不提声速两个字，怎么能让你明白呢？这声速两个字，就是你认为的那个声速，现在我告诉你，你认为的这个声速它不是声速。呵呵，你觉得这样绕圈圈有意思吗？你也别绕了，你就回答我，简谐波方程y=Acos(wt+a)这个式子是怎么来的就行了。下面你就更可笑了，人家那个陆先生和我交流了半天，我俩的结果是他否定超距而承认相对论，我承认超距否认相对论，完了他说超距不合逻辑，我就问他怎么不合逻辑，他不说话了，我可以认为他无言以对了。可是你却来了句，你的问题不是个问题。哈哈，照你这逻辑，天下所有的人都可以是上帝，可以随意的发表理论，只要有人提出质疑，他只需说，你这问题不是个问题，然后继续自顾自地说就行了呗！ |
|
对【78楼】说： 不好意思，你就是这位陆先生，看错回话对象了，呵呵。好吧，陆先生，你就回答回答吧。一、那个简谐波方程y=Acos(wt+a)有什么力学依据（因为它最一开始就是在力学里的机械波部分定义的，所以我就得这么问你）；二、超距怎么就逻辑不通，中间加一个场逻辑怎么就通？ 请你明确地回答，你要是答不出来，别怪我说话不好听，你可以请这个吧里任何一位第三方朋友评判一下，都会判你输的。 |
|
对【71楼】说： 波的速度定义是能量在空间的传播速度；信息的传输速度是消息的传输速度（在空间两点出现同一消息的时间快慢）。这些和介质中某质点运动速度是两码事。电磁波传播速度及光速也是同样的情况，电能量在导线上传输需要时间，当然有速度的概念，但这不等同电子的运动速度。 |
|
回74楼：
这是你未读懂‘牛顿第一定律’（即‘惯性定律’）的表现,直接与你正确的‘惯性力是真实的力’矛盾。 不承认‘伽变原式’ r’＝r－Vt，就是不承认‘惯性速度’V，也就否定了‘惯性力’。 ‘惯性速度’V，由‘地平面参考系’O-XYZ产生并提供数据，所以是‘地平面参考系’的‘绝对速度差’。 ‘绝对’者，唯一也，何来“第二、三时空”。 ‘伽变原式’ r’＝r－Vt，初中生都懂，如不用坐标（x、y、z）表示，就写成L’＝L－Vt，连初小生都懂了；你是中学物理老师，如不懂，就会大倒霉的。 |
|
对【82楼】说： 说得太对了，只要你别非要偏执地认为存在什么”波“、“场”、”光“，更别认为那个常数c是什么”光速“，就什么事儿都没有。如果非要庸人自扰，那谁也没办法！ |
|
对【81楼】说： 陆先生，你只有回答了我的问题，你再说这些其它的才有意义，否则再和别人争执半天也是隔靴搔痒，没意义！ |
|
接75楼回79楼:
本贴是反相好贴，不可被你不是问题的问题搅黄了；可另开帖。 顺便告知，我用洛伦兹的‘惯性速度变化式’V＝γv（5楼已介绍），已否定了现行电动力学的电磁达贝尔方程套用机械波动方程解法（即所谓“推迟势”解法），使之直接化简为表达运动电粒子惯性的泊松方程，而泊松方程又被直接化简为可逆运算即积分运算（叫‘表惯势’解法），极大的浅简了电动力学。 ‘惯性速度变化式’V＝γv，同样还使行星动力学、量子力学极大的浅简了。 |
|
对【80楼】说： 首先，能量在空间传播，这种说法本身就非常荒诞，这天底下本就没有什么“能量”这种客观存在，这只不过是为了表述物体质量大小、运动速度快慢这些客观存在的一种综合表示法，或者说为了计算方便编出的一种数学符号，更不用说“能量传播”了。要说传播，也是力传播，或者准确地说是，力的传递。但是众所周知，力的传递不需要时间，比如绳子，一端质点开始振动，如果不考虑后面质点所受重力，那么后面所有质点应该是和第一个质点同时开始振动，明明是重力阻碍了后面质点振动延迟了一会儿，你非要认为是能量在传递，是不是很愚蠢？没有重力，就根本不会有你看到的所谓“波”，结果书上还舔着脸说如果忽略重力，绳子上就会有所谓“简谐波”，还给出了方程y=Acos(wt+a)，太可笑了！ 至于电磁波，就更是凭空臆想了。好歹机械波能作为一种假象的波能让你观察到，虽然你受骗了，可是这电磁波是连看都看不到啊，摸你也摸不着，你就是拿十万倍的显微镜观察你都看不到，你凭什么就说它存在呢？哦，铁粉放在吸铁石旁边，运动了，就说明有“磁场”吗，难道打开手电筒，亮了，就说明有“光” 吗，你怎么不说这是一种作用呢？铁粉收到了一种作用，所以运动，被照的物体受到了一种作用，所以亮。这不就完了吗！你非要说有场，有光，结果呢，既看不到，又摸不着，既不能说明其元素成分，又不能说明其物质结构，你还硬要说它是一种客观存在的物质，结果自己还把自己给绕进去，折腾出来好多不和常理的荒诞结论，还非要用“相对论”这种怪论来自圆其说，你说这不是作茧自缚、庸人自扰吗？ 最搞笑的，就是你的“信息的传播速度”这种说法，还“在空间两点出现同一消息的时间快慢”，你居然把这定义为了“速度”，太可笑了！你这就好比是，操场上，有俩人相隔100米站着，突然其中感觉冷，过了一分钟，另一个人也感觉冷，哦，你的意思就是，有一种叫做“冷”的东西，从第一个人传到了第二个人身上，还能计算出“传播速度”v=100/60。太搞了！！！ |
|
对【86楼】说： 你的意思是说全世界的物理人都错了？我无语了，无知者无畏。 |
|
对【17楼】说： 梅先生，正如丁先生所说，不一定否定错的就一定要创立新的。牛顿的就没错啊，干嘛要创立新的，回去就行了啊！什么时空理论啊，波啊，场啊，光啊，人们对于这些玩意儿的理解都有错，可能牛顿本人对这些的理解都有错，而且这些错误反而导致了自己原本正确的理论遭到很冤屈的颠覆。现在很简单，回到四百年前的牛顿时代就行了，什么东西不懂的还以那个时候为基础往下讨论就行了，忘掉中间的一切，呵呵 |
|
对【87楼】说： newtonstears |
|
对【87楼】说： 哎，在“波”这个问题上，全世界人都错喽，还真是这么回事！ 但是在“场”这个问题上，还是有明白人的，比如笛卡尔就支持超距作用，可惜像他这样的明白人太少，庸人自扰的人太多。本来万有引力就是物体的固有属性，牛顿也给出了万有引力公式，到这儿就完了。可是后人包括牛顿本人非得整出个什么“场”来，结果非但没有解释清楚问题，反而把问题搞得越来越复杂。 |