| 读帖时，帖子不存在 |
|
补充图片 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
参考文章 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-399205.html 参考图片
|
| 马天平 死不要脸 不知廉耻 自以为是 蛮横霸道 死不认输 不讲规则 胡搅蛮缠 无知无畏 用自己的谬论与无知来亵渎真理 |
|
2014-01-05日，查阅学习和否定质心运动定理。晚上21:30全部完成。其中文章结尾部分中修改质心运动定理大约花费一个小时，大约从20点多到21点多。
由于否定了质心运动定理，因此，碰撞前后的速度具有“时间坐标反演” “镜像”对称关系的数学关系有“ Ci + Ci1= 2U ”是否成立，就显而易见的被否定了。因为系统质心不是惯性系、质心速度在变化。因此否定“ Ci + Ci1= 2U ”。 由于打算帮助朱老师完善“ Ci + Ci1= 2U ”， 比如，可以把朱老师文章中的“质心系”修改为“零动量系”，比如其中可以修改为， 式中的“U”则表示整个质点组的集体“零动量系”相对于观察系的速度（矢）。因此，05日我没有在原创文章中表现出“零动量系”的 “ Ci + Ci1= 2U ”。 不料，06日早晨约5点醒来，睡不着了，就想“零动量系”的 “ Ci + Ci1= 2U ”是否一定成立？我应该使用逻辑进一步鉴定，才能安心。结果（06：30安心了），终于想到了一个简单的力学模型，似乎可以否定“零动量系”的 “ Ci + Ci1= 2U ”。最后感觉，镜像对称不是普适的、能够理解“当时的惠更斯为何强调 这个规律仅仅能够使用于 两个弹性体的质心正撞”的原因了。 比如， 我考虑在一个平面上速率相同、质量相同的ABC三个小球的“丁”（或者品字碰撞模式），发现似乎可以符合速度的镜像对称。 我考虑在一个平面上ABCD四个小球的相互垂直的碰撞模式，静止的中点质点可以作为静止的“零动量系”， 符合速度的镜像对称。 我考虑在一个平面上速率相同、质量相同的ABCD四个小球的相互垂直的“十”字碰撞模式，其中A的质量比较小。结果发现可以不遵守速度的镜像对称。 简单的思维证明过程是： 第一步，假设光滑平面上，质量m的A球以速度v，质量2m的B球以速度-v，碰撞，那么，在平面上只能有一个运动系可以作为“零动量系”（其中零动量系的速度方向为-v的方向）。显然，两个小球模式，在这个“零动量系” 中，符合速度的镜像对称。 第二步，把这个“零动量系”的速度假设为P1， 然后考虑其中A的质量比较小的四个小球的碰撞。 第三步，假设光滑平面上，质量2m的C和D球以速率分别等于v，相互碰撞，然后，质量m的A球以速度v，质量2m的B球以速度-v，两个相互碰撞。 那么，四个小球模式中，可以存在一个速度为P2的“零动量系”。 但是，P2的“零动量系”中，在碰撞以前，C和D球具有速度v的动量，使速度P2的大小与P1不同。 所以，P2的“零动量系”中，不能再次出现“第一步”中的速度镜像对称的情况。 虽然不是同时碰撞，但是，思考已经可以到此为止了。 第四步，假设第三步是同时碰撞。那么，在“零动量系”中，碰撞以后，由于AB质量不对称，使C和D球将具有方向为-v的动量分量，使C和D球将不符合速度的镜像对称。其中AB是否符合速度的镜像对称，有点麻烦（或许需要计算才能判断）、暂时不需要进一步考虑了。 证明质心运动定理不成立 原创作者 马天平（地址 新郑市） (2015-01-05) 根据质心运动定理、质心运动定律，作用在质点系上的合外力等于质点系的总质量与质心加速度的乘积，内力不改变质点组质心的速度。 根据质心运动守恒定律，当外力系主矢量等于零时，质心的加速度等于零，质心保持静止或作匀速直线运动。 根据质心的概念，质点系质量中心的称为质心。 假设光滑平面上，A球以速度v，向静止的B球撞击，两个小球质量相同，两个小球组成的质点系统没有受到外力。 那么，每一时刻，A球与B球之间中点的位置，就是两个小球质量的中心，就是两个小球的质心。 根据动量守恒定律，在光滑平面上观察： 在撞击以前，A球以速度v向静止的B球靠近，使A球与B球之间中点位置移动的速度或者速率，随着时间增大而改变（或者随着时间增加而越来越小）。 在撞击以后，A球静止，B球以速度v远离，使B球与A球之间中点位置移动的速度或者速率，随着时间增大而改变（或者随着时间增加而增大）。 因此，撞击以前，A球与B球之间中点位置的速度不是恒定的值，说明A球与B球的质心的速度不是恒定的值，A球与B球的质心的加速度不为零；撞击前后，质心加速度的方向也发生了改变（撞击前后，质心分别存在减速与加速）。 所以： 其中，A球与B球的质心速度不是恒定的值，违反“质点系的内力不能影响质心的运动”，说明质心运动定理不成立、质心运动定律不成立。 其中，A球与B球的质心速度不是恒定的值， A球与B球的质心加速度不为零，说明系统质心受到合力不为零。但是，根据已知条件，“两个小球组成的质点系统没有受到外力”。因此，质心运动定理不成立、质心运动定律不成立。 其中，撞击前后，质心的加速度的方向也发生了改变（撞击前后，质心分别存在减速与加速），说明质心受到合力不为零，说明质心运动定理不成立、质心运动定律不成立。 其中，A球与B球的质心的加速度不为零，撞击前后，质心的加速度的方向也发生了改变（撞击前后，质心分别存在减速与加速），说明质心运动守恒定律不成立。 质心运动定理，可以修改为：质点系运动定理。 质点系运动规律：作用在质点系上的合外力等于质点系的总质量与质点组加速度的乘积。 或者，作用在质点系上的合外力等于单位时间内的质点组总动量的变化量。 内力不改变质点组的速度。 传统的质心速度公式，可以作为（定义为）质点组速度公式。 传统的质心加速度公式，可以作为（定义为）质点组加速度公式。 结论： 质心运动定理不成立、质心运动定律不成立、质心运动守恒定律不成立。 |
|
请541218 解释，11楼哪里错误？
不要空口号。 |
|
马天平 将各个弹性小球在撞击过程其各自质心的速率变化情况混淆为 两个弹性小球的集体质心的变化率，两个小球的集体质心在“质心系”是永远保持静止不动的，所以（人们早已明确指出） 在“质心系”看来 质点组的总动量永远等于零。你马天平 就是要多此一举 人家说“质点系”就是指以质点组的集体质心作为参照点的运动系，所以该质点组的质心的速度在质心系看来永远等于零，其动量当然也永远就等于零，你说要修正为“零动量系”，因为“零动量系”不一定就是“质心系”，譬如在一个旋进系看来 这个小球的总动量也一直等于零，只不过这两小球的角动量之和一直保持不等于零的常量。
只要能够保证质点组的动量等于零的参考系 就应该是“零动量系”。但却不一定 就是 “质心系”，“质心系”是一个“惯性系”，也可以是一个非惯性系，譬如 自由下落的质点组的质心就存在着一个加速度， 但在质心系看来 各个弹性小球发生质心正撞 其速率、位置，动能 等状态参量必然服从对时间坐标反演呈镜像对称的关系。 |
|
参考541218 的新贴【在下尚不知哪位高手能从两个弹性小球的质心正撞过程使用常规的方法即凭借代数方程导出Ci + Ci1= 2U】http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-399948.html
====显然，根据伽利略变换，绝对速度=相对速度+牵连速度 如果“质心” 相对于观察者的速度U，不恒定，那么，你怎样使用速度叠加【Ci= U+ Vi】呢？ |
|
对【19楼】说：
7、你不愿意推导验证11楼中“十”字碰撞模式，难你想推翻惠更斯强调的“ 这个规律仅仅能够使用于 两个弹性体的质心正撞”，是吗？ 8、以前不想计算，才使用11楼中“十”字碰撞（思维）模式去否定你的反演对称，现在重新想了想，认为可以使用质量相同的三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式，去否定你的反演对称（包括使用质心系或者零动量系的反演对称）。 这样简单的三体碰撞模式，你可愿意推导验证你的反射理论？ 9、1楼2楼中我以为质心速度为恒定，但是后来才发现质心速度不恒定。 |
|
对【22楼】说：
引用【那通式 其实 就是在这个：ci+ci1= 0 关系式的两边同时加上“2U”（即质心的速度的2倍）……….就单纯地从这个代数学关系来看，你认为这个计算通式Ci + Ci1= 2U 是否成立？这个计算通式的成立与否与其集体质心的速度是否为常数毫无关系。】 ===有点疑问。 你认为Ci + Ci1 等于常数吗？ 你认为U是否为常数毫无关系？ 计算通式Ci + Ci1= 2U的两边可以是一个常数一个变量吗？ 另外， 1、按照质心定义，根据动量守恒与动能守恒，你能够得到速度恒定的质心速度吗？ 如果不能够得到，那么，不恒定的质心速度，使【9】式能够符合动量守恒与动能守恒适用于惯性系的常识吗？====== 种瓜能够得豆吗？ |
|
引用[22楼] 的//依据 动量守恒与动能守恒定律写出两道代数方程，接着便开始老老实实地依据 代数方程的求解运算法则 很常规地进行，没有使用任何特殊技巧，最笨拙的的计算过程，自然而然地得到了计算通式：v+v1= V1+V=2Vc……【10】///
引用【在下尚不知哪位高手能从两个弹性小球的质心正撞过程使用常规的方法即凭借代数方程导出Ci + Ci1= 2U】其中的2楼 ///【8】式的左边第一、第二两项 都等于两个弹性小球集体质心的相对于观察系的速度Vc/// =====因此证明Vc来自于质心速度公式，因此证明Vc并非【老老实实地】来自于【动量守恒与动能守恒定律】。显然，有人在将错就错。 20楼中的【6、上述讨论，与捌万无关，不要担心。】是真心话、也可作为（或者可被视为）胜利者调侃失败者。 11楼，清清楚楚的说明了【证明质心运动定理不成立】的前因后果 。 奈何呀，却没有掌声响起来。 这个话题可以阶段性结束了。 |
|
对【25楼】说： 马天平 看不懂我这一段：“重组【7】式的左边各项 →(mv+MV)/(m+M)+(mv¹+MV¹)/(m+M)+m(V¹+V)/(m+M)+M(v¹+v)/(m+M)=2X ……【8】 【8】式的左边第一、第二两项 都等于两个弹性小球集体质心的相对于观察系的速度Vc 即有 (mv+MV)/(m+M)=(mv¹+MV¹)/(m+M)=Vc 再注意到 【3】式， V¹+V=v¹+v=X，且将其分别代入【8】式的左边第三、第四两项，便得后两项之和等于X。 为了马蠢蛋，特别补充一段得到X的具体计算过程：分别将V¹+V=X分别代入 【8】式的左边的第三项 m(V¹+V)/(m+M)=mX/(m+M)……【A】；再将v¹+v=X代入【8】式左边的第四项，M(v¹+v)/(m+M)便得M(v¹+v)/(m+M)=MX/(m+M)……【B】；将【A】与【B】分别代入代入【8】式的左边的第三项、第四项，得：mX/(m+M)+MX/(m+M)=(m+M)X/(m+M)=X(提取两项的公因子X，分子分母等于同一个代数式，相约等于一，这些初中一年级的代数运算法则你马天平也要我具体写出来，你嫌不嫌太繁琐太过于赘述啦，有必要写得这么细致么？你究竟是不是初中生？少一步，你就看不懂啦，你就说并没有老老实实遵循代数运算法则进行推导而是将错就错，你必须指出 这里的计算过程错在哪里，哪一步违反了代数运算法则，等量代换 与提取公因子，分子分母同时约掉同一个代数式，难道这些运算法则的使用违反代数学的运算法则啦？你怎么就看不懂的呢，究竟错在哪一步？)这样，【8】式的左边第三、第四两项之和等于X.第一、第二两项等于2Vc,故而可知 第【8】式简化成，X=2Vc ……【C】,最后再将【C】式代入第【3】式，即得：
故可知【8】式左边等于 2Vc+X,故得：V¹+V=v¹+v=2Vc 这就是计算通式的代数由来
|
