赵凯华老师已经明确表态，认同在下的通俗思路的正确性，同时于前一天感到惊讶与怀疑且询问这

奇谈怪论从哪里来的？出处是什么？不可能有这个客观规律，当我说是在下刚刚推导出来的，

他老家嗤之以鼻……哦，原来也就只有你才机会说 出这样荒诞不经的奇谈怪论来，我说我是有

推导过程的，他说你有什么推导过程你是依据什么原理推导的 我说也就只是用很常规的基本的

物理原理 即动量守恒与动能守恒，那你究竟是怎么个推导过程，能就凭这大家用烂了的基本原

理能够推导出这异想天开的结论，我怎么总觉得所有奇奇怪怪的言论都来自你朱顶余一个人之口啊，

你究竟是个什么人？你究竟是怎么个推导出来的呢？你在电话里说，我也不能看到你的具体推导过程式，

怎么办呢？我说那就先用电子邮件试试看……如果不行，那就只有再当面比划吧……那好，我就先看看

你的邮件，再说……

于是我发了邮件……于次日下午，赵凯华回复邮件 以简短慎重的语言明确的态度 认可了我的朴素思路的

正确性且提出的进一步改进意见。

赵凯华自己否定了自己前一天的直觉性否定性态度，来了个一百八十度大转弯，他老人家的态度的逆转，

说明赵凯华老师不用“虚荣”替代“真理”，赵老师他老家为我们做出了光辉的榜样，他老家在我们小字辈

面前牺牲虚荣为了捍卫真理，为了捍卫真理的尊严 宁愿牺牲自己的颜面，我为之而羞愧，我们也很难做得到，

太痛苦了，太难的了，赵凯华老师太伟大啦！在平辈面前做到放弃虚荣维护真理也就很不容易了。 

Ci + Ci¹= 2U  的代数学常规导出思路：

我们可以避开任何特殊的技巧或思路，仅仅凭借 极其常规的通俗的笨拙的老路也同样可以轻松导出 Ci + Ci¹= 2U 这一重要通式。

依据 两个弹性小球发生质心正撞的物理规律，必然同时满足  动量守恒与动能守恒，故而有

 mv+MV=mv¹ +MV¹→mv-mv¹= MV¹-MV→m(v-v¹)= M（V¹-V）……【1】

 mv²+MV²=mv¹² +MV¹²→ mv²-mv¹²= MV¹²-MV²→ m(v²-v¹²)= M(V¹²-V²)……【2】

【2】/【1】= v+v¹= V¹+V=X……【3】

现在剩下的问题，就是 要求出 【3】中的  X

现在开始：由 【3】得    

 v+v¹=X……【4】，

V¹+V=X ……【5】，

【4】+【5】=v+v¹+V¹+V=2X ……【6】

将【6】左边各项同时乘以:[(m+M)/(m+M)]（=1）

 [(m+M)/(m+M)]v+[(m+M)/(m+M)]v¹+[(m+M)/(m+M)]V¹+[(m+M)/(m+M)]V=2X 

 →mv/(m+M)+Mv/(m+M)+mv¹/(m+M)+Mv¹/(m+M)+mV¹/(m+M)+MV¹/(m+M)+mV/(m+M)+MV/(m+M)=2X ……【7】

重组【7】式的左边各项 

→(mv+MV)/(m+M)+(mv¹+MV¹)/(m+M)+m(V¹+V)/(m+M)+M(v¹+v)/(m+M)=2X  ……【8】

 【8】式的左边第一、第二两项 都等于两个弹性小球集体质心的相对于观察系的速度Vc

即有   (mv+MV)/(m+M)=(mv¹+MV¹)/(m+M)=Vc

 再注意到 【3】式，v+v¹= V¹+V=X，且将其分别代入【8】式的左边第三、第四两项，

便得后两项m(V¹+V)/(m+M)+M(v¹+v)/(m+M)=mX/(m+M)+MX/(m+M)=X[(m+M)/(m+M)]之和等于 X。

故可知【8】式左边等于 2Vc+X,便有：