2015-01-10早晨，想起“计算通式Ci + Ci1= 2U”仍然在执迷不悟，因此再次梳理，结果： 

1、在惯性系中观察，在A撞击静止的B的简单模式中，在撞击以前，质心的加速度在变化。因此，在质心参照系中，在撞击以前，A或者B的速度在变化。 
同理，撞击以后，在在质心参照系中，A或者B的速度在变化。 
所以，在质心参照系中、或者在惯性系中，速度不可以反演对称。 
所以，计算通式Ci + Ci1= 2U 在质心参照系中不成立、在惯性系中不成立。 

2、同样道理，三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式中，质心（位置）的加速度在变化，说明计算通式Ci + Ci1= 2U 在质心参照系中不成立、在惯性系中不成立。 

3、假设修改为，计算通式Ci + Ci1= 2U在零动量系中成立，并且假设质点系的质心速度公式，可以作为（定义为）质点组速度公式。 

那么，在A撞击静止的B的简单模式中，速度似乎可以反演对称成立，但是，仍然不能解决）三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式（可以推广为质量不对称的“十”字碰撞的正碰模式）。 

比如，在光滑平面上的质量相同速率相同、同时撞击的三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式中，假设AB在一条直线上，C自己在一条直线上。 
那么，在平面惯性系中，以C的初速度为正方向并且位于x轴上，撞击以前，AB的初速度就是零。碰撞以后，AB具有与C初速度方向相同的动量分量、AB具有与C初速度方向相同的速度分量。这样说明了，在在平面惯性系中，撞击前后，AB的速度改变了。 
因此，根据伽利略变换，在零动量系中，撞击前后，AB的速度（方向）改变了，所以速度不可以反演对称。 

显然，修改为计算通式Ci + Ci1= 2U在零动量系中成立，仍然不能适用于三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式。 
显然，三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式，验证了“当时的惠更斯为何强调 这个规律仅仅能够使用于 两个弹性体的质心正撞”。 

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

马天平 自以为是  蛮横霸道，自己无能却说 别人 继续执迷不悟，真是贼喊捉贼  死不要脸 到了极点。

我从来没有强调 计算通式 Ci+ Ci¹=2U 即所谓的“反射定理”只适用于同一条直线上的多弹体的集体质心同时正撞的过程。

无论是 “品字型”还是 四个弹性体的“三棱锥型”  都适用。，只要是“质心同时正撞”的过程，都适用，不过马天平根本就不知道 怎样的碰撞才会属于质心正撞。专门找一些不属于质心正撞的例字来滥套到质心碰撞的计算通式上来，且亵渎质心正撞的计算通式。而且找不到质心系，还说在撞击前 弹性小球的加速度在减少 之类的反科学话语 小球在撞击前对惯性空间来说必然处于匀速运动把状态，何来加速度

2015-01-10早晨，想起“计算通式Ci + Ci1= 2U”仍然在执迷不悟，因此再次梳理，结果： 

1、在惯性系中观察，在A撞击静止的B的简单模式中，在撞击以前，质心的加速度在变化。因此，在质心参照系中，在撞击以前，A或者B的速度在变化。 
同理，撞击以后，在在质心参照系中，A或者B的速度在变化。 
所以，在质心参照系中、或者在惯性系中，速度不可以反演对称。 
所以，计算通式Ci + Ci1= 2U 在质心参照系中不成立、在惯性系中不成立。 

2、同样道理，三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式中，质心（位置）的加速度在变化，说明计算通式Ci + Ci1= 2U 在质心参照系中不成立、在惯性系中不成立。 

3、假设修改为，计算通式Ci + Ci1= 2U在零动量系中成立，并且假设质点系的质心速度公式，可以作为（定义为）质点组速度公式。 

那么，在A撞击静止的B的简单模式中，速度似乎可以反演对称成立，但是，仍然不能解决）三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式（可以推广为质量不对称的“十”字碰撞的正碰模式）。 

比如，在光滑平面上的质量相同速率相同、同时撞击的三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式中，假设AB在一条直线上，C自己在一条直线上。 
那么，在平面惯性系中，以C的初速度为正方向并且位于x轴上，撞击以前，AB的初速度就是零。碰撞以后，AB具有与C初速度方向相同的动量分量、AB具有与C初速度方向相同的速度分量。这样说明了，在在平面惯性系中，撞击前后，AB的速度改变了。 
因此，根据伽利略变换，在零动量系中，撞击前后，AB的速度（方向）改变了，所以速度不可以反演对称。 

显然，修改为计算通式Ci + Ci1= 2U在零动量系中成立，仍然不能适用于三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式。 
显然，三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式，验证了“当时的惠更斯为何强调 这个规律仅仅能够使用于 两个弹性体的质心正撞”。 

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

马天平 自以为是  蛮横霸道，自己无能却说 别人 继续执迷不悟，真是贼喊捉贼  死不要脸 到了极点。

我从来没有强调 计算通式 Ci+ Ci¹=2U 即所谓的“反射定理”只适用于同一条直线上的多弹体的集体质心同时正撞的过程。

无论是 “品字型”还是 四个弹性体的“三棱锥型”  都适用。，只要是“质心同时正撞”的过程，都适用，不过马天平根本就不知道 怎样的碰撞才会属于质心正撞。专门找一些不属于质心正撞的例字来滥套到质心碰撞的计算通式上来，且亵渎质心正撞的计算通式。而且找不到质心系，还说在撞击前 弹性小球的加速度在减少 之类的反科学话语 小球在撞击前对惯性空间来说必然处于匀速运动把状态，何来加速度

根据11楼“两个小球组成的质点系统没有受到外力”，显然，我在使用惯性系，来分析得到质心速度不一定恒定的判断，因此来否定你的计算通式Ci + Ci1= 2U 。 
541218在12楼16楼中，对于11楼的诘难无所作为，以至于我在17楼判断为【16楼好像没有解释11楼哪里错误。 】，并且我在17楼中重新提问【3、无外力情况下的两个小球碰撞模式，系统的“质心”速度恒定吗？ 】。 

541218在19楼中，仍然回避惯性系中的质心速度不一定恒定的诘难。 
我在20楼中再次提问强调质心速度不一定恒定。 
我在21楼中提醒使用三个小球的“丁”或者“品”的碰撞模式检验、使用“十”字碰撞模式检验。 
但是，541218在22楼中，却使用【自由下落着的 座舱】参照系，来试图回避的质心速度不一定恒定的诘难。显而易见，这是在浑水摸鱼的回避诘难。 

因此我在25楼中总结为 //因此证明Vc来自于质心速度公式，因此证明Vc并非【老老实实地】来自于【动量守恒与动能守恒定律】。显然，有人在将错就错。 // 
并且，我因此在25楼中发出说明和感叹 //20楼中的【6、上述讨论，与捌万无关，不要担心。】是真心话、也可作为（或者可被视为）胜利者调侃失败者。 // 
面对惯性系中的质心速度不一定恒定而持续保持回避的541218，居然对于【也可作为（或者可被视为）胜利者调侃失败者】有反感情绪了。 
难道你不愿意看到我胜利一次？…..哈哈。 
或者，请541218 寻找一位支持者或者评价者， 
或者请541218老老实实的回答17楼中的问题【3、无外力情况下的两个小球碰撞模式，系统的“质心”速度恒定吗？ 】和17楼的两个问题【5】。 

另外，感谢541218的多体碰撞话题，使我有机会学习和发现【证明质心运动定理不成立】。 

000000000000000000===== 

对【28楼】说： 
根据28楼中的//这样，【8】式的左边第三、第四两项之和等于X.第一、第二两项等于2Vc,故而可知 第【8】式简化成，X=2Vc // 
===说明541218仍然没有老老实实的遵守【动量守恒与动能守恒定律】，而是仍然掺杂使假的加入（被我质疑的）质心速度公式的符号“Vc”和物理意义。 

00000000000====== 

对【29楼】说： 
29楼中的//你就说并没有老老实实遵循代数运算法则进行推导而是将错就错，你必须指出 这里的计算过程错在哪里，哪一步违反了代数运算法则，// ，与我25楼中内容无关。 
我在25楼中没有关于代数运算法则有关的指责。 
我在25楼中仅仅使用//因此证明Vc来自于质心速度公式，因此证明Vc并非【老老实实地】来自于【动量守恒与动能守恒定律】。显然，有人在将错就错。 // 。 

 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

马天平 死不要脸，悟性太差。

我只是在写公开日记而已，我并不介意网友们的误会与曲解，但若有哪位网友（含马天平）公开发帖亵渎 曲解 歪曲 颠倒是非

误导读者 公开声称 我的结论是错误的，他就必须赔偿作者的捌万元精神损失费。或者 拿出 两位切题专业博导的认同意见亲笔信 来支持你的否定意见，否则将面临捌万元精神损失费 索赔民事诉讼。

因为 我的 引力温度论 也惨遭马天平的公开亵渎  歪曲  颠倒是非 侮辱 与诽谤，除非 马天平 能够拿出 切题专业的博导的认同意见亲笔信来支持马天平的对引力温度梯度论 的否定意见，不但不被索赔，反而会得到朱顶余的八万元奖励。

马天平 你真的愚蠢透顶还是故意调侃？就拿你自己举的例子 在光滑的水平面上 有两个滑块沿着同一条直线匀速滑动将发生质心正撞……试问对于静坐在地面上的观察者来说 这两个滑块的集体质心的速度难道还会是变化着的么？？？你这么就连如此简单的问题都弄不清楚 还混淆是非 还说你胜利了一次，你就是再一次失败？还是胜利了一次？

这里几乎所有网友都会不假思索地作出回答，这两个滑块的集体质心的速度相对于立定在地面上的观察者来说具有恒定的速度，唯独你马天平 死活弄不明白，还说你驳倒了“质心运动定理” ，真是不知廉耻死不要脸不知天高地厚自以为是自不量力无知无畏悟性极低的家伙

0000000000=========

15楼图片为

马天平  我是要你拿出 力学专业博导支持你的所谓《 否定 “质心运动定理”》的论文，你拿出来了么？

我是要你拿出 支持你《否定”引力温度梯度论“》 论文的亲笔信，你拿出来了么？

我的计算通式 赵凯华 感到很奇怪，很新颖 简直是奇谈怪论，从没听说过，赵凯华问我这个计算通式是从哪里印引证过来的，我说是我运用 动量守恒 动能守恒定理  严格遵循数学运算法则严格导出来的，赵凯华听了说，这么几百多年来 全世界那么多能人志士，都没找到，怎么这么大的一块馅饼 就偏偏被你朱顶余捡到了，我说也许我只是意外地走了个狗屎运而已，赵凯华说会有这么回巧事儿  我真的还不敢相信，你就还是一位奇人，在电话里也说不清楚，你看怎么办，我说我暂时还觉得没有必要去您家里当面壁比划着说，先用电子邮件来处理一下再说 赵老师 说那就等着你的邮件……我说 好的。

不管是谁，包括 赵凯华。如果他真的指出了我的运算过程哪一步出了实质性学术性错误，我朱顶余 都将

立即足额如数缴纳 捌万元人民币 学费。如果 你马天平不能指出我的计算过程哪一步出了计算错误，你就得面对法院强制执行 赔偿 朱顶余的两次精神损失费累计共十六万元人民币。你不要信口开河 伤害他人。我要你说话留有充分的余地 不要因为你一时理解不了就说你胜利一次。别人错了一次。其实你从来就没有胜利过一回。你是不要脸 不知廉耻  不知天高地厚 自不量力 自以为是 盲目自信 自欺欺人 自我陶醉 自我欣赏 自迷心窍 执迷不悟 至死不悟  无可救药  一会儿否定等效原理 一回否定相对性原理 一会儿否定角动量守恒定理

在你这个例子中 两个滑块的集体质心在以右边那个滑块的速度的二分之一向着左边滑块匀速接近着……所以这两个滑块的集体质心的始终在这两个滑块质心连线的中点，这个中点一直以V/2的速度向着左滑块接近着，因为你的右滑块一直是在做匀速运动，所以这两个滑块质心连线的中点的速度也就一直保持匀速，哪来的加速度？就连这一点你马天平也始终看不懂，我不知你的物理悟性到哪里去啦 你还好意思说你胜利一次咯，你岂不是再一次失败么？

大家都是你失败了，就是不愿意说出来，因为不愿意让朱疯子得意，也不愿意让马天平不高兴 这就是不公平  不过我不在乎  此地不是留爷处……充满嫉妒恨的地方 也是物理学新突破的摇篮 谁有新突破谁就惨遭冷落 默杀与埋葬 有才被才害 

38楼图片的证明，有点词不达意。

看看这个

证明质心运动定理不成立（3）

原创作者 马天平（地址 新郑市）

(2015-01-12)

（本文根据笔者2015-01-05的文章"证明质心运动定理不成立"改编）

根据质心运动定理、质心运动定律，作用在质点系上的合外力等于质点系的总质量与质心加速度的乘积，内力不改变质点组质心的速度。

根据质心运动守恒定律，当外力系主矢量等于零时，质心的加速度等于零，质心保持静止或作匀速直线运动。

根据质心的概念，质点系的质量中心称为质心。

如图1、违反质心运动定理的简单碰撞。

在光滑平面上，合外力为零的滑块A和B组成的系统，滑块A以初速度v撞击质量相同的B，

在时刻t1，A位于x1，AB之间的中点P1位于x3，系统质心位置为x3，

在时刻t2，A位于x2，AB之间的中点P2位于x4，系统质心位置为x4 。

显然，相同的时间t2 - t1中，x4 - x3小于x2- x1 。

所以，在碰撞以前的同一段时间，AB中点和系统质心位置的移动距离，小于A的移动距离。

所以，碰撞以前，AB中点和系统质心位置的移动速度，小于A的速度v 。

相似道理，随着时间增大，碰撞以前，AB中点和系统质心位置的移动速度会减小，中点和质心位置会减速；碰撞以后，AB中点和系统质心位置的移动速度会增大，AB中点和系统质心位置会加速移动。

所以，合外力为零的AB系统的质心具有加速和减速，说明质心运动定理不成立、质心运动守恒定律不成立。

结论：

合外力为零的质点系统的质心，不一定处于惯性状态，使质点系的质心运动定理不成立、质心运动定律不成立、质心运动守恒定律不成立。

【41】楼已经清楚地否决了【44】楼！

希望马天平认真阅读： 

我从11楼开始就不断地解释质心在变速。 
在43、44楼进一步使用图片来形象化的阐述质心在变速。 
可是，你仍然认为质心没有在变速。 
因此，我开始怀疑[541218]的理解能力了。 
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

马天平一直在误导朱顶余 且给出了图示，一直声称 其质心在变速，可是 马天平的图示却很明确地给人以质心不变速的图解结果。所以我怀疑马天平的图解能力几乎等于零。

自己给出的图示自己的理解不了图示的结果，马天平的图示明显证明 滑块的质心的速度是滑块速度的二分之一，马天平怎么就看不出来的呢，因为只量相等的两个滑块，一个静止不动另一个在沿着水平面上匀速滑动，这两个滑块的中点也在不断地向右移动，而且其移动的距离总是等于后面的滑块向右移动的距离的二分之一，因为滑块是匀速滑动的 所以其中点的移动速度也总是匀速的即总是保持着后面的木块滑动速度的二分之一，你马天平也可以做个试验或画图测量一下 ，也就是说 画两个几何点，看看其中左边的那个几何点匀速地向着右边的那个固定不动的几何点靠近的过程，在测量其两个几何点的中点的位置是不是每次向右移动的距离恰好永远等于左边那个几何点向右移动的距离的一半？     请 马天平 多画几个几何点，同时也多画几何中点，看看 这些中点之间的距离 是不是恰好永远等于 那些相邻的端点的距离的一半，那些相邻的端点的距离就表示 后面那个点在一秒钟内向右边那个点靠近的距离（速度）。只要左边那个端点向右边那个端点说移动的距离都相等 那么 这两个端点的中点向右边那个端点所靠近的距离也不然都永远保持相等即中点（即质心）的速度保持不变。难道就连这一点初中几何道理 你马天平也都非得要我如此详细地说给你听……你还有没有悟性啦？你如此自迷心窍 你如此糊涂  你的大脑里都是狗屎么   你不但自己十分愚蠢 还说别人永远执迷不悟吧  你还怀疑 别人的悟性

自己太过愚蠢  还认为别人执迷不悟吧愚蠢透顶吧   只有你马天平一会儿否定了 质心运动定理 一会儿否定了 朱顶余的反射定理   一会儿否定了 相对性原理 一会儿否定了 等效原理   一会儿否定了角动量守恒定理  一会儿否定了 引力温度梯度论 一会儿 否定了 相对论   凡是你不理解的 都被你否定了 凡是你听不懂的  你就说你胜利了一次  你是胜利者  

我告诉你  凡是你认为你胜利了 那你就正好你又输了  凡是你认为你还有成功的结论  那就正好还没有从误区走出来  

你还不明白你究竟错在何处  ？凡是人家删帖不搭理你了 你不要误以为 人家删除罪证逃跑了 你不要去追究  因为人家觉得你的悟性太低 怎么也说不醒你 丧失了说服你的信心  所以选择彻底回避你的纠缠   你以为人家被你打败了 逃跑了 不敢再提那个话题了  张口结舌了  你赢了，是吧，错大错特错！你自作多情  自以为是 你从来就没说对过一句  不信你就发稿吧

我是不再搭理你了  如果你还以为 你 否定了 “质心运动定理”……那我真的对你彻底失望 无可救药 毫无理解 分析判断的能力 糊涂蛋    你的大脑里充满狗屎 

只要你永远保持将左边的那个端点每次向右边移动一厘米，那么两端点的中点必然也总是保持每次向右移动相等的距离即半厘米，永远存在着这个比例关系，这就意味着 只要质量相等的两个滑块，右边的保持静止，左边的那个滑块永远保持匀速地向右边的滑块移动，其质心也必然永远保持匀速地向右边移动着据不会变速

我不知道木块的移动速度没有变 ，其中点（集体质心）的速度怎么会改变的呢？我真的不明白你究竟是怎么想的