|
对【107楼】说： 沈教授： 相对论发展了这么多年，还要靠破绽百出的菲索流水实验来说事，实在是现代物理学家的悲哀！ |
|
对【107楼】说： 沈教授： 相对论发展了这么多年，还要靠破绽百出的菲索流水实验来说事，实在是现代物理学家的悲哀！ |
| 更正[116楼]“使得测量出的时间的误差小于任意给定精度。”应为“使得测量出的时间的误差小于任意给定误差。” |
|
Pengguoliang,
你真是胡言乱语，凭着感觉说话，实在是毫无理性可言。你懂什么叫菲索流水实验？你知道菲索流水实验的历史，以及与相对论的关系？？你什么都不知道，因为你的这个回复是文不对题。 我提到“菲索流水实验”，是表明这类流动的流体内的光速实验已经被人测量过，且流动的流体内的光速与相对论计算一致。如果你要体现流体对光速的影响，你用流动的空气，是没有实验效果的，最好改用流水，因为水的折射率比较大，而空气折射率与真空十分接近。 菲索流水在相对论之前就已经有。这个实验当时是用来解释以太的行为的，即以太（如果存在）是可以被地球部分拖动的，具体说来，其实验结果是：发现流水内的光速的修正数值是v(1-1/n^2)，其中v为流水速度，n为水的折射率。这个实验也说明了真空中光速的不变性，因为真空的折射率是1，这这个修正值v(1-1/n^2)＝0. 在相对论出现后，利用相对论速度叠加关系，可以计算出流水内的光速的修正数值确实是v(1-1/n^2)，这恰好是“菲索流水实验”的结果，所以，“菲索流水实验”也被当作是是相对论的一个实验了。 你说的“靠破绽百出的菲索流水实验来说事”，这么一个短句就犯有多个史实和物理错误。“流水实验来说事”，你的这个流动的空气，就是一个典型的“流水实验”。 |
|
对【103楼】说： 这个问题的正确答案只有一个，那就是在地面参考系上观察，两光不同时到达火车的中点。你的四五个计算都不是这个结果，说明你的所有计算都是错的。你犯的是系统性的错误，但你不懂错在哪里。我已经对你说很清楚了，但你还是弄不懂，真是无可救药。 |
|
[124楼] 作者:福州梅晓春
沈建其的哪些计算我看过，都是对的。 |
对【123楼】说：
|
|
对【123楼】说： 沈教授：您作为物理学的博士和教授， 菲索流水试验的破绽如此明显，难道您就看不出来？ |
|
对【123楼】说： 沈教授：您作为物理学的博士和教授， 菲索流水试验的破绽如此明显，难道您就看不出来？ |
|
对【123楼】说： 沈教授，您说：“ 在相对论出现后，利用相对论速度叠加关系，可以计算出流水内的光速的修正数值确实是v(1-1/n^2)，这恰好是“菲索流水实验”的结果，所以，“菲索流水实验”也被当作是是相对论的一个实验了。” 您的意思是凡是符合相对论的实验结果都是真理，无论这个实验多么荒谬和破绽百出？不容质疑？ 不需要重新检验？ |
|
对【123楼】说： 沈教授，您说：“ 在相对论出现后，利用相对论速度叠加关系，可以计算出流水内的光速的修正数值确实是v(1-1/n^2)，这恰好是“菲索流水实验”的结果，所以，“菲索流水实验”也被当作是是相对论的一个实验了。” 您的意思是凡是符合相对论的实验结果都是真理，无论这个实验多么荒谬和破绽百出？不容质疑？ 不需要重新检验？ |
| 在运动的火车上 火车两端发出的光肯定是不可能同时到达终点的 这么简单的问题 不明白你们怎么会不明白 希望各位好好想想 |
| 在运动的火车上 火车两端发出的光肯定是不可能同时到达终点的 这么简单的问题 不明白你们怎么会不明白 希望各位好好想想 |
|
对【130楼】说： 你如何看出“这个实验多么荒谬和破绽百出”？？？ |
|
对【114楼】说： SHEN 回复：菲索实验，这个流水速度是稳定的。从微小孔洞出来的光束，很细（当然，现在可以用激光了），其在传播路径中只遇到一个水流速度（哪怕有层与层之间的速度差），细光束就沿着中心轴或者某一层传播（通常最方便的就是选择“沿着中心轴”的路径），一路上都只有一个水速。所以，你所说的粘性、流体速度差问题，都完全是可以避免的。要是连这个都避免不了，那真是一步退回到亚里士多德。 |
|
对【112楼】说： 你已经承认两光到达中点的同时，但你又在分析“两发光事件为同时”，我就看不明白了，大家也看不明白，就不要去搞了。 另外，你回复并且引用我的文字时，请将你的文字和我的文字严格分开，如用“＝＝＝＝＝＝”挡开，并且在你的文字前，加上“王回复：”，这样就一目了然。你只是对我的文字加了一个双引号，然后写你的文字，我阅读时，连我自己一开始都纳闷，看到那些我的文字，我还以为是你的文字呢，觉得有点熟识，看到一半，才发现是我的文字。他人更加看不明白了。 |
|
对【124楼】说： 这个问题的正确答案只有一个，那就是在地面参考系上观察，两光不同时到达火车的中点。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 你干脆直接就说相对论是内部自我矛盾的即可。 顺便再说明：根据Lorentz变换，凡是“同时同地”事件（Δx=0, Δt=0），在任何参考系看来，都仍旧是“同时同地”事件（Δx'=0, Δt'=0），因为Δx=0, Δt=0；Δx'=0, Δt'=0是自动满足Lorentz变换的。 |
| “同时到达”是哪个参考系看都一样，“同时异地发出”也是哪个参考系看都一样。“不同时异地发出”如果在地面上看不一样，在运动的敞棚列车上看也是“不同时异地发出”。 |
| 光是一种波 他只是相对于发光点的速度是光速 就像在超音速飞机上 飞机尾部的人向飞机头部的人喊话 飞机头部的人能听到吗 这个实验没考虑到光是一种波 |
|
对【134楼】说： 沈教授： 您说：‘其在传播路径中只遇到一个水流速度（哪怕有层与层之间的速度差），细光束就沿着中心轴或者某一层传播（通常最方便的就是选择“沿着中心轴”的路径），一路上都只有一个水速。“ 您所说的”细光束就沿着中心轴或者某一层传播（通常最方便的就是选择“沿着中心轴”的路径），一路上都只有一个水速。“ 的水流速度是如何测量出来的？菲索当年是用整个水管的平均速度？还是光速经过的每个管路都去测量了相应的流水速度？ |
|
对【134楼】说： 沈教授： 您说：‘其在传播路径中只遇到一个水流速度（哪怕有层与层之间的速度差），细光束就沿着中心轴或者某一层传播（通常最方便的就是选择“沿着中心轴”的路径），一路上都只有一个水速。“ 您所说的”细光束就沿着中心轴或者某一层传播（通常最方便的就是选择“沿着中心轴”的路径），一路上都只有一个水速。“ 的水流速度是如何测量出来的？菲索当年是用整个水管的平均速度？还是光波经过的每个光路（光经过的路径）都去测量了相应的流水速度？ |
对【134楼】说：
|
|
另外，我们更感兴趣的是现代人做的菲索流水实验，后来的实验会更详细交代这些问题，我们也可以去查阅。虽然我现在文献没有，但是我可以说，任何一个著名的实验，都会有巨量文献的后续研究。虽然我们教材上总是介绍第一次做这个实验的人，但是其实这些实验背后，还有他人巨量文献的后续研究存在。这一点是我的体会。每当我看到哪里有某有趣的实验或者理论介绍，我就去查文献，原本以为只能查到几篇，谁知一查，几百上千篇都有。比方说，磁单极子，教材上介绍磁单极子，总是介绍Dirac1931年的论文，这让我们以为只有少数几个人在研究磁单极子。查了查文献，瞎一跳，几千到一万篇文献都有。菲索流水实验也会有其它很多人做，不用担心他们会把平均速度和管轴中心水速搞混，这两个速度之间的关系也很简单，用平均速度也可以，只要最后再把算出来的拖曳因子除以2即可。 |
|
对【140楼】说： 虽然这个实验细节，教材和文献上没有说，但是通常都可以预测：应用中心轴线水流速度，细光束也沿着中心轴线。 菲索流水实验，最方便的就是细光束沿着中心轴线, 水流恒定。你所说的一些质疑是不必要的。现在的问题是，你是考虑到水流在管子截面上有速度梯度（如管轴中心水速速度最大，而管壁水速为零这个粘滞效应），因此平均水速只有管轴中心水速的一半，并认为斐索用了平均速度，而非管轴中心水速。如果斐索粗心（且水的粘滞性确实大，导致“管轴中心水速速度最大，而管壁水速为零”），那么这种可能性当然有。如果这样，那么斐索的拖曳因子将是相对论计算的1－1/n^2的两倍（因为斐索用了平均速度来计算，速度数值下降了一半，斐索的拖曳因子将扩大一倍）。但是实际上，实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心，他实际上已经考虑到了流水的速度梯度：他先测量出平均流速，然后乘以2，就是管轴中心水速速度。所以说，这个问题根本不是一个问题或者一个麻烦。 |
|
对【143楼】说： 您说：“ 应用中心轴线水流速度，细光束也沿着中心轴线。” 当年大物理学家菲索是如何保证 “细光束也沿着中心轴线”传播，而不发生偏离的？ |
|
对【143楼】说： 沈教授：您说：“ 虽然这个实验细节，教材和文献上没有说，但是通常都可以预测：应用中心轴线水流速度，细光束也沿着中心轴线。” 我想问问您：其他的物理学家是否同您一样，有人对某一个实验提出质疑，就想当然的替这个重要的实验结论自圆其说。没有人提出质疑，就不管不问，自己就不肯仔细审查一下，即使这个实验有许多的破绽，即使这个实验应该交代清楚一些重要的实验细节。
|
|
对【143楼】说： 您说：“ 因此平均水速只有管轴中心水速的一半，”不是我的看法。 水管平均水速与管轴中心水速的对应关系，要需要通过实验测定，具体问题具体分析，有可能是一半，也有可能是其他关系。 |