你的计算一定是一团浆糊，不用看就知道是错的。这么简单基本逻辑摆在哪里，你都不遵守，你的讨论还有什么意义？

你的计算一定是一团浆糊，不用看就知道是错的。这么简单基本逻辑摆在哪里，你都不遵守，你的讨论还有什么意义？

沈教授，您说： 在空气中光的传播速度变化。

    我想问问你，相对论是否不该把空气中所做的迈克尔孙-莫雷光速实验当成光速不变的铁证？

沈教授，您说： 在空气中光的传播速度变化。

    我想问问你，相对论是否不该把空气中所做的迈克尔孙-莫雷光速实验当成光速不变的铁证？

沈教授，您说： 在空气中光的传播速度变化。

    我想问问你，相对论是否不该把空气中所做的迈克尔孙-莫雷光速实验当成光速不变的铁证？

我赞成楼主的分析，“这个事件在地面参考系观察者看来，也是同时同地事件”。
但是，也请你指教一下《相对论同时，错误的根源！》，这一篇文章，是否有不合理的地方？

我赞成楼主的分析，“这个事件在地面参考系观察者看来，也是同时同地事件”。
但是，也请你指教一下《相对论同时，错误的根源！》，这一篇文章，是否有不合理的地方？

相对论总不肯在迈克尔孙-莫雷光速实验中告诉人们：在空气中，光速可变。

相对论总不肯在迈克尔孙-莫雷光速实验中告诉人们：在空气中，光速可变。

我近日仔细读了田树勤的文章和沈其建的反对意见。田树勤的思路很好，但证明不严格，需要改进。沈其建的计算则是完全错误的，其错误在于将同时的相对性与长度收缩一起用，导致重复计算。

相对论是用测量的不同时性来解释长度收缩的。测量的原则是，在静止参考系同时测量运动物体的两端。对于本问题，在地面静止参考系上观察，火车前后车厢的光不是同时发出的。但如果认为火车车厢长度收缩，地面参考系必须同时测量火车的前后两端，因此沈其建的计算是相互矛盾的。

本问题可以严格按照洛伦茨坐标变换进行计算。结果是，在地面参考系看，两光不是同时到达火车中点，火箭不发射。

更重要的是，用这个方法可以彻底否定同时的相对性假设。没有这个假设，相对论中的许多佯谬就无法解释，成为真正的逻辑悖论，运动相对性原理也被否定。田树勤文章的重要意义就在此。

至于沈其建说的火车发射火箭是绝对事件，在任何参考系都是同时的说法则是胡扯，连前提都没有搞懂，不值一驳。

相对论是用测量的不同时性来解释长度收缩的。测量的原则是，在静止参考系同时测量运动物体的两端。对于本问题，在地面静止参考系上观察，火车前后车厢的光不是同时发出

的。但如果认为火车车厢长度收缩，地面参考系必须同时测量火车的前后两端，因此沈其建的计算是相互矛盾的。
本问题可以严格按照洛伦茨坐标变换进行计算。结果是，在地面参考系看，两光不是同时到达火车中点，火箭不发射。

【【【沈回复：你的“在地面静止参考系上观察，火车前后车厢的光不是同时发出的”是对的，但是你的“但如果认为火车车厢长度收缩，地面参考系必须同时测量火车的前后两端”，则是含混的。在地面参考系看，火车车厢长度收缩自然要考虑。利用了“火车车厢长度收缩”公式，就等于已经“同时测量火车的前后两端”。你怎么还要说“必须同时测量火车的前后两端”？？我们已经考虑了你的问题啊。

    考虑“火车车厢长度收缩”，是在我四、五种计算法内其中有几种是包含了的。这四五种计算法所得结果都是一致的，没有什么矛盾出现。（说明：这里我并没有就田树勤的“火车首尾光脉冲射向中点”问题对这四五种计算法具体作计算。我所说的四、五种计算法，是一两年前我对本论坛某位网友所提类似问题的计算，曾经在本论坛详细给出）】】

更重要的是，用这个方法可以彻底否定同时的相对性假设。没有这个假设，相对论中的许多佯谬就无法解释，成为真正的逻辑悖论，运动相对性原理也被否定。田树勤文章的重要

意义就在此。

至于沈其建说的火车发射火箭是绝对事件，在任何参考系都是同时的说法则是胡扯，连前提都没有搞懂，不值一驳。
【【【沈回复：田树勤的论文目的是想表明“同时的相对性”有问题。但是他找的例子“火车首尾光脉冲射向中点”却是一个“绝对”同时的例子，即找错了对象。如果把火车尾部发射的光脉冲到达火车中点当作一个事件，把火车头部发射的光脉冲到达火车中点当作另一个事件。那么在火车上的观察者看来，它们同时到达同一位置（中点），即这两个事件是“同时同地”事件（Δx=0, Δt=0）。根据Lorentz变换，凡是“同时同地”事件（Δx=0, Δt=0），在任何参考系看来，都仍旧是“同时同地”事件（Δx'=0, Δt'=0），因为Δx=0, Δt=0；Δx'=0, Δt'=0是自动满足Lorentz变换的。所以，对于田树勤的论文，我看了第一页，就知道他找错了例子。他如果真的要找“同时的相对性”的麻烦，他应该找火车头部和尾部发射光脉冲的“是否同时”作为分析对象。在田的这个例子中，按照相对论，在火车上的观察者看来，火车头部和尾部是同时发射光脉冲的，但在地面参考系看来，不是同时发射。田如果要找麻烦，应该对这（火车头部和尾部发射光脉冲的“是否同时”）去找“矛盾”。可惜，根据行文逻辑，田在论文中压根没有想到相对论竟然还有这个认为“在地面参考系看来，火车头部和尾部不是同时发射光脉冲”的。

关于考虑“火车车厢长度收缩”，是我的四、五种计算法中已经包含了的，这我在前面已经说明。

实际上，判断光脉冲先后到达，起关键也不在于考虑“火车车厢长度收缩”，因为火车车厢长度和收缩因子对于前后两个光束（到达火车中点之前要通过的距离），都是一样的（因此不对判断“到达先后”有影响）。之所以要考虑“长度收缩”，只是让到达时间算得更精确，从而这四五种方法才统一起来、彼此无矛盾。】】】】

空气的折射率为1.000001（我记得小数点后有五个零），所以，空气对大部分频段光速的影响是很小的。

而且这个影响对于两路光是等同的，都是让光速略微减小，而“牛顿力学中，地球公转速度对光速的叠加”（迈-莫 实验要测量的对象）却是一年四季可以变化的（转动实验装置也可以得到这种变化）。所以，空气的折射率影响即使很大，也可以轻易从实验结果中分离出来。

迈-莫 实验也可以在真空中做。