|
你的头脑中有一种难以改变的意识：如果一把尺子在Y方向被约定为1米标准，则该尺子转到X方向也必须约定为该方向的标准米。
我再说一遍，你的这种认识只是计量约定中的一种，而不是必须如此，不这样约定不是错。 当相对论与牛顿力学在S系约定的计量完全相同时，相对论可以把S系计量为1/r米的一把沿X方向与S'系静止的尺子约定为S'系X方向的标准米，牛顿力学可以把S系计量为1米的一把沿X方向与S'系静止的尺子约定为S'系X方向的标准米。没有任何人能证明相对论做不到，也没有任何人能证明牛顿力学做不到，更没有人能证明这种约定会改变自然规律。 |
|
标准尺当然是人造的。只要是你能找到，每天都在周期性的出现长度变化的物体，当然是在恒温条件下。而且变化的值与你得出的理论值一致，那么你的想法就是对的，任何人都不可能否定。只要是客观存在的，不论你用什么办法。
问题是你的想法，无论怎么约定，并不与客观存在的任何东西一致。不是仅凭你的约定，别人就会相信的。你能拿出什么东西来，让别人相信你的说法？举个实例也行。 你上面的例子，都是不现实的，让人无法接受。 |
| 随意约定是无意义的。如果可以这样约定的话，不如约定，宇宙中某天体，以无穷大的速度，向这个宇宙发出时钟信号。整个宇宙以此时钟信号为时间标准。那么在这样的约定之下，岂不是所有问题就都解决了？问题是没有这样的信号，你的约定也是一样的。 |
|
在很多人的眼里，“随意”意味着“没有意义”，这是思维意识使然。这里不妨换个思路，我们不谈“随意约定”，就谈“特殊约定”。
比方说，在牛顿力学下，你约定与Y轴重合的尺子A为Y方向的标准米，约定与X轴重合的尺子B为X方向的标准米，你说这是一个“特殊的约定”而不是“随意约定”。而在相对论下，爱因斯坦也约定与Y轴重合的尺子A为Y方向的标准米，却把与X轴重合尺子B的1/r约定为X方向的标准米，爱因斯坦也说这是一个“特殊的约定”而不是“随意约定”。 类似这样的“特殊约定”我们还可以有无数个，于是，你就不能借口“随意约定”或“随意约定没有意义”来肯定你自己的约定而否定爱因斯坦的约定。 |
|
“至于哪个方向的长度或哪个方向的光速，当在不同的方向有不同的计量结果时，那是需要强调的，”
------------------------- 这就是关键。 如果你在两个方向约定不同的单位长度，当然可以测量出两个方向有不同的光速。但这毫无意义。 必须在两个方向规定相同的长度单位，而且真能测到两个方向有不同光速，那才能证明你的约定有愿意。 你认为伽利略变换和洛仑兹变换可以同时成立，这是你的规定。但不可以用约定来证明你的观点。你的约定可以与两种变换相符，就象在时空图中画的一样。但这远远不够。必须拿出更让人信服的东西来，否则这些约定就都是没用的。 |
|
老刘，你能理解这三条很好，更希望你能理解的透彻一些。
实质上，光速不变与这三条有着相通的道理，也是所有想通过测量单向光速否定相对论光速不变者难以逾越的思维障碍。 测量长度、时间需要约定一定的基准，基于基准本身，没有人能够通过实验证明基准变了，你能明白这一点非常好。但是，对于相对论的光速不变，其实也是同样的道理，你似乎还无法明白这一点。 与测量长度、测量时间一样，测量物体从一点到另一点的速度，必须约定一个能够协调异地时钟关系的基准或参照。比方说，你可以约定“移钟对钟”，则这个移动时钟的速度就是约定的速度基准，在这种约定下，没有人能基于这样的约定证明这个移动时钟的速度不等于所约定的速度大小。 即，想要测量物体的单向速度，无论是牛顿力学还是相对论都必须在做出异地时钟的对钟约定，这种约定一定是直接或间接地包含了“基准速度”的约定。在“光回路速度不变”可以确保的情况下，相对论的“光速不变”其实就是相对论约定的“基准速度”，作为基准速度，没有人能够在相对论中证否“光速不变”这个约定。在“光回路速度不变”的基础上，如果你的实验得出光速不等于c，那一定是约定了不同的速度基准。 最后，特别解释一下“光回路速度不变”。相对论的“光速不变”是任意方向的，至少包括正反两个方向的速度基准，如果没有“光回路速度不变”作前提，则这种“光速不变”约定本身就可能存在不相容，所以必须强调“光回路速度不变”能够成立。倘若我们只约定光在某个方向的速度等于某某值，则无需“光回路速度不变”作前提。 |
|
约定本身是有很大局限性的，不可过分抬高其位置。你说的不能通过实验证明光速是变的并不正确。
可以用很简单的实验证明，在空气、水、和玻璃中，光的波长有很大不同，我做过这样的实验。以时钟为基准的光速实验，西安-东京实验结果，也分明指出了两个方向有不同的光速。 仅有约定是不够的，必须给出更有力的证据。即使只有少数证据支持你的观点，而多数证据并不支持。但这种基于事实的证据，没有是不行的。即使等将才来有也是可以的，但没有是不行的。 |
|
约定应该要有必要性和合理性。
国际单位制的基本单位实际上都是一种约定，有些国家仍然使用英制，也并非不可行。当然也可以有其他约定，例如，c=1 . 我原来看过 科学哲学 证伪论 。后来发现，证伪其实并不正确，经受检验则是必须的。约定也不能例外，必须经得起检验，或者得到约定之外的事实的支持。也就是说，即使并不总是正确，但也必须有正确的时候。这样才有意义，才具有合理性。 |
|
我们可以假设客观事实如何，而不能约定客观事实如何，约定不是假设。假设的是需要验证的，而约定在于规定和选择，约定是不可验证的。
约定可以建立在理论范畴或事实之上，也可以建立在假设的基础之上，但不要因此把约定与假设混为一谈。结合相对论来说，我们可以选择或约定以“速度c不变”为前提建立一套理论（并不具体指明是那种信号或物体），只要逻辑是自洽的，则不论现实中是否存在所说的信号，这套理论都是成立的，其中的约定不属于假设。至于这套理论能否在现实中应用，那就需要看在现实中能否找到满足“速度c不变”的信号。所以，对于相对论来说，其基本理论框架是没有问题的，关键在于“光”能否满足“速度c不变”，只要证明“光回路速度不变”能够成立，则“光速不变”就能成立，相对论在整体上就是正确的（不排除存在瑕疵）。 这些东西可能不好理解，可以将这些暂时放到一边。还是回到前面所说的问题，为什么会有约定、其作用是什么，你一直没有回答，如果没有思考过这样的问题，又如何能评价约定和约定的作用？ |
