|
我发新帖被小编删了，莫名其妙。只好重写 伽利略变换与洛仑兹变换有很大的差异，一般认为二者是相互矛盾的，一个正确则另一个必然错误。 |
|
我发新帖被小编删了，莫名其妙。只好重写 伽利略变换与洛仑兹变换有很大的差异，一般认为二者是相互矛盾的，一个正确则另一个必然错误。 |
|
这个论坛好像有点怪，发了的回复已经看到过了，甚至也有人回复过，可是等下次再来看的时候发现又没有了。不知道什么原因。 还有的时候提交不成功，再次提交后发现里面一下出来几个重复的回复。 本想来看看你的图的，可是没看到。 |
| 图已经在我的相册中了，不知贴图的时候，是不是还会遇到很多困难，想先睹为快的朋友可以去看看。只是还欠缺很多解释，回来慢慢补上。 |
|
接11楼再补充一点
也就是说，你所画的合并图必须满足这样的要求：给出图中的某一特定点，你可以根据所画的合并图“读出”该点对应x-t、x'-t'、X'-T'的三组坐标值，且这三组坐标值之间要满足洛仑兹变换或伽利略变换。如果你达不到这一点，那么，你所画的合并时空图就是失败的，最多只是形似或示意，有些结论你是分析不出来的，甚至会因此得出错误的分析结论。 |
| 我画过一些标有精确数据的时空图，可以发到论坛中，也可以发给你，但还是希望你能亲自做一下，分析清楚之后再做结论。 |
|
有两个惯性系S、S’，S’相对S沿X轴正方向以0.6c的速度运动，设S系相对论与牛顿力学的计量完全相同，于是可以得到三套不同的时空图。其中，S系时空图用x-t表示，由于相对论与牛顿力学在S系的计量相同，因此x-t图既是相对论的时空图，也是牛顿力学的时空图；S’系牛顿力学的时空图用X’-T’表示；S’系相对论的时空图用x’-t’表示。 时空图x-t、X’-T’、x’-t’可以各自独立画图，也可以画在同一张图中。当各自独立画图时，各图之间的关系可以是松散的，也可以要求满足某种约定的约束。只有当x-t、X’-T’、x’-t’之间满足特定的约束关系，才能融合在同一张图中。 要将x-t、X’-T’、x’-t’融合或合并在同一张图中，通常情况下，我们会把三个时空图中的一个约定为正交坐标，并把光速约定为1单位，先画出具有正交坐标的那个图，再根据洛伦兹变换、伽利略变换将其他两个时空图融合进来。其中，洛伦兹变换与伽利略变换就是对x-t、X’-T’、x’-t’之间相互关系的约束。据此画图约定，我们就可以得到以下三套合并的时空图。 一、第一套合并时空图约定x-t图的两个坐标轴正交，则在该约定及伽利略变换、洛伦兹变换的约束下有如下配套的时空图： 约定x’-t’图的两个坐标轴正交，则在该约定及伽利略变换、洛伦兹变换的约束下有如下配套的时空图：
约定X’-T’图的两个坐标轴正交，则在该约定及伽利略变换、洛伦兹变换的约束下有如下配套的时空图：
在以上三套合并时空图中，每一个指定点都有三组时空坐标值，用三种不同的颜色表示。其中，x-t坐标下的时空坐标值用黑色字体表示，X’-T’坐标下的时空坐标值用红色字体表示，x’-t’坐标下的时空坐标值用绿色字体表示。黑色坐标值与红色坐标值之间满足伽利略变换，黑色坐标值与绿色坐标值之间满足洛伦兹变换，而红色坐标值与绿色坐标值之间的数量关系反映的是S’系牛顿力学与相对论之间的计量关系。 例如，在“*标注五”中，A代表x-t的一个时空点，其在x-t中的坐标值为(1,1)；B代表X’-T’的一个时空点，其时空坐标值为(2/5,1)；C代表x’-t’的一个时空点，其时空坐标值为(1/2,1/2)。A、B、C三个时空点是重合的，其对应的每一组坐标值都能在相应坐标轴中准确定位。而尤其需要关注的是，B、C对应S’系的同一点，比较B、C的坐标值可知，对于S’系的同一点，牛顿力学与相对论的计量结果是不同的。 而通过图中其它的4个标注，我们可以分析出S’系牛顿力学与相对论在计量单位上的差异（比较四个标注中的红色坐标值与绿色坐标值）。 标注一说明，同是S’系原点处的时钟，当牛顿力学原点时钟为1单位时，相对论原点时钟为4/5单位；标注二说明，同是S’系原点处的时钟，当相对论原点时钟为1单位时，牛顿力学原点时钟为5/4单位。这说明，在S’系牛顿力学与相对论的时间计量单位是不同的。 标注三说明，同是S’系X方向同一点的坐标，当相对论的坐标值为1单位时，牛顿力学的坐标值为4/5单位；标注四说明，同是S’系X方向同一点的坐标，当牛顿力学的坐标值为1单位时，相对论的坐标值为5/4单位；这说明，在S’系牛顿力学与相对论在X方向的长度计量单位是不同的。 另外，虽然这三套合并时空图的表现形式不同，但所表现的内容却是等价的，差别仅仅是所约定的正交坐标不同，从而造成画出的图形不同而已。
|
|
对20楼的图补充一点说明：
1、同一条直线上（含实线和虚线）如果有不同颜色的两段，则代表这两种不同颜色的直线是重合的。比如图中x轴用黑线表示、X'轴用红线表示，两轴是重合的，图中用一段红线加一段黑线表示两轴是重合的。 2、时空图中的每一点都可以由相应的坐标轴确定其坐标值。比如“标注五”中的A、B、C是图中的同一时空点，可以由x、t轴确定该时空点在S系中的坐标值(见黑色虚线与x、t的交点)，可以由X'、T'轴确定该时空点在S'系中的牛顿力学坐标值(见红色虚线与X'、T'的交点)，可以由x'、t'轴确定该时空点在S'系中的相对论坐标值(见绿色虚线与x'、t'的交点)。其它时空点的三组坐标值都可以如此确定。 因此，合并时空图能够非常融洽地将绝对时空与相对时空融合在一起，类似“绝对时空与相对时空水火不容”的认识实在是人类认识上的一大错误。 |
|
老宋，我明白你的意思。你这样想是没有错的，问题是你的想法是否符合自然规律？
如上面的图所示的精确的解释，假如我们任意取一个标准长度单位，在与X',x'方向垂直的时候，我们可以规定，具有这个长度沿X'和x'垂直方向的标准尺，就是S'系的标准尺。但当标准尺转动X',x'方向时，则标准尺只可能与X'或x'的单位长度相等，原因就是二者的单位长度不相等。那就只能说另外一个单位长度与标准尺不相等的是一阶近似。 当然如果你能找出分别符合两种变换规律的两种尺，那就证明你是正确的了。否则，不论你分析的多么精确，说的多么符合逻辑，结果与自然规律不符，那就都是枉然。 实际上，以地心系作为S'系，在垂直X'方向取些一样长的不同材质标准尺，随地球转动90度，这些尺会变的不一样长吗?(假设没有温度等的影响)。其实这样的转动每天都在进行，没有人发现这样的变化，除非你能发现这样的变化，否则说的再好也是没用的。 |
|
例二，结合牛顿力学和相对论来说，有三把相对论的米尺a、ax、ay，三把牛顿力学的米尺b、bx、by。已知，在某一方向（此方向称为Y）a、ay、b、by放在一起且完全重合，ax、bx放在一起与Y方向垂直(把ax、bx所在方向称为X方向)，ax、bx只有一端重合，另一端不能重合，把a、b两尺从Y方向旋转到X方向，结果发现，a与ax完全重合，b与bx完全重合。 ======= 老刘，不知你是否认真思考过我前面所说的例子，以前面例二来说。 以此例为基础，如果要进行计量单位的约定，则至少有四种形式不同的约定： 第一种计量约定：Y方向的计量单位约定为ay，X方向的计量单位约定为ax。 第二种计量约定：当a与Y方向一致时作为Y方向的计量单位，当a与X方向一致时作为X方向的计量单位。 第三种计量约定：Y方向的计量单位约定为by，X方向的计量单位约定为bx。 第四种计量约定：当b与Y方向一致时作为Y方向的计量单位，当b与X方向一致时作为X方向的计量单位。 在第一种计量约定下，有如下结论： 1、a在Y、X两个方向的长度保持不变。 2、by在Y方向的长度与bx在X方向的长度不相等。切记，不能因此反过来说，Y方向与X方向的计量单位不同。 3、b在Y、X两个方向的长度是变化的。切记，不能因此反过来说，Y方向与X方向的计量单位不同。 在第二种计量约定下，有如下结论： 1、ay在Y方向的长度与ax在X方向的长度相等。 2、by在Y方向的长度与bx在X方向的长度不相等。切记，不能因此反过来说，a在两个不同方向的长度发生变化或a在两个方向的计量单位不同。 3、b在Y、X两个方向的长度是变化的。切记，不能因此反过来说，a在两个不同方向的长度发生变化或a在两个方向的计量单位不同。 在第三种计量约定下，有如下结论： 1、b在Y、X两个方向的长度保持不变。 2、ay在Y方向的长度与ax在X方向的长度不相等。切记，不能因此反过来说，Y方向与X方向的计量单位不同。 3、a在Y、X两个方向的长度是变化的。切记，不能因此反过来说，Y方向与X方向的计量单位不同。 在第四种计量约定下，有如下结论： 1、by在Y方向的长度与bx在X方向的长度相等。 2、ay在Y方向的长度与ax在X方向的长度不相等。切记，不能因此反过来说，b在两个不同方向的长度发生变化或b在两个方向的计量单位不同。 3、a在Y、X两个方向的长度是变化的。切记，不能因此反过来说，b在两个不同方向的长度发生变化或b在两个方向的计量单位不同。 在上述四种计量约定下，第一种与第二种计量约定的计量结果是一致的，第三种与第四种计量约定的计量结果是一致的。因此，即使相对论中找不到一个旋转到不同方向保持长度不变的实体，相对论的计量约定仍然是成立的、可实现的；即使牛顿力学中找不到一个旋转到不同方向保持长度不变的实体，牛顿力学的计量约定同样是成立的、可实现的。 |
|
老刘，你还是没有理解所说的例子，无论现实中是否有我所说的例子，都不会否定相对论的约定或牛顿力学的约定，请仔细看28楼，尤其是最后一段话。
你可能固执地认为，如果自然中没有你说的例子，就是违背自然。首先这是理论分析，其次，对于某一方向两个相互重合的物体，我们不能保证自然中任何材质的物体、在任一背景下、两个物体在任何方向都能始终重合，再次，即使自然中不存在这样的例子，人为总是可以强行构造出这种情形。只要是可以实现的，都不是对自然的违背。 而最重要的是，所说例子重点在于说明“变”与“不变”是一个相对的概念，而你的头脑中应该缺乏这种“相对”的认识，对基准问题的认识还有相当的差距。 还有不要把计量约定与计量误差混淆。计量约定不存在误差的问题，而计量误差则是指，在确定的计量约定和计量规则下，测量的结果与实际应该计量结果有一个偏差。 |
