|
不行，我不能再分析你概念上的问题了，再说的话，又要说我玩“玩文字游戏”了，
只能提醒一点：不管以太是怎么分布的，物体相对以太的速度当然只能是相对的？ 可以相对以太运动，也可以相对以太静止， 比如飞行器上面的测量装置与周围以太的速度（包括线速度）相同时， 就会得到“光速各向同性”的测量结果，也就是说此时的飞行器相对以太静止， （设法用其他方法测量出此时飞行器相对地球某观测点A的速度， 也就知道了此处以太相对A的速度，最后可以得到地球周围以至太阳系、银河系内以太的速度分布规律） 否则，就相对以太运动，这里都是相对以太的运动状态问题，没有绝对的静止，也没有绝对的运动？ |
|
你对概念的表达很关心，甚至超过了你对物理内涵的兴趣，可能与你长期文字辩论的关系，语言的无懈可击当然很好，但是也因为长期辩论，对一些司空见惯的概念没有了兴趣，不过我必须告诉你：我的理论是目前唯一可以解释实验（MM实验、光纤陀螺实验）的理论。
你很难理解，是因为当我谈到静止系时，你的脑海联系到的是牛顿的绝对静止系，毫无疑问，我们无法通过以太的各向异性得到自己的绝对运动值（宇宙背景辐射）。实际上我的静止系与牛顿静止系在存在状态上完全不同，打个比方：空气是声音的静止系，但是空气并非整体不动，因此通过声音速度的各向异性是无法判断你对空气整体的速度，结果显然是局部的。但是可以测量就意味着光速的可变性，运动的非相对性，这才是最重要的。 由于以太就是物质的引力场，它的分布与我们附件的天体关联，而与宇宙背景辐射没有联系，我们可以通过光速的各向异性来判断自己的速度，一定也与宇宙背景辐射没有关系了。 我们已经掌握多个实验证明及方法。 |
| 今年5月，我参加了北京相对论研究联谊会在海门召开的光速可变研讨会，会议中，我与复旦大学的朱永强教授的出完全一致的结论，这虽然不能证明什么，但是给我很大鼓舞，我相信这是我们唯一的出路。 |
|
有些说的是不错，可怎么又突然冒出“光速的可变性，运动的非相对性，这才是最重要的”？
“光速不变”的话，自然界就只有光子运动的非相对性问题，其他物体的运动都是相对的， 怎么“光速可变”了，倒反而出现了“运动的非相对性”呢？不是赵本山的脑筋急转弯吧？拿我开心哈？ 朱老师的粉碎电磁波实验装置我也买过一个，实验结果暂时还很不理想， 主要是制作工艺上还差的很多（微波的东东要求很高的）， 其次粉碎电磁波的实验和理论也还不够完善，不断改进吧，总还是有希望的， 朱老师人是挺不错的，但学术、实验上的现实问题往往是很不如人愿，有时的失败甚至是感觉很残酷的， 不是只靠我摇笔杆子、耍嘴皮子就能轻易面对、解决的事情？ 顺便说一下，这些天我一直干的都是钳工的活，也算是劳动改造吧，呵， |
|
“有些说的是不错，可怎么又突然冒出“光速的可变性，运动的非相对性，这才是最重要的”？
“光速不变”的话，自然界就只有光子运动的非相对性问题，其他物体的运动都是相对的， 怎么“光速可变”了，倒反而出现了“运动的非相对性”呢？不是赵本山的脑筋急转弯吧？拿我开心哈？ ” 怎么敢和您开玩笑，我们不正可以通过“光速可变”的量来确定绝对运动的值，从而证明“运动的非相对性”， 比如在封闭的船舱中，力学相对性有效，我们无法知道它的速度，但是由于“光速可变”，（光速相对地球为C）船舱运动时光速遵循伽利略变换，从而可知船舱的速度——“运动的非相对性”。(光速相对船舱不为C) 那么，为何不能用同样的方法来测量地球的速度？原因是光媒体是引力场，在地球有限范围，地球引力场起主要作用，宇宙引力场对地表有影响，但不太大（光速相对地球接近C），因此无法获得理想结果。船舱运动时通过光速变化的测量，得到的也是接近船舱对地球的速度，这证明地球引力场作为局部静止系的地位。 |
|
如果狭义相对论与广义相对论的如此的前提：一、狭义的：在任何惯性系其物理定律及实验效果都相同；二、广义的：在加速系与引力场中，任何物理定律及实验效果都相同。 所以，对狭义相对论来说，“光”仅是作为“信号”来对待，千万别扯上什么“光”的本质等方面，也别扯上什么与光有关的传播问题。对于狭义相对论，我可以如此地说：有个某物理“东西”，把它当作“信号”（不管是“看”还是“听”还是用什么仪器来接收到），只不过他的传播特征与发射源的运动状态无关且在不影响其传播状态的同一“背景空间”里 （两个原则），（可能就是黄得民先生的“同背景系”）的前提下，就可以使狭义相对论的“洛式”成立。但是，此“结果是测量的‘误差’”，不是真实的客观的被“测”的对象的时空，这是应该“强调”的。所以，要在此角度来理解或运用狭义相对论，就必须明确其前提的范围，不能无原则地扩大。比如，在加速器里，我们用什么“信号”？其信号特征符合其“两个”原则否，在什么具体的空间内？等等限定条件，才可以运用。否则，都是“望风扑影”地“瞎”联系。比如，谬介子的寿命怎么就与狭义相对论联系起来的，谬介子本身是否是考察对象（所谓的事件？）或其还是有‘信号’功能来对待？等都是个“糊涂帐”。本来就是关于“测量”性质的很“窄”范围的小“习题”性质的“公式”，就被百年来“吹捧为什么高于一切物理之上”的什么伟大的新理论，这实在是科学世界的一场“噩梦”。更有“甚”者，还把什么“原子弹”的出现都归于“狭义相对论”的成就，这是哪是哪？原子弹是微观物质的性质的范畴，一个“测量”性质的狭义相对论怎么就与原子弹的出现联系在一起了？实在是荒唐。当然，有什么狭义相对论推导出什么“质速”有关的吧，但是，“测量”实质什么就与“质量变化”有关？这不是当代物理世界的“悲哀”吗？ 这都说明了什么？我认为有个最大的问题，就是我们现在科学、对科学理论、科学探测、科学探索、科学方法等方面的“认知”方面出现了目前历史阶段“欠缺”，落后于现代科学实际发展的步伐。这是应该引起科学界的“注意”的事。也就是说，我们要有一批人要着重“研究”此“认知”的问题，使其赶上“时代科学发展的步伐”。否则，就是科学继续发展的“拦路虎”。 |
| 光速不变是假设，不是用实验可以证真或证伪的问题。相对论的错误在于混乱的逻辑和混乱的概念。 |
| 光速不变是谬论，当然可以用实验证伪。电波从西安到日本与从日本到西安时间不同，就说明光速相对观察者速度不同。 |
| 有人说这是sagnac效应，是非惯性系，广义相对论可以解释。但是王汝勇教授用运动直线光纤，同样得到sagnac效应，从而证明sagnac效应只是特例，根本原因是光速的可变性，即光速在不同参考系下速度不同（符合伽利略变换）。 |
|
作为逻辑推理演义（包括数学），作为一个逻辑程序，其前提往往是用“设定”的表述方式的，也就是“假设”。但是在此方面，就有个“概念”的理解问题。有的就把此方式当作了“假说”，当作了需要验证的事。一个有“重量级”的基础理论（比如牛顿力学体系）的前提，（公理）是需要“经验事实”基础的，是需要“事实证明”的。（往往是说明而已）。但是，狭义相对论里的光速不变假设，是应该属于“设定”意义，不是要求实际的“光”真的速度不变，即使变了，也可以“调节”其运用范围，（比如在某区域把“光速”近似看作不变来运用。所以，在此问题上，我认为，说光速变也好，在实验上验证其变或否，都与狭义相对论成立否没有关系。我们可以把狭义相对论分为两个不同的范畴：一个是前提方面；另一个是推导过程及结果方面。（这是从“数学”角度来说的）。于是，作为“洛公式”，我们都得承认是“数学公式”吧。那么，其中的“c”符号说是光，但是，作为‘数学’公式来说，此c符号具体是什么东西的速度与此公式成立是没有关系的。它仅仅是个“常数”而已。所以，这“第二个方面”是个独立的范畴。既然如此，为什么一定要以为“把光”的事看作决定狭义相对论成立否的决定因素呢？！！
我在前贴里说了，相对论的问题是涉及到我们科学的“认知”的问题，我在此也是以此角度来“说”的。本来狭义相对论是“个”习题性质。怎么还要什么“光”角度的验证呢？它的数学推导也仅是“中学数学”而已，是很“明了”的事，其“时涨”的测量结果应该也是很明了的事。既然是“信号”（我们可以用某东西来当作信号），我们完全可以用“机械模拟”角度来验证其“效果”（时涨测量结果），而且可以让每个人都可以明了。为什么把狭义相对论弄得“神乎其神”的？ 所以，学、维护或反---狭相，在思维方面可能都进入了同一个“误区”。我好象还没有说“完全”，我不多说了，又晚了。 |
| 我总是看到一些新“资料”，说什么观察或测量结果验证了所谓的广义相对论或狭义相对论的说法。这是我们“认知”的问题。一个“理论”是个多因素的逻辑统一体，我们到底是“验证”了其中的那些因素？为什么都“笼统”地说就是“验证”了整个理论？这不是“不严肃”的科学认知方面的问题吗？我经常说过：在夜晚的坟堆里的“火光”的现象。信“鬼”的人，认为是“鬼火”，也会说是验证了“鬼”理论。所以验证的问题就一定是“科学”真理吗？ |
|
证伪还是有可能的，只是现在的测量精度和测量方法还差一点点，
如果确实想做一些实验的话，也不是很难，只是做这些实验的后果他们是仔细考虑过的， 否定自我对任何人都是一件难事？ |
|
确实如此！搞这种实验的人（官科）一般是靠相对论混饭吃的，一旦相对论倒台，他们的日子也不好过，现在他们比我们更苦恼。
有关实验我仔细考虑过，如果在激光器上顺利的话，可以一试。 |
|
马英卓先生的观点是正确的，光速不变是假设，不须验证，即使验证了也说明不了问题。相对论是数学的，只能从数学观点找相对论的错误。在数学推导上，洛仑兹变换的错误还是很多的。 我的博客《反叛的科学》http://blog.readnovel.com/user/432374.html> |
|
好久不见了，大家好！
我认为，黄先生的观点很有道理。应该抓住重点，集中力量，不惧艰险，刻苦攻关。 |
|
对【105楼】说： 前两天还说到你的实验，有关加速器原理与“直线辐射”的问题还希望王先生多指点？参见： |
|
对【106楼】说：
比如你们在谈论“桶里的水旋转是绝对运动”时，已经知道“从动力学角度说，转速的变化会引起离心力的变化，弹簧秤就可以了，”就应该抓住这个线索（绝对运动与静止），剖析下去，找到静止系存在的背后原因，而不是分析旋转内部的力问题。在我看来，桶里的水旋转就是绝对运动，它的力学现象不是你相对它运动就能产生的。既然有绝对运动就必然有绝对静止。我们知道，力是物质与物质之间的作用，桶里的水旋转受到的离心力从何而来？惯性力是真空给的吗？这样我们就可以在水桶外面而不是内部找到原因，那就是，水桶相对外部大多数物质变速运动，对外部物质通过引力场产生力，自己也受到反作用力，由于宇宙物质分布很广，相对速度又不同，在宇宙局部运动的绝对性要由局部分布的物质引力场来决定。离开了物质世界，惯性就是无源之水，惯性系与非惯性系没有区别。 |
|
呵，看错了，还以为是以前自己制作加速器的那个wangjiaqiang呢，原来是wangyanqiang，对不起，
可是王飞cn怎么回这个贴呢？又闹鬼了？也许除了“无神论”以外，还有一本“有鬼论”？ 或者王飞cn就是王家强？不会吧？ |
|
对【30楼】说： 我同意你的意见,相对论的本质就是光的本质。光量子理论不升华到单光子理论，反相对论就难有作为。 |