| 读帖时，帖子不存在 |
|
131楼，
这里不是讨论相对论的“同时性的相对性”的对错（同时性的相对性的错误即使在本论坛，刘金勇先生和我早已当面告诉沈建其了。 这里是批驳沈建其错误的将洛仑兹收缩和同时性的相对性混在一起，而黄德民不知就里的以为沈的说法就是证明客观规律的理论。 你发此贴是转移话题，影响了当事人认识错误。 |
|
对【130楼】说： 哈哈，找个比方，别见怪。 比如：你问，“广军是不是个人？”，我回答“是！”，你再追问“论断是从哪里来的？请提供具体的文献出处。” 对不起，个人认为这样的论断无需提供出处我也没兴趣查阅出处。 如果你愿意作为“科学史”研究者，你可以查阅证据来反驳我。 |
|
对【133楼】说
老黄，即使是别的许多人（哪怕有1万个人那么说）说的，也是错误的，毕竟不是相对论说的——我们是挑战相对论，不是挑战那么区区1万个人。 沈建其是在解周宪的那道题里说的、具体位置在第二、第三种解题方法。您发这个主题贴在以后，大概和那有些关系，你我都不是语文修养都没有的人，你就没有分析沈那两种解题法的逻辑思维方式吗？ |
|
对hudemi、无忧仙人说：
有不同意见很重要，能引出话绪、可以对照，集思广益，例如zyh132楼的∥这里不是讨论相对论的“同时性的相对性”的对错……这里是批驳沈建其错误的将洛仑兹收缩和同时性的相对性混在一起∥就是错话；沈建其这话没错，是事实！（至于“相对性洛变式”是假式子、“同时性的相对性”是假命题，不能批他，他只是照本宣科护相）。 由于“相对性洛变式”是假式子，不能进行运算推导，爱氏只得又编了“同时的相对性”搞起了“减法”，从而先“得到”t’＝γt，再两边除c“得到”x'=γx，即荒谬的所谓“尺缩时慢式”。 可见，沈建其虽是护相者，却提供了破案的线索，而反相者zyh这段话却掩盖了破案的线索！ |
|
对【55楼】说： 不一定。20°C嘀水温？4°C，-20°C嘀冰，体积不一样。 |
|
在牛顿看来，惠更斯是持不同意见者；在惠更斯看来，牛顿是持不同意见者。
如果拒绝不同意见者，光学也就定于一尊，没法发展了。 转一段 微粒说合乎人们的日常直观心理要求。由于光是直线行进的，人们很容易相信光是粒子流。而且由于牛顿的巨大声望，微粒说一时独领风骚。但在牛顿的同时代人中亦有人大力批驳微粒说，荷兰人惠更斯(1629——1695)于1678年提出波动理论来解释光的本性。他认为光的微粒理论无法解释光线可以相互交叉通过而互不影响，但这却是波的基本性质。利用光的波动理论也很容易解释光的反射与折射现象。那么，到底光是波还是粒子呢?http://www.kepu.net.cn/gb/technology/telecom/fiber/fbr318.html |
| 为了表达自己的意见，这里的“我们”是指反相的朋友们，其实我更愿意这个“我们”包含了所有的朋友们。 |