| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【92楼】说： 相对论拼命维护相对论或许正如我拼命反对相对论，也或许你要替你的光速预知论辩护一样，都是真心的。 |
|
对【94楼】说： 那我们就让进一步的事实来说话，如何？我来与沈建其或别的合适人选来对质，你来做裁判，如何？ |
对【89楼】说：
|
|
对【96楼】说： 姓曹的——大哥，请说清楚，让谁反省？是我吗？如果是，你来晚了，都反省过了。 |
| 奔霆飞焰歼人子，败井残垣剩饿鸠。 偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。 精禽梦觉仍衔石，斗士诚坚共抗流。 度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。 |
|
我说一下我的看法：
对于论坛里，有的人自认为他懂相对论，我不这样认为。我引用一段费曼的话：“一度，曾有人认为，世界上只有三个人懂相对论，我不认为这是真的。但是我相信量子力学无人能懂”！ 在这个论坛，不少人说他懂相对论，还有人说他懂量子力学！我看未必，一个逻辑混乱的东西，几人有人懂？ 相对论的两条基本假设是互相矛盾的（其中把光推广的的狭义相对性原理本质上是要认可牛顿空间和光速的伽俐略速度合成，而光速不变原理本质上是认可连续以太空间和光速与源速、观察者无关的以太波动光速），爱因斯坦把牛顿光本和麦克斯韦光本以及以太空间可牛顿空间用洛变和稀泥，结果上无异于中国古代矛与盾的故事，所以，我的看法是：相对论必然是一个内部自相矛盾的体系！如果有人说他懂相对论，一定是“无知者无畏”！ 沈建其是在搬弄主流的学术观点（搬弄的是否成功，且不作品论），但我认为建其和我们的辩论，是有益的，至少，我们看到主流界的一面，郑板桥说“挠痒不着赞何益？入木三分骂亦精”。所以，建其参与讨论，我认为是有益的。 我不认为相对论速度合成有任何逻辑合理之处，所以周宪先生写出本主贴，我开始就支持，相对论肯定是浆糊！ 我有先生根据量子力学基本观点得出光子预知论，我也不赞同！因为目前根据我们的光本性分析，根本就无需引入量子力学根本哈根学派的解释，我已经给出了普朗克常数的实质，还需要什么呢？显然，旧的量子力学解释肯定是不对的，如果立足于旧的量子力学解释来阐述光的本性，那恐怕是如履薄冰，非常危险！ |
|
我说一下我的看法：
对于论坛里，有的人自认为他懂相对论，我不这样认为。我引用一段费曼的话：“一度，曾有人认为，世界上只有三个人懂相对论，我不认为这是真的。但是我相信量子力学无人能懂”！ 狭义相对论的两条基本假设是互相矛盾的（其中把光推广的的狭义相对性原理本质上是要认可牛顿空间和光速的伽俐略速度合成，而光速不变原理本质上是认可连续以太空间和光速与源速、观察者无关的以太波动光速），爱因斯坦把牛顿光本和麦克斯韦光本以及以太空间可牛顿空间用洛变和稀泥，结果上无异于中国古代矛与盾的故事，所以，我的看法是：相对论必然是一个内部自相矛盾的体系！如果有人说他懂相对论，一定是属于“无知者无畏”！ 沈建其是在搬弄主流的学术观点（搬弄的是否成功，且不作评论），但我认为建其和我们的辩论，对于我们是有益的，至少，我们看到主流界的一面，郑板桥说“挠痒不着赞何益？入木三分骂亦精”。 无忧先生根据量子力学基本观点得出光子预知论，我也不赞同！因为目前根据我们的光本性分析，根本就无需引入量子力学根本哈根学派的解释，我已经给出了普朗克常数的实质，还需要什么呢？显然，旧的量子力学解释肯定是不对的，如果立足于旧的量子力学解释来阐述光的本性，那恐怕是本末倒置，水中捞月，非常危险！ |
|
[108楼]
就这还标榜自己十分欢迎与自己观点相左的人，还做这个承诺那个承诺？ |
|
对【112楼】说： 相对论说它先验性正确，你信不？相对论又说它是二十世纪最伟大、最深刻的理论，你信不？ |
|
对【115楼】说： 相对论在得出长度收缩、时间膨胀等效应的结论时，是给出了理由和推导的。你可以质疑它的理由和推导是否成立，但不能说它没有给出理由，对吗？ |
|
对【117楼】说： 哈哈，看来你还是承认相对论的长度收缩有数学上的理由的？ 物理上的理由，按相对论的说法就是时空效应！ |