| 黄先生：你好！我认为你对沈先生是偏的。他骂了很多很多，你批评过他没有？我认为他不懂相对论，也不懂相对性原理。中国没有重大的创新，就是像这样的人太多了。 |
| 黄先生：你好！我认为你对沈先生是偏的。他骂了很多很多，你批评过他没有？我认为他不懂相对论，也不懂相对性原理。中国没有重大的创新，就是像这样的人太多了。 |
|
“不知庐山真面目，只缘身在此山中”；或者，这也可能是一个个人境界问题。但不管是哪种情形，看来德民在认识沈建其的问题上一时半会儿不可能与我们达成一致。不过没关系，只要他愿意客观而理性地看待这个问题，就一定可以获得越来越接近实际的认识。 我的问题是：德民愿意在这个问题上反省吗？当你要求所谓的反相者反省时，你对沈建其以及其他维相者做了类似要求了吗？请问你有沈建其反省的那怕一丝一毫但却明确无误的证据吗？特别地，既然你十多年前都认识到了相对论的错误，既然十多年来沈建其都一直活跃在本论坛，但是却声称“从来没有看到相对论的任何错误”，那么请问一个人要愚蠢或者虚伪到什么程度才会对论坛上数不清的相对论谬误视而不见？既然你一直称赞这个人的学识，可是如果相对论真的错了，你不觉得一个人学识越多对这些错误认识越清楚吗？为什么却恰恰相反？一个深入研究相对论十多年的人却对它的问题丝毫视而不见有可能是一个聪明人吗？难道学识就是完全不要脑子长年累月地背书吗？退一步讲，如果理解力或智力的问题的确不存在，这里难道真的就没有一个诚信问题吗？既然你不断声称沈建其有探讨问题的真诚，那么请问：他愿不愿意把自己理解的相对论付诸于实验验证？如果不愿意，请问他的真诚在哪里？如果愿意，请问如何做？特别地，他愿意明确无误地指出相对论在何种实验条件下出现何种实验结果就证明该理论证明、而同一实验条件出现任何别的结果就错误吗？最后，你真的觉得一个把科学当做信仰来捍卫的人是一个值得尊重的人吗？ |
|
对【91楼】说： 季先生，沈建其确实说过一些过头的话，但在我的印象中，他没有骂过人。我决没有偏坦他的意思，我只是希望论坛还有一些真正的讨论对手。 |
|
对【92楼】说： 相对论拼命维护相对论或许正如我拼命反对相对论，也或许你要替你的光速预知论辩护一样，都是真心的。 |
|
对【94楼】说： 那我们就让进一步的事实来说话，如何？我来与沈建其或别的合适人选来对质，你来做裁判，如何？ |
对【89楼】说：
|
| 比此比此，五十步笑百步。在我看来，都是笨蛋，也许我是真正的笨蛋---相对论 |
|
对【96楼】说： 姓曹的——大哥，请说清楚，让谁反省？是我吗？如果是，你来晚了，都反省过了。 |
|
对【98楼】说： 他说你错，我说他错，每个人都认为自己对，都是对的，这就是相对论，我们都反相对论，可都不知不觉上了相对论的贼船 |
| 奔霆飞焰歼人子，败井残垣剩饿鸠。 偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。 精禽梦觉仍衔石，斗士诚坚共抗流。 度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。 |
|
我说一下我的看法：
对于论坛里，有的人自认为他懂相对论，我不这样认为。我引用一段费曼的话：“一度，曾有人认为，世界上只有三个人懂相对论，我不认为这是真的。但是我相信量子力学无人能懂”！ 在这个论坛，不少人说他懂相对论，还有人说他懂量子力学！我看未必，一个逻辑混乱的东西，几人有人懂？ 相对论的两条基本假设是互相矛盾的（其中把光推广的的狭义相对性原理本质上是要认可牛顿空间和光速的伽俐略速度合成，而光速不变原理本质上是认可连续以太空间和光速与源速、观察者无关的以太波动光速），爱因斯坦把牛顿光本和麦克斯韦光本以及以太空间可牛顿空间用洛变和稀泥，结果上无异于中国古代矛与盾的故事，所以，我的看法是：相对论必然是一个内部自相矛盾的体系！如果有人说他懂相对论，一定是“无知者无畏”！ 沈建其是在搬弄主流的学术观点（搬弄的是否成功，且不作品论），但我认为建其和我们的辩论，是有益的，至少，我们看到主流界的一面，郑板桥说“挠痒不着赞何益？入木三分骂亦精”。所以，建其参与讨论，我认为是有益的。 我不认为相对论速度合成有任何逻辑合理之处，所以周宪先生写出本主贴，我开始就支持，相对论肯定是浆糊！ 我有先生根据量子力学基本观点得出光子预知论，我也不赞同！因为目前根据我们的光本性分析，根本就无需引入量子力学根本哈根学派的解释，我已经给出了普朗克常数的实质，还需要什么呢？显然，旧的量子力学解释肯定是不对的，如果立足于旧的量子力学解释来阐述光的本性，那恐怕是如履薄冰，非常危险！ |
|
我说一下我的看法：
对于论坛里，有的人自认为他懂相对论，我不这样认为。我引用一段费曼的话：“一度，曾有人认为，世界上只有三个人懂相对论，我不认为这是真的。但是我相信量子力学无人能懂”！ 在这个论坛，不少人说他懂相对论，还有人说他懂量子力学！我看未必，一个逻辑混乱的东西，几人有人懂？ 相对论的两条基本假设是互相矛盾的（其中把光推广的的狭义相对性原理本质上是要认可牛顿空间和光速的伽俐略速度合成，而光速不变原理本质上是认可连续以太空间和光速与源速、观察者无关的以太波动光速），爱因斯坦把牛顿光本和麦克斯韦光本以及以太空间可牛顿空间用洛变和稀泥，结果上无异于中国古代矛与盾的故事，所以，我的看法是：相对论必然是一个内部自相矛盾的体系！如果有人说他懂相对论，一定是“无知者无畏”！ 沈建其是在搬弄主流的学术观点（搬弄的是否成功，且不作品论），但我认为建其和我们的辩论，是有益的，至少，我们看到主流界的一面，郑板桥说“挠痒不着赞何益？入木三分骂亦精”。所以，建其参与讨论，我认为是有益的。 我不认为相对论速度合成有任何逻辑合理之处，所以周宪先生写出本主贴，我开始就支持，相对论肯定是浆糊！ 我有先生根据量子力学基本观点得出光子预知论，我也不赞同！因为目前根据我们的光本性分析，根本就无需引入量子力学根本哈根学派的解释，我已经给出了普朗克常数的实质，还需要什么呢？显然，旧的量子力学解释肯定是不对的，如果立足于旧的量子力学解释来阐述光的本性，那恐怕是如履薄冰，非常危险！ |
|
我说一下我的看法：
对于论坛里，有的人自认为他懂相对论，我不这样认为。我引用一段费曼的话：“一度，曾有人认为，世界上只有三个人懂相对论，我不认为这是真的。但是我相信量子力学无人能懂”！ 狭义相对论的两条基本假设是互相矛盾的（其中把光推广的的狭义相对性原理本质上是要认可牛顿空间和光速的伽俐略速度合成，而光速不变原理本质上是认可连续以太空间和光速与源速、观察者无关的以太波动光速），爱因斯坦把牛顿光本和麦克斯韦光本以及以太空间可牛顿空间用洛变和稀泥，结果上无异于中国古代矛与盾的故事，所以，我的看法是：相对论必然是一个内部自相矛盾的体系！如果有人说他懂相对论，一定是属于“无知者无畏”！ 沈建其是在搬弄主流的学术观点（搬弄的是否成功，且不作评论），但我认为建其和我们的辩论，对于我们是有益的，至少，我们看到主流界的一面，郑板桥说“挠痒不着赞何益？入木三分骂亦精”。 无忧先生根据量子力学基本观点得出光子预知论，我也不赞同！因为目前根据我们的光本性分析，根本就无需引入量子力学根本哈根学派的解释，我已经给出了普朗克常数的实质，还需要什么呢？显然，旧的量子力学解释肯定是不对的，如果立足于旧的量子力学解释来阐述光的本性，那恐怕是本末倒置，水中捞月，非常危险！ |
| 黄先生：你说季先生，沈建其但在我的印象中，他没有骂过人。他骂过我多少次？你可以看他以前的帖。他大学一年级的东西都把知道，和他讨论有意义吗！ |
|
[79楼] 作者:__hegel
对【61楼】说： 你确定完全了解你用的尺？ ================= 这是一句很有水准的提问。 |
|
对【108楼】说： 你也不好好考虑一下人说那句话的含义？ 相对论说尺子长度因运动而改变，这种改变是非人力因素能控制的，是自然现象。而你举的例子都是人为因素引起的有意改变。如果相对论说的是真的（我是说如果！），你如何控制你的尺不改变长度？ |
|
[108楼]
就这还标榜自己十分欢迎与自己观点相左的人，还做这个承诺那个承诺？ |
|
对【110楼】说： 你能懂别人的意思吗？ 相对论说的是这种性质的尺子长度改变是无法人为控制的，而你举的例子恰恰是人为随意改变的，这就是两者根本的区别。谈不谈运不运动无关紧要！ |
|
对【112楼】说： 相对论说它先验性正确，你信不？相对论又说它是二十世纪最伟大、最深刻的理论，你信不？ |
|
对【113楼】说： 我当然不信！ 但反对它也不能胡乱找理由。 |
|
对【115楼】说： 相对论在得出长度收缩、时间膨胀等效应的结论时，是给出了理由和推导的。你可以质疑它的理由和推导是否成立，但不能说它没有给出理由，对吗？ |
|
对【116楼】说： 物理不是数学，只要简单推导一下就完了。物理中任何推导其结果必须有相应的物理机制去解释才行，这才是真正的理由。所以，我说的理由不是数学的，是物理的。 你不觉得相对论的长度收缩需要物理机制上的理由吗？ |
|
对【117楼】说： 哈哈，看来你还是承认相对论的长度收缩有数学上的理由的？ 物理上的理由，按相对论的说法就是时空效应！ |
|
对【119楼】说： 哈哈，这仅是你的理解！ 时空效应还有时间膨胀、质量增加、横向多普勒效应呢，能说“时空效应与长度收缩是同义语” 吗？ |