财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:绝对速度的问题已经被攻克了 下一主题:永动守恒定律
我已证明ε0μ0cc=1
[楼主] 作者:王普霖  发表时间:2013/10/08 19:15
点击:6849次

以下是对ε0μ0c^2=1的证明过程及其验证,以及物理说明。

欲证明ε0μ0cc=1,只需承认平行均匀带电直线间的静电力和平行通电导线间的力是同一种力即可。
ε0和μ0是分别为静电力计算和磁导率计算定义的。

 根据单位长度均匀带电直线间的静电力公式F1=λ^2/2πε0d

我根据光速定律推导出的λ=I/c代入上式,得到F1=λ^2/2πε0d=(I^2/c^2)/2πε0d

根据单位长平行通电导线间受力公式F2=μ0I^2/2πd

令F1=F2

得到 (I^2/c^2)/2πε0d=μ0I^2/2πd

等式两边同乘2πdε0c^2/I^2,即得到

ε0μ0c^2=1

两个相距1米的均匀带电线,每线上有Q=1库仑的电荷,均匀分布在L=30万公里的线上,这里长度L=c,根据静电力计算出
F1=Lλ^2/2πε0d
 = L(Q/L)^2/2πε0d
 =Q^2/2πε0Ld
 =Q^2/2πε0cd
 =59.9584916牛顿

 若通电导线每秒流过1库仑电量,则电流=1安培
 单位长度导线受力为F2=μ0I^2/2πd
 =2E-7 N

若导线长度为30万公里,即L=c
导线受力为F2=Lμ0I^2/2πd
 =2E-7c
 =59.9584916牛顿

 完全相同
 这里证明了λ=I/c是正确推导,λ就是真空中光子电量的线密度,I为光子电流,c为光子速度。证明了光子就是正电荷、光通量就是正电荷电流。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-310307-1.html[复制地址]
上一主题:绝对速度的问题已经被攻克了 下一主题:永动守恒定律
[楼主]  [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/08 19:25 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/08 19:38 

电磁学的一个重大疑难问题至此有了一个圆满的解决,同时也导出了一个光本质的新理论。
 [4楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/10/08 20:06 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/08 20:09 

谁都可以给出个新思路,新方法,思路不限。
[楼主]  [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/08 20:17 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/08 23:16 

真空不空。真空中物质被极化,无论是电致极化还是力致极化,都是使重心重合的正电荷和负电荷分离成电偶极子的极化。
贯穿正、负电荷的直线方向,反映出的是电位移矢量,反映出真空电容率ε0,这个方向的极化力就是引力,万有引力就是这种力。反映到平行板电容器上,就是两板间的引力。
与这条直线垂直的方向,也就是直线的四周,反映的是磁化矢量,反映的是真空中的磁导率μ0。这个方向电荷之间的力就是磁力,磁力是不在一条直线上,但平行于这条直线上的电偶极子之间的力。
两个电偶极子,串行排列,之间的力是引力;并行排列,之间的力是磁力。
不管是引力还是磁力,它们都是电荷之间的力。
 [8楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/09 06:32 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/09 06:53 

不明白的问题可参看《磁场的本质》主贴中一段:
当两根通有同方向电流的导线彼此平行放置时,各自导线中的电偶极子前进速度一致,并且相互与对方的电偶极子首尾相吸

形成吸引。

 
当两根通有反方向电流的导线彼此平行放置时,各自导线中的电偶极子前进速度相反,并且相互与对方的电偶极子首尾相斥,形成排斥。

 
这就是平行通电导体受力的根本原因。

 [10楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/09 06:59 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/09 07:05 

导线是刚性的且没有位移时力是相等的。似你图中导线已变形,则力不相等:
F甲>F乙
[楼主]  [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/09 11:47 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 04:06 

因为这些电偶极子均匀分布于导线,故而可用均匀带电体来等效,便于使用现有公式进行计算。
 [14楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 05:04 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 10:04 

又开始复制了!
力的大小和相对静止不静止没多大关系,但和距离关系很大,是反比关系。平行导线受力公式中并未规定电流方向是否一致,但距离必须一致。你甲、乙二图导线变形很大,距离变了,当然F甲>F乙。事实怎么又洽洽相反了?
[楼主]  [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 10:15 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 10:43 

"力的大小和相对静止不静止没多大关系"?

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 10:47 

读帖时,帖子不存在
 [19楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 10:53 

[15楼] 作者:王普霖 发表时间: 2013/10/10 10:04
力的大小和相对静止不静止没多大关系,但和距离关系很大,是反比关系。

向心力大小和相对运动的快慢没多大关系吗?

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 10:57 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 11:05 

记住不要跑题。
我的这句“力的大小和相对静止不静止没多大关系”是对你问的“F甲>F乙?事实又洽洽相反吧?因为F甲是两导线中的"电偶极子"处于相对静止状态时的作用力,F乙是两导线中的"电偶极子"处于相对运动状态时的作用力,所以事实........”的回答,而你问题中也确指了“电偶极子”之间的相对运动。你[19楼]用提出的新问题“向心力大小和相对运动的快慢没多大关系吗?”来质疑[15楼]我的那句话,完全是不顾上下文关系。如果你还不懂断章取义的含义,我告诉你,这就是断章取义。而你也没有讲出事实是什么,只是用了八个点儿。 
[楼主]  [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 12:44 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 16:13 

[14楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/10/10 05:04
F甲是两导线中的"电偶极子"处于相对静止状态时的作用力,
F乙是两导线中的"电偶极子"处于相对运动状态时的作用力,

[15楼] 作者:王普霖 发表时间: 2013/10/10 10:04
力的大小和相对静止不静止没多大关系,但和距离关系很大,是反比关系。

[19楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/10/10 10:53
向心力大小和相对运动的快慢没多大关系吗?

[20楼] 作者:王普霖 发表时间: 2013/10/10 10:57
电流同向时,电偶极子相对静止,
电流反向时,电偶极子相对有二倍的运动速度,但是力的大小是一样的。

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 16:19 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 16:28 

想表达事实洽洽相反.........

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 16:33 

读帖时,帖子不存在
 [27楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/10/10 16:39 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 16:47 

我现在是说电偶极子。
你问的是:“F甲>F乙?事实又洽洽相反吧?因为F甲是两导线中的"电偶极子"处于相对静止状态时的作用力,F乙是两导线中的"电偶极子"处于相对运动状态时的作用力,所以事实........”
我答:“力的大小和相对静止不静止没多大关系,但和距离关系很大,是反比关系。平行导线受力公式中并未规定电流方向是否一致,但距离必须一致。你甲、乙二图导线变形很大,距离变了,当然F甲>F乙。”
跟你[19楼]、[27楼]的问题没关系。

[楼主]  [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/10 17:10 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/10/11 03:24 

这个问题起源于我答复黄国有教授《库仑力常数为什么在数字上严格等于光速的数字?》一贴的问题(原贴已打印)。后来朱顶余老师看到后,当擂主摆擂台,出了一提问贴《谁能证明:μεcc=1》,[31楼]前主要是口水战,没打印,后面的打印了部分。在贴中我询问楼主是否已经证明出来了,得到的答复是肯定的,因此我表示我就不多说了。并嘱咐事关重大,并建议不要声张。因为我知道这个证明的关键牵涉到一个新理论的诞生。后来擂主表示可以各抒己见,并率先发表了自己的看法,再后来还有擂主和其他人的口水之争。沈建其教授、陆道渊247484先生、王晓斌cn先生也都做了发言,尤其是后者,提出了事关人命。当然我也不知道事关什么人命。再后来我把我的证明也贴了出来,并把我的证明部分和完善部分也移植并补充到我的主楼中。但楼主在后来把这个擂台拆了,化为乌有了。我考虑到这是一个独立的课题,于是把我的证明和主张贴出,就是这个专题,供大家批判。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20735383033752