| ??? |
|
马天平常傻问：“一个引力温梯论可以有两种吗？”
本大侠答道：【马大蛋，你说得很对！温度梯度可以同时有这两种说法，那就看你约定朝上是正方向还是朝下时针方向，如果你约定朝上是正方向，那么重力就是负值！大气中存在着的温度梯度也就是负的；如果你约定朝下是正方向，那么重力就取正值，大气中存在着的温度梯度也就是正值；也有什么奇怪的了？温度梯度当然可以有这两种等效的表达，就像你马天平也可以被称作小马，也可以被称作老马还可以被称作马蠢蛋，那么对同一个人有三种称谓么？有！】 |
|
对【157楼】说： 一个引力温梯论可以有两种吗？【马大蛋，你说得很对！温度梯度可以同时有这两种说法，那就看你约定朝上是正方向还是朝下时针方向，如果你约定朝上是正方向，那么重力就是负值！大气中存在着的温度梯度也就是负的；如果你约定朝下是正方向，那么重力就取正值，大气中存在着的温度梯度也就是正值；也有什么奇怪的了？温度梯度当然可以有这两种等效的表达，就像你马天平也可以被称作小马，也可以被称作老马还可以被称作马蠢蛋，那么对同一个人有三种称谓么？有！】 |
|
马大蛋，你的确很傻！本大侠已经再三地说咯：“温度梯度”的正负，取决于约定的方向，如果你约定向上为正方向，那么你就会越向上走，温度越低，即向上走温度的增量为负值所以，若约定向上为正方向，则温度梯度为负值。
当然也可以约定向下为正方向，越向下走温度越高，即温度增量为正值，所以若约定向下为正方向，则温度梯度为正值。 所以 温度梯度的正负完全取决于你所约定的正方向。 正方向的约定并没有硬性规定，也没有必要做硬性规定，硬性规定正方向也毫无意义。只由作者随意约定。 所以 温度梯度 当然可以两种等效的标度方式，即既可以标度为正值，也可以标度为负值。 马大蛋，赶快跪下！不然 你就要缴纳八百万元人民币的学费！！！ 马大蛋，你彻底输咯!你开始坚称同时有些分子向下运动具有正的动能梯度，同时也还有些分子向上运动具有负的动能梯度，这样将向上运动的分子的动能梯度与向下运动的分子的动能梯度加起来就互相抵消为零，所以宏观上并不存在温度梯度。经过我的反复耐心地教育 讲道理 给出详尽的具体细致的说明，使得马天平在铁的逻辑面前不得不放弃自己的错误口号：不存在温度梯度。又开始说温度梯度不应该有两种说法，应该要么就是正的要么就是负的，我则说 温度梯度的正负取决于约定的正方向，约定的方向不同，说得温度梯度的取值符号就不同，但是温度沿着引力方向增高为正值，这是唯一的客观规律！绝不可能出现违例！当然由其他因素所导致的温度梯度那就另当别论咯。 马大胆，你不但不交学费，你反而要剽窃本大侠独辟的逻辑思路，你真大胆？你只要重辟蹊径不仿效我的思路 或不打擦边球 即不要变相效仿我的思路，绝对属于你自己的独辟蹊径 你完全有权对引力温梯率展示自己独特的别出心裁的证明思路!我开辟了登上珠穆朗玛峰的蹊径，你也有权利来独辟攀登蹊径，但你不要沿着我的足迹平行顺势攀爬，那就不叫你开辟的攀登路线…… 温度梯度取值的正负由你所约定的正方向决定，但沿着重力方向前进温度递增值只能为正值，这是唯一的客观规律！不允许有第二种可能。 |
| 任何人都有权利来展示自己对“引力温梯率”的正确性的独特的别出心裁的怪诞的证明思路！ |
|
541218认为 “因为这个离经叛道的最新结论直接冲击了“热力学第零定律”。”
===那么，541218怎样面对157楼的2. 1、一个引力温梯论可以有两种吗？.........讨论可以结束了。 2、参考157楼。 |
|
对【166楼167楼】说：
541218夸夸其谈依然如故，说明541218依然可爱。 引力温梯论可以结束了、讨论可以结束了。 （刚才还有一帖审核中）。 |