|
对【58楼】说：
你夸夸其谈依然如故。 10楼的版主在殷切等待541218的回应。 43楼简单模式，是541218使用“自吹自擂自以为是 自迷心窍 自我标榜”就可以抹杀的吗？ 49楼的简单请求，值得541218回避吗？ |
|
对【58楼】说：
你夸夸其谈依然如故。 10楼的版主在殷切等待541218的回应。 43楼简单模式，是541218使用“自吹自擂自以为是 自迷心窍 自我标榜”就可以抹杀的吗？ 49楼的简单请求，值得541218回避吗？ |
|
对【58楼】说：
24楼中，引用541218的评论，总结得到： “关于引力温梯论的温度，541218 也不得不改变自己数学推导的基础，创造温度的新标准是"比熵"，使引力温梯论的数学推导的基础，消失了。” 不知道541218使用温度的新标准是"比熵"的时候，是否发现引力温梯论的数学推导的基础已经消失了、产生皇帝的新衣。 如果温度的新标准是"比熵"，那么，原来的热力学温度T还能够使用吗？还能够得到引力温梯论吗？ 如果引力温梯论正确，541218为什么创造温度的新标准是"比熵"来自挖根基呢？ |
|
对【61楼】说： 先交学费再施教……先交医药费再给你治思想病，包治包好！永不再发！包你从此垂头丧气老老实实回家干家务，不再来此胡说八道 自迷心窍 无异于在慢性自杀 |
|
【541218】已经对你免费医治一次咯，你别忘恩负义，满口芜杂之词 知恩图报嘛，你怎么就不遵循这个道德准则啦
好事一回头，你别没完没了 不依不饶 纠缠不休 胡搅蛮缠 第二次犯老病，可就得要缴费咯 |
|
对【64楼】说：
除了我以外，有谁愿意被你侮辱诽谤？ 为何现在使用“忘恩负义，满口芜杂之词”？ 你口口声声知恩图报，却不敢接受 帮助。 （晚安） |
|
对【65楼】说： 马蠢蛋，你在颠倒是非 混淆黑白，将曲解与亵渎 硬说成 所谓的“帮助”，你一个蠢蛋，在曲解与亵渎他人的精辟结论的同时还美言自己在帮助他人认识错误，难道 别人的错与对是由你马蠢蛋来判定的么？你一个大蠢蛋 自以为是 自迷心窍 至死不悟 还企图亵渎他人 |
|
对【66楼】说：
24楼的“旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。” 24楼、62楼说明，由于541218不得不修改温度为"比熵"，使引力温梯论的数学推导的基础，消失了。 引力温梯论不能自圆其说，541218却认为存在曲解与亵渎 ，并且不争论。 奈何。 （关于讨论引力温梯论，541218删除了几个讨论主题帖，使我不得不认为存在“不敢接受 帮助”。） 引力温梯论与我的研究无关轻重，我又何苦打破别人的精神支柱呢。以后，我可以不讨论引力温梯论了。 让我们大家翘首以盼，看一看541218究竟怎样与王晓斌cn探讨10楼的温度计模式、是否金蝉脱壳依然如故。 究竟“逆坡而上的传导热流属于热温商递减的过程”怎样面对王晓斌cn在10楼的温度计模式。 |
|
对【67楼】说： 从马蠢蛋的帖子看，马蠢蛋的确毫无热力学基础，尽在说胡话……究竟是【541218】亵渎了马蠢蛋，还是马蠢蛋曲解了【541218】，沈建其心里有数。【541218】愿意就此话题与马蠢蛋豪赌一场…… 你在颠倒是非 混淆黑白，将曲解与亵渎 硬说成 所谓的"帮助"，你一个蠢蛋，在曲解与亵渎他人的精辟结论的同时还美言自己在帮助他人认识错误，难道 别人的错与对是由你马蠢蛋来判定的么？你一个大蠢蛋 自以为是 自迷心窍 至死不悟 还企图亵渎他人 |
|
对【28楼】说：
亲爱的王晓斌cn ，你是否发现在文稿图片中，比如中科院智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”里面，有一个证据“(《大气科学》早就明确指出绝热稳衡态的大气柱存在着大约0.97k/100m的温度体梯度)，”。 如此重要的证据，你可曾看到有人拿出来讨论吗？ 地球上曾经存在100m的绝热稳衡态的大气柱吗？ 6:59 （上一个帖在审核中）。 |
|
对【28楼】说：
王晓斌cn版主在哪里？ 我想看一看你的10楼是否能够勇往直前、17楼结果是否“情绪高涨”。 我想看一看引力温梯论是否依然敢于忽略版主的10楼。 我想看一看“热量可以从低温区流向高温区。这种热流逆坡而上的热传导过程乃属热温商递减的过程。”究竟是怎样说服王晓斌cn版主的。 王晓斌cn版主难道不想看一看10楼的温度计模式中，引力温梯论应该、究竟是怎样违反传统的热传递规律的？ 不知道是否依然是主观意识决定“热量可以从低温区流向高温区”？ |
|
对【70楼】说： 马蠢蛋，你如此地无知，还好意思在这里胡扯淡……就连大气科学中存在温度递减率都不知道，还好意思胡说八道 |
|
对【71楼】说：
请541218说一说，大气科学中存在的温度递减率，是否是处于绝热状态？是否证明“热量可以从低温区流向高温区”？ 地球上空向外太空自然辐射损失热能，可以成为541218“热量可以从低温区流向高温区”的证据吗？ 究竟是哪一个在胡扯淡呢？ |
| 原来，亲爱的541218，竟然把大气科学中存在温度递减率，作为引力温梯论的依据，却忘记地球上空在损失热能符合传统的热传递规律。 |
|
在71楼中，541218终于拿出引力温梯论的看家本领“大气科学中存在温度递减率”。
科学是严肃的，引力温梯论可以画句号了。 （再次声明，我参与讨论与楼主的悬赏无关）。 |
|
对【74楼】说： 马蠢蛋，你根本不懂热力学，更不懂大气科学，你也没有投资个参与引力温梯论的讨论，引力温梯论也用不着再讨论毋庸置疑 颠扑不破的结论 你也企图得奖？ 令人捧腹大笑 使人笑掉大牙 马蠢蛋死不要脸 恬不知耻 毫无热力学基础 还来胡扯淡 居然还企图得奖？ 真的有这种死不要脸的…… 你去驳斥 沈建其去 你去驳斥 北师大曹盛林去 你去驳斥 西北工大的杨新铁去 你先将他们（“引力温梯论”的忠实信徒）驳倒 再来领奖 |
|
对【28楼】说：
亲爱的王晓斌cn ，快来看一看你的朱老哥的逻辑性是否荒诞。 |
|
对【70楼】说： 马老弟，不管遇到什么，你都必须淡定，这非常重要。 "(《大气科学》早就明确指出绝热稳衡态的大气柱存在着大约0.97k/100m的温度体梯度)，"，这只是某种方式计算的结果，并无实验支撑 。实际上，大气垂直方向的温度变化远比这复杂，并不是随垂直高度增加单调地递减，详细情况请参阅：http://wenku.baidu.com/view/75d4512fed630b1c59eeb547.html>。 |
|
对【76楼】说： 马蠢蛋，你知道什么叫“（数理）逻辑”？ 一个“（数理）逻辑盲”也在鹦鹉学舌道“逻辑性混乱” 马蠢蛋企图 彻底打垮“引力温梯论” 当然早先时候还企图彻底打垮“等效原理”、“相对性原理”，“光速不变原理”……等等…没想到被彻底打垮的却是马天平自己 |
|
对【65楼】说： 【541218】不敢接受谁的什么帮助？ 是你自己需要别人帮助挖坑彻底埋葬马天平这个理盲。 |
| 马天平是一个不知廉耻 自以为是 胡搅蛮缠的理盲，应该被押上断头台 实行凌迟立决 |
| 对【59楼新能源科技3】说：物体的平动能增大温度会升高吗，一个物体在真空中从10000米的高处作自由落体运动过程中动能要不断地增大，请问物体的温度也会升高吗？物体的平动能增大不会引起温度升高的，你的脑子已经没有温度了，所以你已接近于无药可救了，唯一可救你的办法是拿来热学书把温度再重新装入你的脑子中。 |
|
对【80楼】说： 朱老哥，理论正确与否应该由实验来检验，数理逻辑的证明并不能取代实验证明，到了现在这种程度，再去浪费口水，已属多余，这是科学，不是狗屎一般的宗教。 |
|
对【81楼】说：
Fhnjzz根本没有看明白。 引力温梯论根据动能梯度得到温度梯度。 如果物体的平动能增大温度不会升高，则说明动能不影响温度，说明根据动能梯度得到温度梯度不成立、使引力温梯论不成立。 （为了批评引力温梯论）根据引力温梯论，如果动能影响温度，则24楼的“旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。” 不知道Fhnjzz 是否认为引力温梯论成立？ |
|
对【81楼】说：
或许，Fhnjzz早就知道动能不影响温度，那么你是否反对引力温梯论根据动能梯度得到温度梯度了？ |
|
对【77楼】说：
这样看来，引力温梯论的依据，是 "(《大气科学》早就明确指出绝热稳衡态的大气柱存在着大约0.97k/100m的温度体梯度)，"，这只是某种方式计算的结果，并无实验支撑 。 好呀，怪不得，如此重要的证据，不曾看到有人拿出来讨论。 好呀，让引力温梯论 淡定去吧。 |
|
对【83楼】说： 马天平歪曲“引力温梯论”，混淆概念 文中所提到的“动能梯度”是指气体分子在自由程中的动能梯度， 即气体分子的热运动能之梯度，而不是指气团整体质心的机械运动的动能梯度。分子在自由程中相对于气团质心的运动的动能才属于热运动能，而分子相对于气体系统以外的参照物如地面的运动能就包含了气团质心的宏观运动能。所有这些都必须加以严格的区分（分解、剥离、切忌混为一谈） |
|
对【86楼】说：
引用86楼541218的“文中所提到的“动能梯度”是指气体分子在自由程中的动能梯度”。 ====难道这个动能不是相对于地面？（已知的重力是相对于地面的）。 根据引力温梯论，如果气体分子的动能可以影响温度，则24楼的“旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。” 83楼“物体的平动能”是为了回应Fhnjzz 。 83楼的“物体的平动能”修改为“气体分子的动能”就可以回应86楼。 引用“而分子相对于气体系统以外的参照物如地面的运动能就包含了气团质心的宏观运动能。所有这些都必须加以严格的区分（分解、剥离、切忌混为一谈）” ===难道旋转的地球上空，100公里高度的气体分子的动能，需要包括大气层的质心的宏观运动能？ 看来，541218想打口水战了。何苦呢。 |
|
对【87楼】说： 马蠢蛋，快滚开…… 你连分子的热运动的参照点都不清楚，还来批评“引力温梯论”，你岂不是瞎胡闹么！ 分子热运动的参照点只能是分子所在的“小气团”的质心，绝非“小气团”意外的物体如地面上的物体，譬如一个气球在相对于地面作高速飞行，但该气球的温度并不比静止时该气球的温度高，就是因为气球内的分子相对于气球质心的运动能并不随气球质心相对于地面的运动而改变。所以 分子的热运动是以分子所在小气团的质心为参考点的，而不是以气球意外的物体如地面作为参照物的。 马蠢蛋 就连 分子热运动 的定义 都没弄清楚 就来参与挑战 引力温梯论 简直是瞎胡闹
|
|
对【87楼】说： 引用86楼541218的"文中所提到的"动能梯度"是指气体分子在自由程中的动能梯度"。 ====难道这个动能不是相对于地面？（已知的重力是相对于地面的）。 根据引力温梯论，如果气体分子的动能可以影响温度，则24楼的"旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。【胡扯！大气环流的流动能是属于气体的宏观运动能即机械能的范畴，这与温度何干？温度取决于分子相对于该分子所在小气团质心的运动之能的平均值】" 83楼"物体的平动能"是为了回应Fhnjzz 。 83楼的"物体的平动能"修改为"气体分子的动能"就可以回应86楼。 引用"而分子相对于气体系统以外的参照物如地面的运动能就包含了气团质心的宏观运动能。所有这些都必须加以严格的区分（分解、剥离、切忌混为一谈）" ===难道旋转的地球上空，100公里高度的气体分子的动能【你的概念含混，分子的热运动能不包括大气环流的宏观动能，分子动能包含 分子的热运动能与分子参与宏观运动的宏观运动能】，需要包括大气层的质心的宏观运动能？ 看来，541218想打口水战了。何苦呢。 |
| 假如一个球内有10个运动的分子，运动方向杂乱无章。这时对每个分子施加一个和运动方向垂直的力，使运动方向转向，但该力显然不对分子做功。当这些力把这些分子的运动方向调整为一个固定方向后，撤消该力，则所有分子取得相同的运动方向，这时杂乱无章的运动就转化成了宏观的动能和宏观的运动。请问：这10个分子组成的运动体温度下降了吗？ |