|
对【58楼】说：
你夸夸其谈依然如故。 10楼的版主在殷切等待541218的回应。 43楼简单模式，是541218使用“自吹自擂自以为是 自迷心窍 自我标榜”就可以抹杀的吗？ 49楼的简单请求，值得541218回避吗？ |
|
对【58楼】说：
你夸夸其谈依然如故。 10楼的版主在殷切等待541218的回应。 43楼简单模式，是541218使用“自吹自擂自以为是 自迷心窍 自我标榜”就可以抹杀的吗？ 49楼的简单请求，值得541218回避吗？ |
|
对【58楼】说：
24楼中，引用541218的评论，总结得到： “关于引力温梯论的温度，541218 也不得不改变自己数学推导的基础，创造温度的新标准是"比熵"，使引力温梯论的数学推导的基础，消失了。” 不知道541218使用温度的新标准是"比熵"的时候，是否发现引力温梯论的数学推导的基础已经消失了、产生皇帝的新衣。 如果温度的新标准是"比熵"，那么，原来的热力学温度T还能够使用吗？还能够得到引力温梯论吗？ 如果引力温梯论正确，541218为什么创造温度的新标准是"比熵"来自挖根基呢？ |
|
对【66楼】说：
24楼的“旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。” 24楼、62楼说明，由于541218不得不修改温度为"比熵"，使引力温梯论的数学推导的基础，消失了。 引力温梯论不能自圆其说，541218却认为存在曲解与亵渎 ，并且不争论。 奈何。 （关于讨论引力温梯论，541218删除了几个讨论主题帖，使我不得不认为存在“不敢接受 帮助”。） 引力温梯论与我的研究无关轻重，我又何苦打破别人的精神支柱呢。以后，我可以不讨论引力温梯论了。 让我们大家翘首以盼，看一看541218究竟怎样与王晓斌cn探讨10楼的温度计模式、是否金蝉脱壳依然如故。 究竟“逆坡而上的传导热流属于热温商递减的过程”怎样面对王晓斌cn在10楼的温度计模式。 |
|
对【28楼】说：
王晓斌cn版主在哪里？ 我想看一看你的10楼是否能够勇往直前、17楼结果是否“情绪高涨”。 我想看一看引力温梯论是否依然敢于忽略版主的10楼。 我想看一看“热量可以从低温区流向高温区。这种热流逆坡而上的热传导过程乃属热温商递减的过程。”究竟是怎样说服王晓斌cn版主的。 王晓斌cn版主难道不想看一看10楼的温度计模式中，引力温梯论应该、究竟是怎样违反传统的热传递规律的？ 不知道是否依然是主观意识决定“热量可以从低温区流向高温区”？ |
|
对【71楼】说：
请541218说一说，大气科学中存在的温度递减率，是否是处于绝热状态？是否证明“热量可以从低温区流向高温区”？ 地球上空向外太空自然辐射损失热能，可以成为541218“热量可以从低温区流向高温区”的证据吗？ 究竟是哪一个在胡扯淡呢？ |
|
对【74楼】说： 马蠢蛋，你根本不懂热力学，更不懂大气科学，你也没有投资个参与引力温梯论的讨论，引力温梯论也用不着再讨论毋庸置疑 颠扑不破的结论 你也企图得奖？ 令人捧腹大笑 使人笑掉大牙 马蠢蛋死不要脸 恬不知耻 毫无热力学基础 还来胡扯淡 居然还企图得奖？ 真的有这种死不要脸的…… 你去驳斥 沈建其去 你去驳斥 北师大曹盛林去 你去驳斥 西北工大的杨新铁去 你先将他们（“引力温梯论”的忠实信徒）驳倒 再来领奖 |
|
对【70楼】说： 马老弟，不管遇到什么，你都必须淡定，这非常重要。 "(《大气科学》早就明确指出绝热稳衡态的大气柱存在着大约0.97k/100m的温度体梯度)，"，这只是某种方式计算的结果，并无实验支撑 。实际上，大气垂直方向的温度变化远比这复杂，并不是随垂直高度增加单调地递减，详细情况请参阅：http://wenku.baidu.com/view/75d4512fed630b1c59eeb547.html>。 |
|
对【65楼】说： 【541218】不敢接受谁的什么帮助？ 是你自己需要别人帮助挖坑彻底埋葬马天平这个理盲。 |
|
对【80楼】说： 朱老哥，理论正确与否应该由实验来检验，数理逻辑的证明并不能取代实验证明，到了现在这种程度，再去浪费口水，已属多余，这是科学，不是狗屎一般的宗教。 |
|
对【81楼】说：
或许，Fhnjzz早就知道动能不影响温度，那么你是否反对引力温梯论根据动能梯度得到温度梯度了？ |
|
对【86楼】说：
引用86楼541218的“文中所提到的“动能梯度”是指气体分子在自由程中的动能梯度”。 ====难道这个动能不是相对于地面？（已知的重力是相对于地面的）。 根据引力温梯论，如果气体分子的动能可以影响温度，则24楼的“旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。” 83楼“物体的平动能”是为了回应Fhnjzz 。 83楼的“物体的平动能”修改为“气体分子的动能”就可以回应86楼。 引用“而分子相对于气体系统以外的参照物如地面的运动能就包含了气团质心的宏观运动能。所有这些都必须加以严格的区分（分解、剥离、切忌混为一谈）” ===难道旋转的地球上空，100公里高度的气体分子的动能，需要包括大气层的质心的宏观运动能？ 看来，541218想打口水战了。何苦呢。 |
|
对【87楼】说： 引用86楼541218的"文中所提到的"动能梯度"是指气体分子在自由程中的动能梯度"。 ====难道这个动能不是相对于地面？（已知的重力是相对于地面的）。 根据引力温梯论，如果气体分子的动能可以影响温度，则24楼的"旋转的地球上空，高处的气体旋转动能，将大于地球表面的气体动能，使引力温梯论不能自圆其说。【胡扯！大气环流的流动能是属于气体的宏观运动能即机械能的范畴，这与温度何干？温度取决于分子相对于该分子所在小气团质心的运动之能的平均值】" 83楼"物体的平动能"是为了回应Fhnjzz 。 83楼的"物体的平动能"修改为"气体分子的动能"就可以回应86楼。 引用"而分子相对于气体系统以外的参照物如地面的运动能就包含了气团质心的宏观运动能。所有这些都必须加以严格的区分（分解、剥离、切忌混为一谈）" ===难道旋转的地球上空，100公里高度的气体分子的动能【你的概念含混，分子的热运动能不包括大气环流的宏观动能，分子动能包含 分子的热运动能与分子参与宏观运动的宏观运动能】，需要包括大气层的质心的宏观运动能？ 看来，541218想打口水战了。何苦呢。 |