|
对【120楼】说： 马大蛋：自由程中的分子只遭受重力的作用，重力等于自由程中的分子的合外力，所以依据“动能定理”自由程中的分子的动能梯度就等于该分子所遭受的重力。无论这自由程中的分子是朝上飞行还是朝下飞行或水平飞行，其动能梯度总是等于其重力，当然其实方向也总是朝下！即使分子处于碰撞的状态或处于分子间的拉扯状态，分子也一直拥有重量，这个重量总是产生相应的动能梯度且叠加于分子所遭受到分子间撞击力或拉扯力所激发的动能梯度中 所以 任何状态如液态、固态的流体内总是叠加着重力所导致的温度梯度。 |
|
对【120楼】说： 马大蛋：自由程中的分子只遭受重力的作用，重力等于自由程中的分子的合外力，所以依据“动能定理”自由程中的分子的动能梯度就等于该分子所遭受的重力。无论这自由程中的分子是朝上飞行还是朝下飞行或水平飞行，其动能梯度总是等于其重力，当然其实方向也总是朝下！即使分子处于碰撞的状态或处于分子间的拉扯状态，分子也一直拥有重量，这个重量总是产生相应的动能梯度且叠加于分子所遭受到分子间撞击力或拉扯力所激发的动能梯度中 所以 任何状态如液态、固态的流体内总是叠加着重力所导致的温度梯度。 |
|
我们可以想一下，譬如考虑三层分子，我们站在中间这层观察，上层分子向下增加动能进入中层，下层分子向上减少动能进入中层，那么中层分子的平均动能肯定高于上层的低于下层的 只有这样才会平衡。
对于最下一层分子，只有来自最下第二层的分子，最下第二层分子向最下层坠落过程总是增加着动能，所以最下一层分子的平均动能肯定高于最下第二层分子的平均动能，同理最上一层分子在坠落如最上第二层中总是增加了动能，而从最上第二层分子窜入最上层的分子的动能总是在下降，所以最上层分子的平均动能最低。最上层分子的平均动能必然等于零。最下层分子的平均动能肯定最高！ |
|
虽然122楼中541218似乎能够说明存在动能梯度，但是，在文章“温度在力场中的梯度分布律” 里面，却没有这样的数理逻辑；
在文章“温度在力场中的梯度分布律” 里，其中仅仅考虑一个方向的“动能定理”，却忽略同时存在两个方向的动能变化合计为零。 文章地址 http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=1893 因此，下面能够证明引力温梯论不成立： 这自由程中的分子如果朝上飞行，产生向上的动能梯度（从大到小）、这自由程中的分子如果朝下飞行，产生向下的动能梯度（从小到大）。 所以，当多分子气体系统中每一平面可以同时存在向上运动和向下运动的情况，即存在“质点组”之间的递减动能、与递增动能 ，将会产生▽E1=mg、▽E2= -mg， 所以，合计▽E总=mg+（-mg）=0 。那么，引力温梯论怎么办？ |
|
对【123楼】说： 马蠢蛋，为了针对你这蠢蛋 暂且只讨论拥有三层分子的体系：即体系只拥有三层，中间层有来自于最下层的分子经过自由程的动能递减，同时还有来自最上层的分子经过由程的动能递增，所以中间层的分子的动能平均值大于最上层分子的动能平均值 小于最下层分子的动能平均值。以此类推……任何一层分子都含有来自于下层分子和来自于上层分子，所以此层分子的平均动能值必然小于下层的，还必然大于其上层的。 |
|
对【124楼】说：
541218的稿件文图片http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254934.html、和智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律” 里，其中仅仅考虑一个方向的“动能定理”，却忽略同时存在两个方向的动能变化合计为零。 其中并没有逻辑证明“拥有三层分子的体系”。 因此，下面能够证明引力温梯论不成立： 这自由程中的分子如果朝上飞行，产生向上的动能梯度（从大到小）、这自由程中的分子如果朝下飞行，产生向下的动能梯度（从小到大）。 所以，当多分子气体系统中每一平面可以同时存在向上运动和向下运动的情况，即存在“质点组”之间的递减动能、与递增动能 ，将会产生▽E1=mg、▽E2= -mg， 所以，合计▽E总=mg+（-mg）=0 。那么，引力温梯论怎么办？ |
|
热力学温度，难道仅仅考虑一个方向的动能梯度？
平均动能、或者平均平动动能，难道仅仅考虑一个方向的动能？ 平均动能、或者平均平动动能，至少存在两方向的动能。 所以，当多分子气体系统中每一平面可以同时存在向上运动和向下运动的情况，即存在“质点组”之间的递减动能、与递增动能 ，将会产生▽E1=mg、▽E2= -mg， 所以，合计▽E总=mg+（-mg）=0 。 所以，引力温梯论不成立。 |
|
对【126楼】说：
由于同时存在两个大小相等、方向相反的动能梯度。 按照541218的数理逻辑，将存在两个大小相等、方向相反的温度梯度。 所以，温度梯度合计为零。 |
|
对【126楼】说： 马蠢蛋，你以为从上层向下加速冲入中层的分子的平均动能大于从下层朝上减速冲入中层的分子的平均动能要大？ 有何依据？其实是相等。因为最上层的分子动能评论值最小，甚至等于零；最下层的分子动能平均值最大。 如果马天平的智力极其低下 领悟力低下 怎么也不能理解力场中气体必然存在着平均动能的梯度，那你就把你不能理解的真理全部视为谬论 在你马天平看来 等效原理 相对性原理 光速不变原理 等……都属于谬论 你就随你的便吧 反正你马天平不认同的结论 照样被刊载 因为马天平的话只是狗屁而已 |
|
对【128楼】说：
541218在128楼中，仅仅比较动能的大小，却忽略了自己证明的是动能梯度、温度梯度、和实际上存在的具有两个方向分别运动的分子的温度梯度。 541218的引力温梯论，仅仅考虑一个方向的“动能定理”，却忽略同时存在两个方向的动能变化合计为零。 在重力方向运动的分子，存在从上到下增大的动能梯度； 在反重力方向运动的分子，存在从下到上减小的动能梯度； 所以， 由于同时存在两个大小相等、方向相反的动能梯度。 按照541218的数理逻辑，将存在两个大小相等、方向相反的温度梯度。 所以，温度梯度合计为零。 |
|
对【129楼】说： 马蠢蛋，连“动能梯度”这个矢量的取向都不明白。“动能梯度”属于一种矢量，其方向就是运动者所遭受到的合外力的方向；而不是运动者的位移（即速度）方向。理想气体分子在重力场中一直遭受着重力的作用，尤其在自由程中只遭受着重力的作用，所以运动在自由程中的理想气体分子所遭受的合外力就是其重力。而重力的大小和方向一直保持恒定，而且所有分子所遭受的重力的方向也都一直保持相互同向平行且恒定。哪里存在抵消的情形？马蠢蛋误以为 动能梯度的方向就是运动者速度的方向。简直是胡扯淡。一个连力学基本概念都不清楚的理盲也整天要【541218】向他认输……哈哈哈，【541218】是个横扫天下无敌手的数理逻辑论大侠，基本概念十分清楚 毫不含糊 分析能力极强 洞察力敏锐 甄别力超强 思维精细 琢磨得细致入微 周密而严谨 其逻辑结论自然可信！陷入沉思 冥思苦想 马大蛋 概念不清 思维混乱 却也在妄想 打倒 爱因斯坦、 牛顿 和 【541218】……能被马大蛋彻底打倒的只是马天平！ 既然 动能梯度 这个矢量 的方向都一致，那么就不存在互相抵消的情况 这些分子的动能梯度的平均值当然也就不可能被抵消为零；当我们将“平均”与“梯度”这两种“运算”交换次序时，便立即发现 气体分子的动能平均值正比于当地的温度，动能梯度的平均值不等于零就是动能平均值（温度）的梯度不等于零。因为“梯度”与“平均”这两种运算的次序颠倒并不影响其结果。逻辑就这么简单。马天平 与 黄国友 愚蠢得令人惊讶 在本大侠的耐心反复细致的提示与指点 始终不能弄清楚这个极其低级而朴素的数理逻辑。 马天平应该认识到 下层分子向上运动减速动能变小后却与上层分子的动能平均值相同，这意味着下层分子的动能平均值大于上层分子的动能平均值。 下层分子的运动方向朝上的分子的动能平均值必然等于下层分子的动能平均值，当这些来自下层的分子插入上层安家落户后并不改变上层分子的动能平均值。 马天平 并没有仔细阅读 耐心品味我的谆谆教诲 只是粗略地浏览一下我的帖子所给出的结论，就开始大发议论。 最下层分子向上运动的分子的动能平均值肯定等于下层分子的动能平均值，这些分子离开下层后并没有改变下层的温度，而在最下第二层分子中运动方向朝下的那些分子的动能平均值也必然等于最下第二层所有分子的动能平均值，但其下落到最下层时所有分子都得到了重力场的加速，所以这些下行的分子的动能平均值肯定高于最下第二层所有分子的动能平均值，但其并未改变最下层分子的动能平均值，这就意味着最下层分子的动能平均值肯定高于最下第二层分子的动能平均值。
|
|
对【134楼】说：
541218 在134楼中使用“动能梯度”这个矢量的取向，来反对和来掩盖“温度”涉及的“平均动能、或者平均平动动能，至少存在两方向的动能。”--------参考126楼 。 动能梯度”属于一种矢量， 以重力为正方向，则在重力方向运动的分子，即向下运动的分子，存在从上到下增大的动能梯度； 以重力相反方向为正方向，即向上运动的分子，存在从下到上减小的动能梯度； 所以，两种方向分别运动的分子，将分别存在两个大小相等、方向相反的温度梯度。 所以，如果考察温度、温度梯度，则不得不考虑“平均动能、或者平均平动动能，至少存在两方向的动能。” 因此需要考虑向上运动的分子具有的动能梯度形成的温度梯度、和向下运动的分子具有的动能梯度形成的温度梯度， 所以，系统的温度梯度合计为零。 所以，541218仅仅考虑一个方向的“动能梯度”的稿件文图片http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254934.html、 和智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”， 已经被打倒。 000000===== 如果541218认为“最下层分子的动能平均值肯定高于最下第二层分子的动能平均值。”正确，因此产生引力温梯，则541218不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 |
| 这个争论你们争论到无常了，也争不出个所以然来。我以前说过，过去的温度定义有问题，这个定义如果严谨了，这个问题就好解决了。 |
|
对【136楼】说：
好。 讨论结果就这样吧。 如果以“平均动能、或者平均平动动能“为温度标准，则仅仅考虑一个方向的“动能梯度”的稿件文图片http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254934.html、 和智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”， 已经被打倒。 如果以温度计为标准，则541218不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 ---------结束了。 ---------结束了。 |
|
对【135楼】说： 马天平这个大蠢蛋误在哪里呢……就在于（分子）动能梯度这个“矢量”的取向与分子的运动速度的方向无关，只取决于运动者所遭受的合外力的方向!无论分子朝上运动还是朝下运动只要分子受力方向一致，那么它们的动能梯度的方向就一致，怎么会互相抵消的呢？只有分子的加速度方向始终保持与分子速度方向一致，那么 分子的动能梯度就会互相抵消，在宏观上就不会表现出温度梯度。 马天平，你不妨先考虑无重力场的情形，在无重力场中，由于分子之间频繁地发生碰撞，所以每个分子不时地遭受到外力（撞击力）的作用，所以分子频繁地出现动能梯度，而且同时存在着许多分子发生相互撞击，所以许多分子同时存在着动能梯度，而且这些分子各自的动能梯度的方向并不一致，取向随机，所以 任何时候将同一个小局域的分子的各自的动能梯度（矢量）合成（累加）在一起 必然互相抵消，所以在宏观上并不表现出温度梯度，这就是在无力场的惯性空间的理想气体系统不存在温度梯度的内在根源，也就是说 宏观上的温度在微观上就是分子的热运动能之平均值，那么宏观上的温度梯度又是对应着微观上的分子的什么物理量的平均值呢……当然就是分子的动能梯度，那么分子的动能梯度等于什么呢，那当然等于该分子所遭受到的合外力，刚才已经讨论得知 分子因遭受到周围分子的频繁撞击力所导致的方向随机的动能梯度之累和相互抵消，所以并不能在宏观上表现出温度梯度，那么现在每个分子都叠加着一个方向平行一致的重力所导致的方向平行一致的动能梯度 其累和当然不会互相抵消 当然这在宏观上必然表现为温度梯度。 因为各个分子的加速度方向相互一致，并不是与其速度方向一致。 |
|
引用智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”：“这里以重力方向为正方向;其中ui则表示第i个粒子相对于体系(小局域)质心的平动速度，也就是说，在重力场中分子还受到重力的作用，分子的动能在位移中必然发生附加的改变——具有所谓附加的“动能梯度”[2] ∇miui2/2;这附加的动能梯度正比于力场强度;这是一种(附加)矢量，其方向都与重力方向一致;所以重力场必然迫使(同一小局域的)各分子附加着方向一致的动能梯度。
依第(6)式得知，重力场(含加速场)必然导致物系内各点都叠加着正比于力场强度的温度梯度。这仅在重力场(z)方向，而在水平(x、y)方向是没有温度梯度的。 重力场(含加速场)虽然不能使同一个小局域(子系统)每个分子的热运动方向都保持相互一致;但却可以使各个分子附加着同一方向的加速度(即附加着同向的动能梯度)，导致物系各点都叠加着一个正比于力场强度的温度梯度! ” ----其中，“这里以重力方向为正方向;”，推导得到的是在重力方向运动的分子，存在从上到下增大的动能梯度； 却忽略了，在反重力方向运动的分子，存在从下到上减小的动能梯度； 为什么541218不愿意推导 在竖直平面内，存在两个大小相等、方向相反的动能梯度？ 为什么541218始终不愿意“以重力相反方向为正方向”，来推导一个温度梯度？ |
|
对【139楼】说： 看来马蠢蛋还没有领悟“动能梯度”这个基本概念。我已经反复强调："动能梯度"是一种矢量，其方向就是运动者所遭受的合外力的方向！由重力所贡献的“动能梯度”的方向当然与重力保持同向，在同一个小局域，所有分子所遭受的重力的方向都近似一致。并没有哪一个分子所遭受的重力向上，所有分子所遭受的重力都朝下，所以没有一个分子的动能梯度是向上的，都是乡下的！马天平所说的相反的动能梯度是不存在的！马天平 误以为分子向上运动的分子在重力作用下做减速运动 所以向上运动的分子与向下加速运动的分子的动能梯度是相反的……这就是马天平的疏忽，分子的动能梯度就是分子动能的增量与分子位移的增量的比值，向上运动的分子的位移增量是一个负值，因为已经约定向下为正方向，那么向上运动的分子由于被重力减速，所以向上运动的分子的动能增量也是个负值，两个负数相除依然得正值，所以向上飞行的分子的动能虽然在递减但其动能梯度依然属于正值，所以在理想气体中重力所贡献的动能梯度都是正值，即动能梯度的方向都是一致的，马天平 你以为一系列的整数的平均值会等于零么？荒唐！这是小学生都知道的道理，你马天平却怎么也闹不明白，可见你马天平也太愚蠢咯！马蠢蛋！马大蛋！你快滚蛋！别再瞎胡闹咯！ 哪来的与重力方向相反的动能梯度的呢？动能梯度 究竟等于什么？既然你已经约定将重力方向规定为正方向，即朝下为正方向，那么分子朝上飞行那不是朝着负方向前进么？也就是说分子向上飞行就表明分子的速度取负值， 即有 udt=dz＜0，因为有 u＜0； 而动能增量也小于零 dE=(1/2)mdu^2 ＜0，因为重力导致向上运动的分子减速，其动能当然在减少即增量为负值。动能梯度 是 dE/dz＞0 即两个负数相除当然大于零。所以虽然 分子在向上飞行过程在重力作用下减速但其“动能梯度”依然大于零，即取正值，既然只有正值，没有负值，其平均值就必然大于零。动能梯度 只有正值 不含负值 其累和就不可能导致相互抵消。 因为所有分子的重力都朝下，没有一个朝上。 至于 动能梯度 的平均值 不等于零，那么 又怎么导出 温度梯度不等于零的呢？那就很简单 即交换一下 “求平均”与“求梯度”的运算次序即可获得温度梯度不等于零的英明伟大离经叛道的逻辑新结论！因为动能平均值正比其温度。
|
|
温度具有方向吗？
为什么541218始终不愿意“以重力相反方向为正方向”，来推导一个温度梯度？ |
|
对【139楼】说： 马蠢蛋一直在叫喊： 为什么541218不愿意推导 在竖直平面内，存在两个大小相等、方向相反的动能梯度？ ……………………………………………………………………………………………………………… 其实 约定向上为正方向也一样！约定哪一个方向为正方向都可以。但必须与合外力在此为重力方向保持平行或反向平行！ 如果约定向上的方向为正方向，那么重力就取负值，当然其动能梯度也就一直为负值，无论分子向下加速运动还是向上作减速运动其动能梯度总是保持负值，因为其所遭受的合外力为负值，只有负值，不含正值 所以其累和必然不可能导致互相抵消。 也就是说分子的动能梯度总是属于同向矢量，不含一个反向矢量。同向矢量之和当然不可能导致互相抵消。 |
|
对【141楼】说： 我在哪里说过温度具有方向？我只是说温度梯度具有方向。 谁说不敢以向上的方向约定为正方向的呢？可以呀！结果都一样，那么重力就取负值咯！向上的速度为正，向下的速度为负，向下的位移就为负值，位移是dz = udt 动能梯度是 dE/dz……下面你自己算 我不再重复咯 大蠢蛋，你真蠢！ |
|
1、
以温度计为标准，只能存在一个温度梯度。 参考：如果以温度计为标准，则541218不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 2、 但是，以541218的数理逻辑，则，既可以存在一个负值的温度梯度、也可以存在一个正值的温度梯度。 因此，引力温梯具有两个大小相等、方向相反的温度梯度的标准，使引力温梯自相矛盾。 孰是孰非，请541218自己决断。 |
对【144楼】说：
|
|
参考标准“只能存在一个温度梯度，因为客观事实只能是唯一的”。
所以，无论从哪一个方向看，“客观事实只能是唯一的”。 （除非541218能够违反热传递规律）。 那么， 文章“温度在力场中的梯度分布律”的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 另一篇文章“温度在力场中的梯度分布律”的结果却可以是▽E= -mg 、存在一个负值的温度梯度。 究竟是▽E=mg正确，还是▽E= -mg 正确，还是▽E=mg与▽E=-mg同时正确？ 难道客观事实不能是唯一的？ |
|
对【146楼】说： 参考标准"只能存在一个温度梯度，因为客观事实只能是唯一的"。 所以，无论从哪一个方向看，"客观事实只能是唯一的"。【马大蛋，如果不管大人小孩用其拇指的长度来测量你的高度都是一百个拇指长度，那么这就说明你的高度是不确定的会伸缩……你不妨亲自画一个斜坡，然后让两个瞎子分别从该斜坡的两头沿着该坡面前进……看这两个瞎子会怎么描绘这个斜坡，一个瞎子说这斜坡是往天上通的，另一个瞎子则说这个斜坡是往地狱通的，那么到底这个斜坡是往高处通的还是往低处的下的？马天平就说这自相矛盾。同理 当你约定向上为正方向时，由于温度逐渐降低 所以得到温度梯度为负值，当你约定向下为正方向时 由于越往下走温度愈高，所以必然得到温度梯度为正值，这哪里有矛盾？简直莫名其妙？】 （除非541218能够违反热传递规律）。 那么， 文章"温度在力场中的梯度分布律"的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 另一篇文章"温度在力场中的梯度分布律"的结果却可以是▽E= -mg 、存在一个负值的温度梯度。 究竟是▽E=mg正确，还是▽E= -mg 正确，还是▽E=mg与▽E=-mg同时正确？ 难道客观事实不能是唯一的？ |
|
总结：
文章1、“温度在力场中的梯度分布律”的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 文章2、“温度在力场中的梯度分布律”的结果却可以是▽E= -mg 、存在一个负值的温度梯度。 一个引力温梯论可以有两种吗？ 如果以温度计为标准，则引力温梯论不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 |
|
对【148楼】说： 1、"温度在力场中的梯度分布律"的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 【你说的很对，温度梯度的存在并不一定伴随传导热流，就好比一个物体受到向上的提升力，该物体并不一定就会作加速度上升，当且仅当 提升力大于该物体的重力时该物体才会作加速上升，这由提升力与其重力之和来决定物体的上升加速度，同理 大气柱中存在着温度梯度并不一定伴随着传导热流。只有当温度梯度与重力矢量差不等于零时才会出现传导热流。】 |
|
1、一个引力温梯论可以有两种吗？.........541218认为可以。
2、 如果以温度计为标准，则引力温梯违反热传递规律，才能维持高处温度低于低处的温度。 究竟541218怎样能够证明存在违反热传递规律的数理逻辑或者事实？ “热量可以从低温区流向高温区”的数学推导或者实验证据是什么？ |