|
对【120楼】说： 马大蛋：自由程中的分子只遭受重力的作用，重力等于自由程中的分子的合外力，所以依据“动能定理”自由程中的分子的动能梯度就等于该分子所遭受的重力。无论这自由程中的分子是朝上飞行还是朝下飞行或水平飞行，其动能梯度总是等于其重力，当然其实方向也总是朝下！即使分子处于碰撞的状态或处于分子间的拉扯状态，分子也一直拥有重量，这个重量总是产生相应的动能梯度且叠加于分子所遭受到分子间撞击力或拉扯力所激发的动能梯度中 所以 任何状态如液态、固态的流体内总是叠加着重力所导致的温度梯度。 |
|
对【120楼】说： 马大蛋：自由程中的分子只遭受重力的作用，重力等于自由程中的分子的合外力，所以依据“动能定理”自由程中的分子的动能梯度就等于该分子所遭受的重力。无论这自由程中的分子是朝上飞行还是朝下飞行或水平飞行，其动能梯度总是等于其重力，当然其实方向也总是朝下！即使分子处于碰撞的状态或处于分子间的拉扯状态，分子也一直拥有重量，这个重量总是产生相应的动能梯度且叠加于分子所遭受到分子间撞击力或拉扯力所激发的动能梯度中 所以 任何状态如液态、固态的流体内总是叠加着重力所导致的温度梯度。 |
|
虽然122楼中541218似乎能够说明存在动能梯度，但是，在文章“温度在力场中的梯度分布律” 里面，却没有这样的数理逻辑；
在文章“温度在力场中的梯度分布律” 里，其中仅仅考虑一个方向的“动能定理”，却忽略同时存在两个方向的动能变化合计为零。 文章地址 http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=1893 因此，下面能够证明引力温梯论不成立： 这自由程中的分子如果朝上飞行，产生向上的动能梯度（从大到小）、这自由程中的分子如果朝下飞行，产生向下的动能梯度（从小到大）。 所以，当多分子气体系统中每一平面可以同时存在向上运动和向下运动的情况，即存在“质点组”之间的递减动能、与递增动能 ，将会产生▽E1=mg、▽E2= -mg， 所以，合计▽E总=mg+（-mg）=0 。那么，引力温梯论怎么办？ |
|
对【124楼】说：
541218的稿件文图片http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254934.html、和智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律” 里，其中仅仅考虑一个方向的“动能定理”，却忽略同时存在两个方向的动能变化合计为零。 其中并没有逻辑证明“拥有三层分子的体系”。 因此，下面能够证明引力温梯论不成立： 这自由程中的分子如果朝上飞行，产生向上的动能梯度（从大到小）、这自由程中的分子如果朝下飞行，产生向下的动能梯度（从小到大）。 所以，当多分子气体系统中每一平面可以同时存在向上运动和向下运动的情况，即存在“质点组”之间的递减动能、与递增动能 ，将会产生▽E1=mg、▽E2= -mg， 所以，合计▽E总=mg+（-mg）=0 。那么，引力温梯论怎么办？ |
|
对【126楼】说： 马蠢蛋，你以为从上层向下加速冲入中层的分子的平均动能大于从下层朝上减速冲入中层的分子的平均动能要大？ 有何依据？其实是相等。因为最上层的分子动能评论值最小，甚至等于零；最下层的分子动能平均值最大。 如果马天平的智力极其低下 领悟力低下 怎么也不能理解力场中气体必然存在着平均动能的梯度，那你就把你不能理解的真理全部视为谬论 在你马天平看来 等效原理 相对性原理 光速不变原理 等……都属于谬论 你就随你的便吧 反正你马天平不认同的结论 照样被刊载 因为马天平的话只是狗屁而已 |
|
对【129楼】说： 马蠢蛋，连“动能梯度”这个矢量的取向都不明白。“动能梯度”属于一种矢量，其方向就是运动者所遭受到的合外力的方向；而不是运动者的位移（即速度）方向。理想气体分子在重力场中一直遭受着重力的作用，尤其在自由程中只遭受着重力的作用，所以运动在自由程中的理想气体分子所遭受的合外力就是其重力。而重力的大小和方向一直保持恒定，而且所有分子所遭受的重力的方向也都一直保持相互同向平行且恒定。哪里存在抵消的情形？马蠢蛋误以为 动能梯度的方向就是运动者速度的方向。简直是胡扯淡。一个连力学基本概念都不清楚的理盲也整天要【541218】向他认输……哈哈哈，【541218】是个横扫天下无敌手的数理逻辑论大侠，基本概念十分清楚 毫不含糊 分析能力极强 洞察力敏锐 甄别力超强 思维精细 琢磨得细致入微 周密而严谨 其逻辑结论自然可信！陷入沉思 冥思苦想 马大蛋 概念不清 思维混乱 却也在妄想 打倒 爱因斯坦、 牛顿 和 【541218】……能被马大蛋彻底打倒的只是马天平！ 既然 动能梯度 这个矢量 的方向都一致，那么就不存在互相抵消的情况 这些分子的动能梯度的平均值当然也就不可能被抵消为零；当我们将“平均”与“梯度”这两种“运算”交换次序时，便立即发现 气体分子的动能平均值正比于当地的温度，动能梯度的平均值不等于零就是动能平均值（温度）的梯度不等于零。因为“梯度”与“平均”这两种运算的次序颠倒并不影响其结果。逻辑就这么简单。马天平 与 黄国友 愚蠢得令人惊讶 在本大侠的耐心反复细致的提示与指点 始终不能弄清楚这个极其低级而朴素的数理逻辑。 马天平应该认识到 下层分子向上运动减速动能变小后却与上层分子的动能平均值相同，这意味着下层分子的动能平均值大于上层分子的动能平均值。 下层分子的运动方向朝上的分子的动能平均值必然等于下层分子的动能平均值，当这些来自下层的分子插入上层安家落户后并不改变上层分子的动能平均值。 马天平 并没有仔细阅读 耐心品味我的谆谆教诲 只是粗略地浏览一下我的帖子所给出的结论，就开始大发议论。 最下层分子向上运动的分子的动能平均值肯定等于下层分子的动能平均值，这些分子离开下层后并没有改变下层的温度，而在最下第二层分子中运动方向朝下的那些分子的动能平均值也必然等于最下第二层所有分子的动能平均值，但其下落到最下层时所有分子都得到了重力场的加速，所以这些下行的分子的动能平均值肯定高于最下第二层所有分子的动能平均值，但其并未改变最下层分子的动能平均值，这就意味着最下层分子的动能平均值肯定高于最下第二层分子的动能平均值。
|
|
对【136楼】说：
好。 讨论结果就这样吧。 如果以“平均动能、或者平均平动动能“为温度标准，则仅仅考虑一个方向的“动能梯度”的稿件文图片http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254934.html、 和智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”， 已经被打倒。 如果以温度计为标准，则541218不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 ---------结束了。 ---------结束了。 |
|
引用智慧火花的文章“温度在力场中的梯度分布律”：“这里以重力方向为正方向;其中ui则表示第i个粒子相对于体系(小局域)质心的平动速度，也就是说，在重力场中分子还受到重力的作用，分子的动能在位移中必然发生附加的改变——具有所谓附加的“动能梯度”[2] ∇miui2/2;这附加的动能梯度正比于力场强度;这是一种(附加)矢量，其方向都与重力方向一致;所以重力场必然迫使(同一小局域的)各分子附加着方向一致的动能梯度。
依第(6)式得知，重力场(含加速场)必然导致物系内各点都叠加着正比于力场强度的温度梯度。这仅在重力场(z)方向，而在水平(x、y)方向是没有温度梯度的。 重力场(含加速场)虽然不能使同一个小局域(子系统)每个分子的热运动方向都保持相互一致;但却可以使各个分子附加着同一方向的加速度(即附加着同向的动能梯度)，导致物系各点都叠加着一个正比于力场强度的温度梯度! ” ----其中，“这里以重力方向为正方向;”，推导得到的是在重力方向运动的分子，存在从上到下增大的动能梯度； 却忽略了，在反重力方向运动的分子，存在从下到上减小的动能梯度； 为什么541218不愿意推导 在竖直平面内，存在两个大小相等、方向相反的动能梯度？ 为什么541218始终不愿意“以重力相反方向为正方向”，来推导一个温度梯度？ |
|
对【139楼】说： 马蠢蛋一直在叫喊： 为什么541218不愿意推导 在竖直平面内，存在两个大小相等、方向相反的动能梯度？ ……………………………………………………………………………………………………………… 其实 约定向上为正方向也一样！约定哪一个方向为正方向都可以。但必须与合外力在此为重力方向保持平行或反向平行！ 如果约定向上的方向为正方向，那么重力就取负值，当然其动能梯度也就一直为负值，无论分子向下加速运动还是向上作减速运动其动能梯度总是保持负值，因为其所遭受的合外力为负值，只有负值，不含正值 所以其累和必然不可能导致互相抵消。 也就是说分子的动能梯度总是属于同向矢量，不含一个反向矢量。同向矢量之和当然不可能导致互相抵消。 |
|
1、
以温度计为标准，只能存在一个温度梯度。 参考：如果以温度计为标准，则541218不能面对王晓斌cn的温度计模式（除非541218能够违反热传递规律）。 2、 但是，以541218的数理逻辑，则，既可以存在一个负值的温度梯度、也可以存在一个正值的温度梯度。 因此，引力温梯具有两个大小相等、方向相反的温度梯度的标准，使引力温梯自相矛盾。 孰是孰非，请541218自己决断。 |
|
参考标准“只能存在一个温度梯度，因为客观事实只能是唯一的”。
所以，无论从哪一个方向看，“客观事实只能是唯一的”。 （除非541218能够违反热传递规律）。 那么， 文章“温度在力场中的梯度分布律”的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 另一篇文章“温度在力场中的梯度分布律”的结果却可以是▽E= -mg 、存在一个负值的温度梯度。 究竟是▽E=mg正确，还是▽E= -mg 正确，还是▽E=mg与▽E=-mg同时正确？ 难道客观事实不能是唯一的？ |
|
对【148楼】说： 1、"温度在力场中的梯度分布律"的结果是▽E=mg、存在一个正值的温度梯度。 【你说的很对，温度梯度的存在并不一定伴随传导热流，就好比一个物体受到向上的提升力，该物体并不一定就会作加速度上升，当且仅当 提升力大于该物体的重力时该物体才会作加速上升，这由提升力与其重力之和来决定物体的上升加速度，同理 大气柱中存在着温度梯度并不一定伴随着传导热流。只有当温度梯度与重力矢量差不等于零时才会出现传导热流。】 |