|
“两个波峰A、B经历相同的时间到达C点。”明显错误，再次证明你本来就不懂。
自以为会推导，本来不懂的东西，自然而然的就懂了吗？异想天开！ |
|
“两个波峰A、B经历相同的时间到达C点。”明显错误，再次证明你本来就不懂。
自以为会推导，本来不懂的东西，自然而然的就懂了吗？异想天开！ |
|
[121楼] 作者:jiuguang
怎么个“明显错误”法？理由呢？ |
|
对【120楼】说： 一个黑点代表一个波峰？有这样的波吗？不知道波在变化吗？ |
|
[123楼] 作者:jiuguang
你怎么还不明白，波峰是波中有代表性的一点，这一点需要满足的条件也是其它点要满足的条件（你可以去推导），比如，你也可以用波谷或其它某个特定的点来论证这一问题。 |
|
[125楼] 作者:jiuguang
波峰可以理解为一个运动的点，其速度与光速一致，还有问题吗？ |
| 这样科普是可以的。两个波峰相遇于一个时间点。而干涉条纹则是稳定的。没看到其中的不同吗？ |
|
[127楼] 作者:jiuguang
“两个波峰相遇于一个时间点。而干涉条纹则是稳定的”，两者之间有什么不同或矛盾，请说得具体一点。 |
|
[129楼] 作者:jiuguang
你到底要说什么，能不能不只是说“不同”、“错误”，把具体的分析讲出来。 |
| 干涉条纹是在固定位置出现的亮暗交替的条纹。不知道你怎么用以光速运动的点来描述？ |
|
[131楼] 作者:jiuguang
既然你不是很清楚，那你的结论都是怎么来的？ 从波峰到下一波峰就是一个完整的波，假如A'-A（A'和A代表两个相邻的波峰）、B'-B（B'和B代表两个相邻的波峰）代表两个完整的波，将两个波峰之间等分为n份，则有A'、A1、A2、A3.....An-1、A点，和B'、B1、B2、B3.....Bn-1、B点,相邻两点的距离都是λ/n，可以证明，当A、B在C点重合，则A1与B1、A2与B2......都会在C点重合，位置是固定的。紧接着后面的波同样如此，也正是这样的原因，我们只需论证有代表性的一点即可。 不知这是不是你想问的？ |
|
我现在来分析公式λ=d.△x/L中的各个元素，并给出决定这些元素的前提因素有那些（教材中应该是找不到的）。
d取决于仪器的设计、长度计量工具、长度计量方法三个因素。 L取决于仪器的设计、长度计量工具、长度计量方法三个因素。 △x取决于仪器的设计、长度计量工具、长度计量方法、光四个因素。 λ取决于长度计量工具、长度计量方法、时间计量工具、时钟同步方法、时间计量方法、光六个因素。 由以上给出的关系可知，d、△x、L的获得与对钟无光，但是λ的获得却与对钟有关。因此，综合而言，λ与d、△x、L之间满足什么样的关系式是与对钟有关的。 |
|
说了半天你还是什么到们明白。既然方程右边的几个量都与对钟无关，则通过干涉条纹就可以获得单向光的波长。
虽然改变同时规定可以改变单向波长，但是无法改变干涉条纹，及其确定的波长。 |
|
[134楼] 作者:jiuguang
你怎么这么糊涂？我给你说个例子，你受到张三给你的一个作用力10千克F1，他受到李四施加的20公斤作用力F2，于是有F2=2F1，你不能因为右边的F1与李四没有关系而得出左边的F2也与李四没有关系，明白吗？ 而且你说的话本身就非常矛盾，先说“既然方程右边的几个量都与对钟无关【这句是对的】，则通过干涉条纹就可以获得单向光的波长【这句话是错误的】”，似乎想表达波长与对钟无关或与同时规定无关。接着又否定前面一句话说“改变同时规定可以改变单向波长”。再接着，再次否定前面这句话说“但是（同时规定）无法改变干涉条纹【这句是对的】，及其确定的波长【这句错了】”。你反过来复过去，你自己不觉得很搞笑吗？ |
|
你自己糊涂
双缝干涉，中心亮纹到两个的距离相等。而相邻的亮纹，分别到两个缝的距离则相差一个波长。 波长是干涉条纹给出的，不以人为规定的变化而改变。 不要以为这样的结果是根据公式推出来的。恰恰相反，公式是根据这样的原理推出来的。原理或许还要包含更多，但公式是从哪里来的，你就从来不考虑吗？只相信公式就好啦？ |
|
[136楼] 作者:jiuguang
“公式是从哪里来的，你就从来不考虑吗？”，这句话是应该我来问你的，而且你再好好梳理一下自己的逻辑。 我先给你讲讲逻辑，后面我再告诉你怎样理解“波长的改变”。 一个长方形长度x=10米，宽度y=5米，由此可得x=2y，但是x=2y的获得是有足够前提的，千万不要仅仅根据表达式x=2y得出：由y可以唯一确定x。仅仅给出y是不能确定x，还需要给出足够的条件，比如长方形的面积s，如此才能说：由y加上s可以唯一确定x。 同样的道理，λ=d.△x/L的获得也是有足够前提的，千万不能仅仅根据这个表达式得出：由d、△x、L可以唯一确定λ。仅仅由d、△x、L是不能唯一确定λ的，要确定λ还需要增加足够多的条件，这个增加的条件就是“两列波的路程差是波长的整数倍”，而“两列波的路程差是波长的整数倍”的前提又是“光速各向同性”，“光速各向同性”又需要有特定的对钟方法才能保证。 我在此肯定地说，仅仅根据d、△x、L你推导不出“两列波的路程差是波长的整数倍”，也推导不出λ=d.△x/L。如果你还是不服，请你仅仅根据d、△x、L推导一下λ=d.△x/L，看看到底是谁没有考虑公式是从哪里来的。——请一定把你的推导过程拿出来，以此证明你考虑了公式是怎么来的。 |
|
现在我再来讲讲如何理解“长度的改变”。我们人类常常有一个错误的理念，把概念与概念指称的对象混为一谈，或者把计量结果与计量对象混为一谈。
“长度”是一个物理量，它计量的对象或描述的对象是物体，你也可以将长度描述的对象称为“物体的长度属性”，然而，不要把“长度”与“物体”或“物体的长度属性”混为一谈。 当“物体”或“物体的长度属性”变化时，“长度”会随着变化。但是，当我们说物体“长度”变化的时候，并不一定是物体或物体的长度属性变化了，因为决定物体长度的不仅仅是物体或物体的长度属性，还有计量方法，这包括“对钟”。 对于运动的物体来说，按照“同时测量两端”的测量规则，当“对钟”方法改变，物体的长度也会改变。但是，千万不要把这个“长度”改变误解成物体或物体的长度属性发生了变化。 因此，当我们说：如果改变“对钟”方法，则“波长”会改变。这个“波长”的改变并不是说光改变了或者波长对应的属性改变了。换句话说，对钟方法的改变可以改变我们获得的波长，改变λ与d、△x、L之间的关系表达式，但并不改变光本身和由此形成的干涉条纹，也不影响我们获得的d、△x、L。 |
| jiuguang，建议你找点资料，看看λ=d.△x/L是怎样推导来的，除了干涉条纹，是不是还引入了其它的前提，是不是仅仅根据d、△x、L就可以确定λ？ |
|
看科普书看多了吧？还举些莫名其妙的例子。
公式的来源就是我说的“双缝干涉，中心亮纹到两个的距离相等。而相邻的亮纹，分别到两个缝的距离则相差一个波长。”只不过还要考虑更多一些而已。 |
|
[140楼] 作者:jiuguang
你说来说去，就只有你的结论，又看不懂我说的道理。我再次问你“相邻的亮纹，分别到两个缝的距离则相差一个波长”这个结论的依据是什么？请你来一个非科普的推导来自证明这个结论。 |
|
这是源头，所有公式等。都是由此而来。
按你的说法，就是两个波峰重合处。中心是一个，紧挨着的另外一个也是波峰重合处。这点道理还想不明白吗？ |
| 想要纠正你的错误认识，就需要把这个结论作为“目标”而不是“源头”，需要你分析和证明这个结论，明白吗？ |
|
[142楼] 作者:jiuguang
你到现在还没明白追究的是什么，这里追究的就是你说的源头，为什么“光程相差的是波长的整数倍，而不是非整数倍”？ 你找点教材，从头至尾好好分析分析，“光程相差的是波长的整数倍，而不是非整数倍”隐含了什么样的前提？ |
|
jiuguang，分析的过程中请注意，当“光速各向同性”不成立的时候，不同方向上光的波长就会不同，这是【102楼】强调λ是“光在方向0的波长”的原因所在。
当各方向的波长不相同的时候，“光程相差的是波长的整数倍”这句话中的波长应该是那个方向的波长都是问题。 |
|
明明是自己错了，还要找别人的错误？
即使两条光束的光速不同，我的说法仍然是建立公式的基础。 专业一点的教材也不会用光程差（或许有人这样用吧？），而是用相位表示。当然对你这样只看科普的人来说就更难理解了。 |
|
[147楼] 作者:jiuguang
你不仅听不进道理，还总是用“你错了”、“科普”之类的话作为你的依据，也讲不出一点具体的道理。再次请你证明“即使两条光束的光速不同，我的说法仍然是建立公式的基础”。 |
|
如此简单的东西，你都弄不明白？那也就没必要给你说了。
我说的就是最基本的，虽然不同的书中有不同的表述，但本质上是想通的。 这些都是不同形式的基本原理，没必要证明。即使有证明也不过是说，这种说法与那种说法相同，没有实际意义。 |
|
[149楼] 作者:jiuguang
照你这样说，你说是最基本的就是最基本的，你说正确的就是正确的。 说了半天，你压根就不知道怎么去论证这个问题。而虽然你不清楚如何来论证，却又听不进别人的分析论证，更不能容忍与你认识不一致的结论。 所以，想要认识清楚，你首先要打开心结。在你打开心结之前，你可能永远认识不到自己的错误。 |