| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我这里试图用数学的叙述方法（类似极限的定义）来说明同时，这个出发的“人”的速度是数学上的，不是物理上的，因此速度可达到无穷大，因此从A到达B，以及从B到达A所用时间可以是零，这样就定义了同时。 |
|
"同时"就是"同一时间"吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 欢迎大家对同时的定义提出各种自己的见解和表述，我这里抛砖引玉了。 |
|
对[13楼]说：
把两地钟表记录的相同定义为同时，不严格的意义上是没有问题的，确实也是如此，各地约定6点起床、7点吃饭、8点上班，对工作生活都没有问题，钟表的些须误差都是可以忽略的。但是严格的、物理上的同时绝不能这样：有误差的钟表对同一件事情的发生会记录出不同时。北京和东京会对月球发生一次核爆的时间记录上发生偏差。东京要在12点整引爆它，北京要在12点整制止它，这样核弹的启动条件就是A与/B的逻辑关系。如果东京的钟表比北京的钟表哪怕快上万分之一秒，东京就得以引爆，北京则不能制止。 |
|
[楼主] [16楼] 作者:王普霖
这并非是不严格，而是你不满意，或者给你带来麻烦。实质上，你把自己的意愿当做是“必然的东西”,或者说你不能容忍与你意愿不一致的定义，且把你的意愿说成是“老天爷”的。 |
|
回复 [15楼] 作者:sxgdyl
“在某惯性系中，如果两个事件发出的光信号经过相同的距离能够相遇或相碰，则这两个事件就是该坐标系的两个“同时事件”” ----------------- 这里你的规定是光速不变。 |
| 当你改变“同时”定义的时候，要想达到与原来“同时”一致的效果或目的，就需要用新“同时”的思维来思考问题，用新“同时”的思维控制上班的时间和发送拦截导弹的时间。而在新“同时”下仍然老“同时”的思路处理问题，自然是达不到预期目的的。最重要的，即使新“同时”处理问题一塌糊涂，也不能证明新“同时”的定义错了。 |
|
我这个定义：在事件A发生时，从A出发的人无论以什么速度到达B，都不能阻止B事件的发生、在事件B发生时，从B出发的人无论以什么速度到达A，都不能阻止A事件的发生，则事件A和事件B的发生是同时的。
其中的“不能阻止”是“来不及阻止”的意思，而不是没有能力阻止。 有人说A人到达B，B早已先于A发生完了，肯定不能阻止B发生。别忘了后面还有一句话：从B出发的人无论以什么速度到达A，都不能阻止A事件的发生。如果是那样，从B出发的人肯定能够阻止A事件的发生。 因此同时满足上面两条件的事件，才是同时事件。 |
|
假如在地球的公转轨道上，距离地球运行前方30万公里（不考虑地球半径）的地方，有一个和地球相同速度的伴球，地球和伴球之间为真空，地球和伴球距离保持恒定，互相可看作静止。那么从两球分别向对方发光，光分别要经过多久到达对方？
从相对静止上看，似乎在1秒时光都能到达对方，但从太阳上看，地球和伴球发光后都在继续运动，则地球得到伴球的光所需时间小于1秒，而伴球得到地球的光所需时间多于1秒。 如果在地球和伴球的连心线上有一个中点，中点距离地球和伴球一样，那么该点是否能够在同一时刻接收到双方同时发出的对射光呢？答案显然是不肯定的。而如果要在中点同时得到双方的对射光，显然双方就不能同时发光，而是要有一个经计算修正的时间间隔。这样，在不同时发光的两球发出的光同时到达距离上的中点，根据[15楼]的计算原则，则会认定两球发光是同时事件，这不是悖论吗？因此利用光来定义同时不可避免要出现错误。 |
|
[楼主] [10楼] 作者:王普霖
首先要清楚“概念”是哪里来的，查一下对概念的解释，概念具有主观与客观双重属性，而你对“同时”的理解只有客观性。 比如你17楼的陈述，在你看来，哪些事件能称为“同时事件”完全由“老天爷”或“大自然”决定的。这恰恰是一种极其错误的认识，把哪些事件计量为相同的时刻，把哪些事件称为“同时事件”决定权在人而不是“老天爷”！ 在把“同时”归为“老天爷”决定的背后，实质上是把你的意愿说成是“老天爷”的意愿。好好反省一下你的内心，你一定为“同时”概念约定了很多必须满足而又说不清楚的条件，但必须明白的是，约定这些条件的是你，而不是“老天爷”或“大自然”，“老天爷”不管这些、也管不了这些。 再比如你2楼对“同时”的定义，这种定义有太多的漏洞，你内心可能想象了很多条件，但又无法准确地表达出来。有空的时候，可以后续分析这其中的漏洞，然而，即使你能够给出明确的定义，那也只能是在你限定条件下的“同时”（注意不是“老天爷”限定的条件），而不是“同时”概念只能如此定义，也不是只有满足你限定条件的两个时间才能计量为相同的时刻，才能称为“同时”。 |