|
对【60楼】说： 好的, 胡昌伟先生会与你联系. |
|
科学理论有完善也有突破，突破性的东西一开始往往是受冷落的，给人的初步印象可能是荒唐的、没有意义的，而首先突破的，常常是理念上的而不是实验上的。 这里的很多人理想远大，目标都是突破性的工作。而以我观之，适合做突破性工作的，一定是极少数人或者个别人，对于多数人来说，不仅拿不出突破性的东西，甚至不具备识别突破性的能力。以此来论，很快引起共鸣的东西，往往属于大众化的理念，不具备突破性的。只有那些粗看没有意义、有违常识，细看又不失逻辑的观点才是值得关注的。 各位大师们，新的一年继续努力吧。 |
| 张教授：您好！王教授又在北京相对论的吴教授的博客上发表了二编文章，很好。值得大家看。 |
|
接53楼：（我都用" "表示假概念） 事实表明，梅晓春先生、无忧仙人先生俩连什么是‘参考系’什么是“惯性系”都未搞懂。 对“狭相”仅知其错，却不知其所以然错，更不知错在哪里；结果俩自己已成为护相者而还不不知！遗憾，可悲！ 待续。 |
|
对【64楼】说： 王令隽教授: 现代宇宙学的基本问题及DET 理论 是2007 年的老文章。
他的很多学术观点和我很一致。 |
|
接65楼：（本人都用“”表示假概念） 一、你俩不懂什么叫‘绝对’，什么叫‘相对’： 须知，一物的存在是独立性的，简称‘绝对'，两物的关系是相互性的，简称‘相对’。 二、你俩不懂什么叫‘参考系’，什么叫“惯性系”： 须知，只有拥有引力的物体才能成为‘参考系’，无论‘地面参考系’、‘地心参考系’、‘日心参考系’、‘月心‘参考系’或‘火心参考系’，都是有引力的；这就是说，拥有引力是成为‘参考系’的基本条件。而‘地面参考系’又多了两个特殊的条件，其中之一即拥有地面，从而成为特殊的最优越‘参考系’。 而“惯性系”，是爱氏编造的假概念；其必具“相对性”而成“相对性惯性系”；任何作匀速运动的物粒都可做“相对性惯性系”。“相对性惯性系”是伪论“狭相”最基本假概念。 三、你俩不懂什么叫‘时空’，什么叫“时空”，把两者混用了： ‘时空’是自然的时间和空间的简称，为牛顿理 论所用；"时空"（分“狭义”和"广义"，这里先说前者）是“相对性惯性系”间 的可变换的“坐标”；爱氏把"坐标"诡辩为"时空"。 待续 |
|
对【67楼】说： 陆先生, 这个主题帖主要是介绍王令雋教授的文章：“关于相对论批判的一点意见”。 同时也讨论如何有效地挑战相对论。 如果你愿意帮助宣传我的科普书《“穿越时间可能吗 ? PK时间简史》，我表示欢迎。 希望你在网上介绍你的办法。 至于你与其他网友的讨论，建议你在其它帖讨论。 |
|
对【62楼】说： “突破性的东西一开始往往是受冷落的，给人的初步印象可能是荒唐的、没有意义的，而首先突破的，常常是理念上的而不是实验上的。 ……，适合做突破性工作的，一定是极少数人或者个别人，对于多数人来说，不仅拿不出突破性的东西，甚至不具备识别突破性的能力。……只有那些粗看没有意义、有违常识，细看又不失逻辑的观点才是值得关注的。” —————————— 说得好！ |
|
接67楼回张操教授68楼：（本人都用“”表示假概念） 我正为王令雋教授 的‘时间和空间是自然界一切运动过程的共有自变量，而不是因变量’与《“穿越时间可能吗 ? PK时间简史》进行紧密接轨呢，然后拿出 推销《“穿越时间可能吗 ? PK时间简史》具体实施办法，确保您满意；请务必耐心等待惊喜哦。 （至于批梅晓春先生、无忧仙人先生俩，那是为了团结他俩，以形成‘反相统一战线’。您看，他俩也是深矛盾的；所以只有王令雋教授 的‘时间和空间是自然界一切运动过程的共有自变量，而不是因变量’才能把他俩紧密接轨起来） |
| 美国王令雋教授能为美国和中国带回诺贝尔科学奖吗？不能。因为他是毛泽东同志的好学生。但毛泽东同志是喜欢诺贝尔科学奖的，所以他们也是一批毛泽东同志恨铁不成钢的好学生，是给中国带来回光返照的旧人物，是邓小平同志搞改革开放抛弃的流浪者。让他们一批人带着国内的反相反量群体猛冲吧！中国已经强大，让他们在猛撞中百炼成钢 |
|
评王令隽谈现代宇宙学等基本问题 王湍凹
美国王令雋教授能为美国和中国带回诺贝尔毛泽东邓小平 |
|
董晋曦教授是我几十年来的老朋友，他从清华大学当学生时开始，就对研究相对论有浓厚的兴趣。 最近，他仔细地阅读了我的科普书：《穿越时间可能吗？》,他在 email 中评价说： “这是一本非常好的科普著作，言简意赅，立意深远。” 他还在附件中写了10点详细的意见与我讨论和交流。令人高兴的是：我们的学术观点非常一致。 我在昨天发了一篇新博文：与董晋曦教授讨论PK《时间简史》 欢迎大家阅读和评论, 现在已经有不少点评。 |
| http://blog.ifeng.com/2421080.html |
|
接73楼对张操教授说：
把我73楼删了？不过我完全理解。 我坚信，路遥知马力，您最终会知道，只有‘伽变原式’、‘洛变原式’和‘参考系’这三真对《穿越时间可能吗？》是不可否定的有效支持。 （今天内，我把宣传的具体方法告知胡昌伟老师） 敬礼 |
|
对【77楼】说： 陆先生, 我不知道是谁把73楼删了。 |
|
这是昨天到今天早晨的“故事”。
因为王令隽先生明确表示，他全面地反相。所以我在昨天在百度反相吧发了一个帖子： 美国王令隽教授也反相。 我打算贴上他的全文：“关于相对论批判的一点意见”， 可是由于百度的自动警告,无法发全文。
我本来以为，王令隽先生的文章会受到反相吧的欢迎。可是事实上，反应很奇怪。 这或许与反映了“反相阵营”的水平和现状。 |
|
对【79楼】说： 建议张老师或别人先审查一下造成所说情况的是不是技术原因，比如通过跟反相吧的吧主或资深网友先沟通一下，毕竟缺乏沟通常常是造成误解的重要原因。 ~无忧仙人 |
|
http://tieba.baidu.com/p/2167796919
|
|
在上帖中，贴不上王令隽先生的全文，肯定是百度吧的技术规定。
欢迎你和陆道渊先生在百度反相吧那里发些评论。 |
|
为了排除这一讨厌的奇点，克鲁斯科提出了一个数学变换，将时空 坐标 (r,t) 变换到一组没有物理意义的抽象坐标 (u,v)。这一变换不仅把发散奇点赶到别的地方（u,v 宇宙的边缘），而且还变出了多重宇宙，变出了白洞和虫洞。这些理论家认为仅仅靠参照系的选择就可以排除时空结构中的发散奇点，还可以创造多重宇宙，创造出 白洞和虫洞。
克鲁斯科提出了的个数学变换到底是个啥样子 ※※※※※※ 18军和西北野战军进藏,餐风路雪. 亚东部队是先遣队的代号 可以继承来朝着相对论的高峰挺进 |
|
对【69楼】说：
物理学的突破首先在理念、常识上，基本理念不搞搞清楚、常识错了，谈设想、谈实验可能都是空的。比如源于“实践是检验真理的唯一标准”这样的常识，有人整天设计实验、讲实验，可这样的常识有谁能绝对保证是对的，一旦不是这样的，那岂不很是糟糕。 “实验”是人做的，总是需要一些人为设计、人为规定的条件作为基础。因此以我观之，“实验”或许既需要以客观为基础，也需要以理论为基础。也就是说，在“实验”和理论的关系上，两者可能是相互依托的关系，而不是检验与被检验那样简单，即作为常识“实践是检验真理的唯一标准”不能确保绝对正确。 因此，把“实验”作为相对论的突破口，有可能是错误的方向，我们或许更应该关注理念上的或概念上的澄清。首当其中的就是“时间”概念，以及由此衍生的“同时”概念，这两个概念至今是模糊的、不确定的。一旦你对这两个概念的理解是不对的，那么不管你谈多少实验、设想，不管你认为自己谈得有多靠谱，转眼之间都是“悬的”、“空的”。 |
|
张老师： 我觉得我们的当务之急还是先商讨出一套有针对性且行之有效的发展策略以及行动计划比较好；毋庸置疑，我们所从事的是一项极为艰辛而伟大的事业，也正因为如此，事前的谋略也许才显得如此重要，随便问几个问题：我们的工作针对的对象是谁？这些人心里想什么？他们拒绝接受真理的主要心理障碍以及物质或客观障碍各是什么？我们该不该针对不同的人施之于不同的方法或策略？结合中国的特殊国情，我们的总体策略究竟是自下而上还是自上而下更为有效等等？ 凡事都需要智慧，而批评谬论、揭示真理的事业尤其如此；这样，我们能不需要事前谨慎而周密的谋略吗？ ~无忧仙人 |
|
对【87楼】说： 无忧仙人,你提出的问题很重要，很好。 这也应该是这一帖的重点讨论内容。 我在最近2天因为有客人来访，你们先讨论起来，好吗？
|
|
对【88楼】说： 好的。另外，我准备把讨论的结果整理成书稿的一章，这样便于大家齐心合力地行动。 谢谢张老师的支持。 ~无忧仙人 |
|
对【87楼】说：
他们拒绝接受真理的主要心理障碍以及物质或客观障碍各是什么——仙人是接受相对论呢还是拒绝相对论，仙人有没有这方面的心理障碍，此问中的“他们”是否包括仙人？ |