| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【3楼】说: 无忧仙人:王令隽教授的文章代表他个人的观点。我是全文照发。 我会把王令隽教授的email 地址告诉你,你们可以直接联系。 仙人也忧虑了,看来修道还不深啊。 |
|
这里,我把在凤凰博客上我的文章也贴上:“关于“批判”相对论的看法“,
近日,一位朋友与我谈到文革期间批判相对论的情况,并问及对许良英先生的评价。下面是我的答复: “我与许良英先生没有交往过。可是他的学生,现在在纽约大学的胡大年先生是我的朋友。胡大年先生为了写书:“爱因斯坦在中国”,需要了解文化大革命期间批判相对论的情况,采访过我2次,还到过我家。 许良英先生翻译出版了《爱因斯坦文集》,对华人研究相对论以及爱因斯坦的思想是有很大贡献的。 在文革期间,我因为喜欢研究相对论,自己前往北京和上海交往过一些“大批判小组”的人员,他们中很多人后来都是有名知度的学者。 在文革期间,从政治上批判相对论,阻止许良英先生翻译的《爱因斯坦文集》出版,显然是错误的。 可是在学术上探讨相对论中存在的问题,应该是合理的。具体问题,我在这里就不讨论了。” 其实我多次说过,在学术上对相对论有不同看法,应该提倡讨论。可是不要讲“批判”,也最好不要讲“反相”。 我认为,任何一个物理学理论都有它的局限性。对于相对论中有些不合理的部分,我们需要挑战和超越。例如,我在2012年出版的科普书:《穿越时间可能吗?——PK <时间简史>》,以及上海科坛刊登的我的科普文章:“宇宙是从大爆炸到黑洞吗 ?”, 都是属于挑战和超越相对论的工作。 --- 张操 |
|
对【6楼】说: 相对论必须理性对待,不可能一棍子打死。相对性原理肯定是错的,光速不变原理可以保留。这样就可以建立一个没有逻辑悖论的时空理论,并且可以与实验相容。详见<www.mxcphy.cn> (时间与空间栏目)。 |
|
质问7楼福州梅晓春 :
∥光速不变原理可以保留∥? 光速不变原理有4、5种,你说的是哪种? |
| 议会主义的道路是行不通的,只有革命才是唯一正确的道路.建立红色根据地,以农村包围城市,最后夺取城市. |
| 我在2楼说,王令雋教授是一个真正的科学家。敢说真话。王教授说,我对爱因斯坦的相对论的否定不是枝节的,而是全局的,根本的。一般科学家不敢这么说.我不反对,每个人的观点。各人有各人的看法。我和曹先生一样研究了我知道的验证相对论的实验,我认为没有一个实验能证明相对论正确。所以我特别和贝托奇实验较真,有人这么说我,我也认可。为什么?不管是维护相对论的科学家,例如张元仲教授,或者是反对相对论的科学家,例如宋健院士,还有很多很多的科学家和民间学者都认为贝托奇实验证明了相对论的爱因斯坦关系。但是仔细分析根本不是证明相对论,而是否定相对论。即使说证明了速度极限,也不好。因为贝托奇实验15Mev时电子的速度已经达到每秒30万公里。比欧洲的中微子速度还快了一点。实验没有测量150Mev,1500Mev怎么就说极限了。速度的测量值按照规定是千分子1的误差。通过计算证明相对论错了。实验有0.5Mev,1.5Mev,15Mev他为什么不测量能量?谁能回答?我的实验,上海应用物理研究所只有6Mev到15Mev的范围,我特别在另外加速器上补充了1.6Mev的能量。他有为什么不做一下呢!所以我希望没有看过的先生不能没有根据说话。如果不同意我的,可以提出问题讨论。 |
|
王教授的‘我对爱因斯坦的相对论的否定不是枝节的,而是全局的,根本的’,说得好!我新发现的百余条绝对论式子全面支持了王令雋教授 |
|
对【3楼】说: 无忧仙人对于王令隽教授的文章,感到极度的忧虑,我认为没有必要。 王令隽教授在文章中明确表示:"以政治权力干涉学术讨论,在任何时候都是一场灾难。” 王令隽先生是从科学院物理研究所在1979年派往美国的留学生,后来得到Ph.D, 以后长期在田纳西大学物理系当教授(现在是终身教授)。 我与他在1981年分手后,一直没有见过面。去年通过email联系上以后,才发现,我们的许多学术观点非常接近。当然,有些观点也有差别,所以他的文章是代表了他个人的观点。我是全文照发。 他表示:“我们为的是科学真理,为的是子孙后代,为的是物理科学的荣誉与尊严,以哥白尼和伽利略的殉道精神,为捍卫真理而战,无私无畏,虽九死其犹未悔。”
我表示钦佩和赞同。 |
| 对张教授:你的帖子发的好!你在6楼提到许良英先生,他是相对论的元老,前几天刚逝世。我的老师xxx从美国发来电子邮件,有关他的信息我已发给你,你看后认为可以的话,把它贴在本论坛上,也是寄托对他的哀思。 |
|
对【6楼】说: 张老师: 其实我的忧虑的实质乃是在寻求真理、赢得人心的道路上要不要讲求策略的问题,尤其是在双方力量非常悬殊的情况下。自从来到这个论坛,我对相对论的批评态度就从来没有含糊过,但是我从来不说自己是一个反相者,也从来不主张别人自我标榜为反相者,为什么呢?因为那样不仅于事无益,而且给自己增加了不必要的麻烦,因为科学的道理也许可以归结为一个简单的对错问题,但是科学家的态度绝非如此,然而科学上的拨乱反正,究其实质乃是与科学家打交道、与人打交道的问题,因而任何可行或有效的策略都不能不建立在对人的了解和把握之上,建立在对人的心理特征与社会属性的了解与把握之上。举个简单的例子:假如我是一个维相的主流学者,1、我对爱因斯坦崇拜地五体投地、2、我修养一般,受不了或容不得外来的粗鄙的语言的刺激,3、我在捍卫相对论一事上有核心的利益,比如大笔的科研经费。但是现在有人要批评我,或者要我放弃捍卫相对论的事业,那么请问这是一件容易的事情吗?绝对不是;因为我的对手要想成功,就必须克服巨大的甚至难以想象的障碍,特别地,如果我的对手不讲策略,那么要想改变我的思想几乎是零可能,如果再加上我天性固执或者怪癖,那么这件事就根本没有可能。 如果说与人打交道需要智慧,那么为了让迷误者放弃相对论中的错误更加需要智慧,不仅需要智慧,而且需要极为高超与卓越的智慧。如果有人对此有异议,没关系,现实中有太多的富有挑战性的困难可以检验我们的不同认识,那就不妨让我们测试一番。 ~无忧仙人 |
|
对【14楼】说: 吴先生,关于许良英先生的评价,我在我的博客以及6楼中已经表达过。 我愿意与不同学术观点的人交朋友。可是我在学术问题上,我同意王令隽教授说的话:
“我们为的是科学真理,为的是子孙后代,为的是物理科学的荣誉与尊严, 以哥白尼和伽利略的殉道精神,为捍卫真理而战,无私无畏,虽九死其犹未悔。” 这也是我要说的话。 |
|
对【13楼】说: 张老师: 应该付出代价的是那些把个人利益看得高于真理、高于国家与民族根本利益的人,应该付出代价的是那些被名利吞噬了灵魂的人,尽管这些人中不少掌握了学术霸权,但是我坚信自己有勇气、有信心、有智慧,要么让他面对批评知难而退,或者改变想法或做法,要么让他付出沉重的代价,所以应该付出代价的不是真理的追求者,而是谬误的捍卫者。我很欣赏王教授所表达的献身精神,而且我相信自己对真理的承诺未必亚于王教授,但是在我们这样一个时代动辄谈论殉道不是一种强者的作风;而我们之所以是强者不是因为我们掌握了学术霸权,而是因为我们拥有了真理,是因为我们拥有了理性与睿智;而因为我们拥有了真理,所以我们占尽了道义的制高点;而因为我们拥有了理性与睿智,所以我们在任何论战中将不可战胜。简言之,道义的制高点,加上理性与睿智的力量,我坚信我们可以让任何潜在的对手要么知难而退,要么付出代价。所以,我相信我们所处的是跟伽利略、哥白尼所处的完全不同的时代。 ~无忧仙人 |
|
看了12楼,13楼:我想说:我非常崇敬王令隽教授为子孙后代,为科学尊严负责的精神,也崇敬曹老师的学识,学风。愿你们一班相对论的研究专家能够团结网上其他多位专家一道,包括与自己观点不同的研究者,这一点很重要,一同为科学事业而献身!
宇宙现象非常复杂,复杂现象“真相”的如何识别,各种规律,定律,方程,法则真伪的如何判定,要一次又一次地梳理,我认为这是我们的方法。能够在一团乱麻中解开疙瘩,并非易事。对一切自然科学适用的理论法则才是人类精神的最高境界。 |
|
对【15楼】说: 我非常同意无忧仙人的观点!这不是发发议论,意气用事的问题,而是推进物理学进步,战胜对手,取得胜利的问题,因此要讲究策略。况且科学有一个继承的问题,不可能现有理论全都错了。相对论最起码否定了相互作用传递无穷大速度的存在,牛顿力学就存在这个问题,这连牛顿都承认的。牛顿理论也存在相对性的问题,相对性原理是错还是对?必须对现有相对论体系进行分析,把错误的东西分离出来抛弃掉,才可能建立真正正确的理论。 |
|
王令隽教授对待相对论的态度,表明他有见地,有担当;其追求科学真理的精神值得人们去学习,去敬仰;而如果他手里能把握住宝剑,那就有机会去砍出一片天。 ~刘振永 |
|
接11楼:
明摆着的,我这新发现的百余条绝对论式子,绝非我一个平凡而愚钝者所能产生的,只能归属于绝世天才洛仑兹;我仅发现而已。 有了这百余条绝对论式子,相对论已经被彻底否定。 |
|
相对论最起码否定了相互作用传递无穷大速度的存在,牛顿力学就存在这个问题,这连牛顿都承认的。
----------------------------------------------------------------------- 是牛顿对你说的,还是从他的著作中看出来的? |
| 只要物质不灭,质量守恒,只要物体不可能突然产生或突然消失,所谓的相互作用传递速度无穷大就是一个伪命题,是对牛顿和牛顿理论的栽赃. |
|
对【7楼】说: 梅先生好! 愚以为,光速不变假设是错误的,相对论原理的基本思想是正确的,但相对论作了错误推广。另外,牛顿理论并没有说也没有暗含无穷大的传播速度。
|
|
紧接21楼笑应23楼梅晓春先生::(我都用" "表示假概念)
你23楼所说与我的完全等同! 但当我告知你“相对论伽变式”、“相对论洛变式”都是假式子(‘伽变原式'式'r'=r-Vt、‘洛变原式'r’ =γ(△r-v△t)才是式子)后,你为何不屑? 但愿你是粗心所致,盼再仔细审阅一次(请看拙帖《有铁证证实爱氏用偷、篡、骗、……》第4楼;如嫌太简,我就发原拙著最新修缮版。);由衷的说,人单世薄,我很想与你合作。 |